№ 21689
гр. ****, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
дв****есет и девети октомври през две хиляди дв****есет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докл****ваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско
дело № 20241110123873 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба под****ена от „****” ****,
уточнена с молба от 13.08.2024 г. срещу Д. И. Ф..
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че ответникът дължи следните суми: сумата от 1 127.55 лева –
главница за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за
периода от 04.05.2022 г. до 03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр.
****, жк ****, ****, ведно със законната лихва от 15.11.2023г. – датата на
заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева –
обезщетение за забава за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г. /съобразно
УМ на л. 45/. Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за
доставени водоснабдителни и канализационни услуги от ответника, който
съобразно ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, действащи
към момента на взирания период, е длъжен да заплаща месечните дължими
суми за предоставяне на ВиК услуги. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не
е постъпил отговор от ответната страна.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът редовно
призован, с призовка връчена лично, не се явява и не се представлява, както и
не е изразил становище делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът – редовно призован за о.с.з., не изпраща представител.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените към
1
исковата молба писмени доказателства и като съобрази процесуалното
поведение на страните, намира следното:
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация
чл. 422, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 от Закона за водите, вр. чл. 32 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, от „****” **** срещу Д. И.
Ф., с ЕГН **********, с които се претендира признаване спрямо ищеца, че
ответникът дължи следните суми: сумата 1 127.55 лева – главница за
доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от
04.05.2022 г. до 03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр. ****, ж.к.
****, ****, ведно със законната лихва от 15.11.2023 г. – датата на заявлението
до окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева – обезщетение
за забава за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г.
С исковата молба, въз основа на която е образувано делото,
процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК, при наличие на
законоустановените предпоставки. Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че са налице формалните
предпоставки по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като ответникът, който е редовно
уведомен, не е представил в законоустановения едномесечен срок отговор на
исковата молба по чл. 131 ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил
представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Наред с това, съдът намира, че в случая е
налице и другата кумулативно предвидена предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК – вероятна основателност на предявените искове, с оглед изложените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
Предвид горното, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2,
изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските.
При този изход на спора, право на разноски възниква единствено за
ищеца. Такива се претендират, с исковата молба, пор****и което в тежест на
ответника следва да бъде възложена сумата от 75 лв. – разноски за
2
настоящото исково производство, от която 25 лв. – държавна такса и 50 лв.
възнаграждение за юрисконсулт, както и сумата от 75 лв. – разноски по ч.гр.д.
№ **** г. на СРС, 87 състав, от която 25 лв. – държавна такса и 50 лв.
възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК и на
основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 от Закона за водите и
чл. 86 ЗЗД, че Д. И. Ф. с ЕГН **********, и ****рес: гр. ****, ж.к. „****“ ***
дължи на „****” ****, ЕИК ****, със седалище и ****рес на управление: гр.
****, ****“, ****, сумата от 1 127.55 лева – главница за доставени вода и
водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 04.05.2022 г. до
03.05.2023 г. за водоснабден имот, находящ се в гр. ****, ж.к. „****“, ****,
ведно със законната лихва от 15.11.2023г. – датата на заявлението до
окончателното изплащане на вземането и сумата 61.27 лева – обезщетение за
забава върху главницата, начислено за периода от 03.07.2022г. до 02.06.2023г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Д. И. Ф. с ЕГН **********, и
****рес: гр. ****, ж.к. „****“ *** да заплати на „****” ****, ЕИК ****, със
седалище и ****рес на управление: гр. ****, ****“, ****, сумата от 75 лв.
(седемдесет и пет лева) – разноски за настоящото исково производство и
сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева) – разноски по ч.гр.д. № **** г. на
СРС, 87 състав
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3