№ 34971
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110169392 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Б. Филчева - Младенова срещу Р. Б.
Г., като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Исканията на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане е относимо към предмета на спора и следва да бъде допуснато. В
тази връзка основателно е и искането на ответницата за допускането на двама свидетели на
при режим на довеждане.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде уважено по т.
1 и 3 от раздел II на отговора на исковата молба.
При извършената служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 128 , т. 2 ГПК
съдът намира, че искова молба е нередовна, поради което на ищците следва да бъдат дадени
указания да отстранят констатираната нередовност.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. от 15:30 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца да индивидуализира процесния имот като
посочи индентификатора на същия, доколкото в исковата молба е посочен идентификатор
1
68134.1505.2245.3, а приложените доказателства се отнасят за имот с идентификатор
68134.1505.2245.3.65, както и да посочи периода, за който е начислената лихвата за забава в
размер на 1565.38 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок исковата
молба в тази й част ще бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство ще
бъде прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата относно
осъществяването на фактическа власт и владението на имота.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответницата за установяване на обстоятелствата във
връзка с връчването на покани за заплащане на обезщетение за ползване на недвижимия
имот, както и във връзка с владението на процесния имот.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника след заплащането на д. т. в размер на 5 лв., исканото
съдебно удостоверение съгласно раздел II, т. 1 и 3 от на отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от
Д. Б. Филчева - Младенова срещу Р. Б. Г. за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищецът е собственик на основание давностно владение на ½ ид. ч. от следния
недвижим имот: апартамент с площ 44.75 кв.м, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл.
221, вх. В, ет. 4 ап. 65 с идентификатор 68134.1505.2245.3, както и отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Д. Б. Филчева - Младенова
срещу Р. Б. Г., с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът не му
дължи сумата от 12870.96 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на ½
ид.ч. от недвижим имот апартамент с площ 44.75 кв.м, находящ се в гр. София, ж.к.
„Дружба 2“, бл. 221, вх. В, ет. 4 ап. 65, за периода от 08.07.2020 г. до 31.10.2022 г., както и
сумата от 1565.38 лв., представляваща лихва за забава.
Ищецът твърди, че се явява наследник на баща си Борис Филчев Георгиев починал на
28.10.2014 г. и на майка си Анка Янкова Г. починала на 27.10.2016 г., като ответницата се
явява сестра на ищцата. Посочва, че Борис Филчев Георгиев и Анка Янкова Г. били
собственици на недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл. 221, вх. В, ет.
4 ап. 65. Посочва след смъртта на Борис Филчев Георгиев в имота останали да живеят
неговата съпруга и ищцата, а след смъртта и на Анка Янкова Г. през 2016 г. в имота живеела
само ищцата. Посочва, че след смъртта на майка си в резултата на непрекъснато и
необезпокоявано давностно владение за период от 5 години и била придобила ½ ид. част от
имота наследен от нейната сестра Р. Б. Г., която трайно била загубила владението на имота.
Посочва, че поканата изпратено чрез телепоща от ответницата за заплащане на обезщетение
за лишаване от право на ползване на процесния имот през 2020 г. не била връчена на
ищцата и не била прекъснала давностното й владение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в
която оспорват предявените искове. Посочва се, че Борис Филчев Георгиев и Анка Янкова Г.
са придобили процесния недвижим имот по време на брака си, като до тяхната смърт никой
не бил упражнявал давностно владение по спрямо тях. Оспорва се след смъртта на Анка
Янкова Г. ищцата да е упражнявала владение по отношение на идеалните части на
ответницата, като същата се явявала единствено държател на същите. Посочва, че ищцата не
била започнала да свои идеалните части собственост на ответницата от просеното жилище.
2
Посочва, че дори ищцата да се явява владелец на имота, то тя била недобросъвестен, като не
бил изтекъл предвидения 10 годишен срок до дата 13.02.2023 г., когато бил предявен иск за
делба от страна на ответницата. Твърди, че не били налице условията на прилагане на
кратката пет годишна придобивна давност по отношение на ищцата. Твърди, че ищцата била
получила изпратената от ответника покана за заплащане на обезщетение за ползване на
процесния имот чрез телепоща на 08.07.2020 г., още повече, че били пратени две покани и
уведомлението било връчено и чрез ЧСИ Виолета Матова. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения положителен установителен иск
по чл. 124, ал. 1 ГПК при съобразяване с правилата за разпределение на доказателствената
тежест, предвидени в чл. 154 от ГПК, е да установи правото си на собственост върху ½
идеална част от процесния имот, придобито на наведеното оригинерно основание, т.е. че е
упражнявала в продължение на 5 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт
върху имота с намерение да го своят, което е манифестирала спрямо ответника и с
едностранни действия са превърнали държането на чуждата идеална част във владение.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си в т. ч., че страните са
съсобственици на по ½ ид. ч. от процесния недвижим имот.
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1
ГПК е да установи наличието на правен интерес от предявения иск.
В тежест на ответника е да установи, че заедно с ищеца са собственици на
процесния имот, квотите в съсобствеността, обстоятелството, че ищецът ползва лично
процесното дворното място по начин, който възпрепятства ищеца от лично ползване,
писмено искане на ищеца, получено от ответника да му бъде предоставено ползването на
имота, както и размера на претендираното обезщетение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че Анка
Янкова Г. и Борис Филчев Георгиев по силата на договор за покупко-продажба на жилище,
сключен договор по реда на чл. 117 от ЗТСУ от 05.05.1988 г. са придобили процесния имот,
че ищцата и ответницата са наследници на Анка Янкова Г. и Борис Филчев Георгиев, както
и че след смъртта и на Анка Янкова Г. процесния имот се ползвал от ищцата.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
обстоятелството за размера на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4