Р Е Ш Е Н И Е № 540
гр.
Пловдив, 25.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 656 по
описа на съда за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх. № 9625/26.03.2019г., подадена от адв. М.Г., като пълномощник на А.И.Г., ЕГН **********
– длъжник по изп. дело № 20128240402524 по описа на ЧСИ Константин Павлов, с
район на действие ОС Пловдив против разпореждане от 26.02.2019г. на ЧСИ
Константин Павлов, с което оставя без уважение, поради липса на основание,
искането на длъжника А.И.Г., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител
адв. М.Г. ***, със съдебен адрес:*** /партер/, посочено в молба с вх. №
16962/25.02.2019г., изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното постановление.Сочи се, че в периода
03.10.2012г. – 03.10.2014г. са бездействали, както взискателят, така и ЧСИ
Константин Павлов, поради което по силата на закона /чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК/, е настъпила перемпция и ЧСИ Константин Павлов е следвало да я прогласи,
като прекрати производството по процесното изпълнително дело с нарочен свой акт
с декларативен характер.Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане
на изпълнителното дело на ЧСИ Константин Павлов с указания за прекратяването му
по отношение на длъжника А.И.Г., ЕГН ********** и вдигане на наложените
възбрани и запори, касаещи имуществото му.Претендират се направените разноски
за адвокатско възнаграждение за настоящето производство.
Ответникът по жалбата – „Кредит инкасо
инвестмънт БГ“ ЕАД, ЕИК ********* – взискател в изпълнителното производство,
изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.Като такава се
моли да бъде оставена без уважение, а отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното
дело да бъде потвърден.Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение
за настоящето производство.
ТД на НАП Пловдив - присъединен взискател по
изпълнителното дело, не изразява становище по жалбата.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ К. Павлов излага доводи за неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите
в жалбата и
данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице –
длъжник в изпълнителното производство, в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Изпълнително дело № 20128240402524 по описа
на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824, с район на действие ОС Пловдив, е
образувано на 03.10.2012г. по молба на взискателя БНП Париба Пърсънъл Файненс
ЕАД, ЕИК *********, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 13.08.2012г. по
ч. гр. д. № 9255/2012г. по описа на Пловдивски районен съд, XIV гр. с., въз
основа на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена срещу длъжника А.И.Г.,
ЕГН ********** за сумата от 472, 73 лв., представляваща главница,
възнаградителна лихва в размер на 152, 45 лева за периода от 30.08.2010г. до
30.12.2010г., мораторна лихва в размер на 61, 40 лева за периода от
30.09.2010г. до 30.05.2012г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.06.2012г. до окончателното изплащане, както и ДТ от 25 лева и 100
лв. юрисконсултско възнаграждение.
С молбата за
образуване на изпълнителното производство взискателят е възложил на ЧСИ
правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ.На основание чл. 458 от ГПК и чл. 191 от ДОПК
Държавата е конституирана по делото като присъединен взискател по право за
дължимите й публични вземания съгласно удостоверение с вх. №
20755/16.10.2012г., издадено от ТД на НАП Пловдив.До длъжника е изпратена
Покана за доброволно изпълнение изх. № 18203/15.05.2013г. на регистрирания
настоящ адрес ***, върната с отбелязване, че по информация на кмета на селото,
на посочения адрес няма лице с това име.Нова Покана за доброволно изпълнение
изх. № 20285/31.05.2013г. е изпратена на адрес: гр. П., ж. к. ***, на който е
връчена на 16.06.2013г. на съпругата на длъжника.Отбелязано е, че лицето има
нов адрес – гр. П., жк ***.
С разпореждане от
26.03.2014г. ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824, с район на действие ОС
Пловдив, е насрочил опис на движими вещи на длъжника на адреса му за
11.06.2014г.
Със запорно
съобщение изх. № 52192/31.10.2014г., получено на 18.11.2014г., на основание чл.
450, ал. 3, чл. 507, чл. 508 във вр. с чл. 446 от ГПК, е наложен запор върху
трудовото и всяко друго възнаграждение на длъжника А.И.Г., ЕГН **********,
изплащано от работодателя „Електрогруп – 07“ ООД гр. Пловдив.Удръжки от третото
лице – работодател, не са правени.С писмо вх. № 47708/24.11.2014г. третото лице
е уведомило ЧСИ К. Павлов, че лицето е прекратило трудовото си правоотношение,
считано от 11.11.2014г.
По изпълнителното
дело е постъпила молба вх. № 44137/08.09.2015г. от „Кредит инкасо инвестмънт
БГ“ ЕАД, в качеството на цесионер на процесното вземане и приложен към нея
договор за цесия от 15.05.2015г., с оглед на което на основание чл. 429 от ГПК
с разпореждане от 16.04.106г. на ЧСИ К. Павлов, е заличено като взискател БНП
Париба Пърсънъл Файненс ЕАД и е конституиран като взискател частния
правоприемник Кредит инкасо инвестмънт БГ ЕАД, ЕИК *********.
С молба вх. №
39559/21.07.2016г. новоконституираният взискател е поискал извършване на
справка в ПП КАТ за регистрирани и притежавани от длъжника МПС-та и за налагане
на запор върху тях.Със запорно съобщение
изх. № 62031/27.09.2016г. ЧСИ Константин Павлов е наложил запор върху
собственото на длъжника МПС – лек автомобил, марка „Фиат Мареа“, с рег. № ***.
С
разпореждане от 05.05.2017г. на ЧСИ К.
Павлов е насрочен за 26.06.2017г. от 12, 00 часа опис на собствените на
длъжника А.И.Г., ЕГН ********** с адрес: ***, движими вещи, находящи се на
посочения адрес.Описът не е извършен поради липса на информация за наличието на
движими вещи на длъжника на регистрирания адрес.Длъжникът не е представил на
съдебния изпълнител запорираното МПС.
С молба вх. №
44921/29.06.2017г. взискателят „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ЕАД, ЕИК *********
е поискал извършване на справка за наличие на банкови сметки и депозити,
открити на името на длъжника и налагане на запор върху тях.Със запорно
съобщение изх.№ 77202/11.08.2017г. е наложен запор върху всички банкови сметки
и депозити, открити на името на длъжника в Първа инвестиционна банка АД.По
специалната сметка на ЧСИ не са постъпвали суми в изпълнение на наложения
запор.
С молба вх. №
45048/22.06.2018г. взискателят отново е поискал да бъде нарочен опис, извършена
оценка и публична продан на движими вещи, собственост на длъжника, находящи се
на домашния му адрес.Опис на движими вещи е насрочен с разпореждане на ЧСИ К.
Павлов за 10.10.2018г.Описът не е извършен с оглед постъпили данни по
изпълнителното дело за доброволно платени от длъжника суми, директно по сметка
на взискателя – в размер на 200 лв., платени от длъжника през м. септември
2018г., 100 лв., платени през м. октомври 2018г. и 100 лева, платени през м.
ноември 2019г.
При тези данни
извода на ЧСИ за липса на основание за прекратяване на изпълнителното
производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е незаконосъобразен.Съгласно
задължителните разяснения в т. 10 на ТР №2/2013г. на ОСГТК при изпълнителния
процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен
способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния
способ.В случая Държавата е конституирана като присъединен взискател по изпълнителното
дело на 16.10.2012г. и започналата да тече нова давност от тази дата, няма
данни да е прекъсвана в рамките на две години.Единствено е бил насрочен опис на
движими вещи на длъжника по адреса му с разпореждане на ЧСИ К. Павлов от
26.03.2014г., но по изпълнителното дело липсват данни да е указано на
взискателя да внесе такса за описа, да е посетен адреса на длъжника, да е
съставен протокол за опис на движими вещи.С оглед на това съдът намира, че не
са налице доказателства за валидно предприето изпълнително действие в
продължение на повече от две години – до 18.11.2014г., когато е бил наложен
запор върху вземането за трудово възнаграждение на длъжника.Поради това
изпълнителното производство следва да се счита прекратено по право с оглед
бездействието на взискателя.
Предвид
гореизложеното жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена, а
атакуваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
По изложените
съображения Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 26.02.2019г. на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824,
с район на действие ОС Пловдив, с което оставя без уважение, поради липса на
основание, искането на длъжника А.И.Г., ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв. М.Г. ***, със съдебен адрес:*** /партер/, посочено в молба с
вх. № 16962/25.02.2019г., изпълнителното дело да бъде прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
ВРЪЩА изп. дело №
20128240402524 на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824, с район на действие ОС
Пловдив, за извършване на следващите се процесуални действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСАДЕТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: