Р Е Ш Е Н И Е № 1256
02.04.2019г. гр. Пловдив,
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 27.02.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря
Елена Лянгова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16036/2018г. по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството по делото е
по искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Ищец „Саламандър – Асо Фл“
ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Кракра“ 38
с у. Л.Д.П. чрез адв. А. А. иска осъждането на ответник „Персенк Инвест“ ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Св.Климент“
№ 12 с у. И. Г. да заплати следните суми:
1.сумата от 3 360 лева, която представлява неплатено
възнаграждение за о. за м. януари 2018г. по договор за о. от ***. и анекс № ***
за което е била издадена фактура ***,
2.сумата от 670.88 лева неустойка по чл. 7.1 от договора
за о., изчислена в размер на 0.1% на ден
от неплатеното възнаграждение за месец декември 2017г. за периода от
11.01.2018г. до 03.08.2018г., което възнаграждение било окончателно изплатено
на 07.09.2018г. в хода на настоящето производство,
3. сумата от 571,20 неустойка по чл. 7.1 от договора за о.
за периода от 11.02.2018г. – 03.08.2018г. изчислена в размер на 0.1% на ден от неплатеното възнаграждение за месец
януари 2017г.
Ищецът твърди, че по
договора за физическа о. от ***. на обект „***“ е изпълнил задълженията си, но
ответника не е изпълнил задължението си да заплати месечното възнаграждение за
януари 2018г., а месечното възнаграждение за декември 2017г. било заплатено в
хода на настоящето производство. Поради забавата в изплащане на задълженията
ищецът начислил уговорената в чл. 7.1 от договора неустойка в размер на
0.1% на ден от неплатеното
възнаграждение. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответник „Персенк Инвест“
ООД оспорва предявения иск. Заявява, че е заплатил сумата от 3 162,28
лева, които и заплатил на 06.09.2018г. Оспорва начисления размер на
неустойките.Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Съдът след като се запозна с материалите по делото
поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа
и правна страна следното.
Между страните е сключен договор от ***. в гр. П. по
силата на който ответника възлага на ищеца, последния да осъществява физическа о.
на обект на възложителя „***“, а с анекс № **. о.та на обекта става денонощна
като е уговорена месечна сума за възнаграждение по договора в размер на
2 800 лева без ДДС. Следователно за месец януари 2018г. ищецът, който е
изпълнителя по договора е начислил възнаграждение в размер на сумата от
3 360 лева за което е издал и фактура
***, което възнаграждение е следвало да бъде изплатено до 10-то число на
м.февруари 2018г. съгласно чл. 2.3 от договора по банков път. Ответникът не
възразява, че ищецът не е изпълнил уговорката си да извършва физическа о. на
процесния обект, респ. не твърди неизпълнение от страна на охранителното
дружество или пък отклонение от уговорения начин на изпълнение на о.та. Видно
от заключението на в.л. Х.Д., което съдът възприема като компетентно изготвено
и безпристрастно като го кредитира изцяло е че процесната неплатена фактура е
осчетоводена и при двете дружества, респ. фактурата е отразена в СД по ЗДДС и
съответните дневници, упражнено е правото на приспадане на данъчен кредит. в.л.
посочва, че процесната фактура от ****. не е платена.
Следователно, основанието и размерът на вземането за
сумата от 3 360 лева по фактура *** е безспорно и несъмено доказано от
ищеца, поради което и ответника следва да се осъди за тази сума. Не се
установяват правоизключващи или правопогасяващи претенцията факти и
обстоятелства, респ. такива и не се навеждат. Основното оплакване от страна на
ответника е за счетоводна неяснота при засичането на задълженията, който въпрос
е разрешен с приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза.
Явява се доказано и основанието за начислената неустойка
по чл. 7.1 от договора като за исковия периода ответника е в забава както по
отношение на задължението си за изплащане на договореното възнаграждение на
ищеца за м.декември 2017г. / което задължение е изплатено окончателно на
07.09.2018г./, така и по отношение на задължението си за м.януари 2018г., което
пък въобще не е изплатено. Следва да се посочи, че уговорената неустойка е
между търговци не е прекомерна и не накърнява добрите нрави, респ. ответника не
възразява срещу нейния размер, а срещу правопораждащия я факт – наличието на
забава в изплащането на задълженията за м.декември 2017г. и за м. януари 2018г.
Размерът на неустойката е потвърден и в заключението на в.л. по допуснатата и
приета счетоводна експертиза.
Предвид на гореизложеното предявените искове са доказани
по основание и размер и като такива следва да бъдат уважени.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца с оглед изхода
на спора по делото и предвид обстоятелството, че за част от процесното вземане
е извършено плащане след образувано на делото следва да се присъдят сторените
от него разноски в пълен размер за настоящата инстанция съгласно представения
списък на л. 26 от делото в размер на сумата от 1 161,50 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Персенк Инвест“ ООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Св.Климент“ № 12 с у. И.
Г. да заплати в полза на „Саламандър – Асо Фл“ ООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „Кракра“ 38 с у. Л.Д.П. сумата от 3 360
лева, която представлява неплатено възнаграждение за о. за м. януари 2018г. по
договор за о. от ***. и анекс № *** за обект „***“ за която сума е била издадена фактура ***,
ОСЪЖДА „Персенк Инвест“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Св.Климент“ № 12 с у. И. Г. да заплати в полза на „Саламандър
– Асо Фл“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„Кракра“ 38 с у. Л.Д.П. сумата от 670.88 лева неустойка по чл. 7.1 от договора
за о. за обект „***“, изчислена в размер на 0.1% на ден от неплатеното възнаграждение за месец
декември 2017г. за периода от 11.01.2018г. до 03.08.2018г.;
ОСЪЖДА „Персенк Инвест“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Св.Климент“ № 12 с у. И. Г. да заплати в полза на „Саламандър
– Асо Фл“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„Кракра“ 38 с у. Л.Д.П. сумата от571,20 неустойка по чл. 7.1 от договора за о.
за периода от 11.02.2018г. – 03.08.2018г. изчислена в размер на 0.1% на ден от неплатеното възнаграждение за месец
януари 2017г.
ОСЪЖДА „Персенк Инвест“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Св.Климент“ № 12 с у. И. Г. да заплати в полза на „Саламандър
– Асо Фл“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„Кракра“ 38 с у. Л.Д.П. сумата от 1 161,50 лева, която представляват
разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛ.
В.С.