Гр. Сливен,
12.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Сливен, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 216 по описа за
2019 г. на административен съд Сливен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от Закон за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Т.И.Т. ***,
подадена чрез адв. П.Н. ***, срещу Заповед № ЧР-33-20
от 08.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография
и кадастър /АГКК/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл е прекратено
служебното правоотношение на жалбоподателя, поради съкращаване на длъжността, считано
от датата на връчване на заповедта.
Жалбоподателят излага доводи, че няма
реално съкращаване на длъжността г. е. „С. и п. на к.“ и не е отпаднала
необходимостта в СГКК Сливен от извършване на посочените в длъжностната
характеристика за тази длъжност задължения. Твърди, че в СГКК Сливен няма
служители, които да изпълняват тази длъжност. Моли за отмяна на заповедта.
Претендира разноски. В съдебно заседание лично и с представител по пълномощие –
адв. П. Н. *** поддържа жалбата и моли съда да я
уважи.
Административният орган - Изпълнителния
директор на АГКК София, чрез процесуалния си представител юриск.
И. И., оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Видно от самата заповед, същата е връчена
на 08.05.2019 г., а жалбата е подадена чрез АГКК София на 20.05.2019 г., т. е.
в предвидения от закона срок, от лице с правен интерес от оспорването, поради
което е допустима.
Въз основа на приобщените по делото
доказателства съдът установи следното:
Оспорващият Т. е назначен за пръв път в
СГКК Сливен на длъжност „м. е.“ „Административно обслужване“ с ранг … –м. със
заповед № ЧР-31-10/30.05.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Съгласно
заповед № ЧР-32-594/04.10.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
оспорващият е преназначен на длъжност „ м. е.“ „С. и п. на к.“ с ранг … –м.,
длъжностно ниво …, е.но ниво-….
Видно от приложената по делото длъжностна
характеристика основната цел на длъжността „ м. е.“ „С. и п. на к.“ е да изпълнява и координира дейностите по
създаването, контрола, приемането и поддържането на кадастралните карти и
кадастралните регистри в съответствие с изискванията на нормативните документи
по кадастъра, като осъществява контрол при изработването и приемането на
кадастралната карта и регистри, контрол по оцифрените
съществуващи кадастрални планове, поддържане на кадастралната карта и регистри,
извършване на услуги, свързани с кадастъра, дейности по приемане на
специализирани карти и дейност по предоставяне на данни от специализирани
карти.
Със заповед № ЧР-32-47/03.10.2013 г. на
Изпълнителния директор на АГКК оспорващият Т. е преназначен на длъжност ст. е. „С.
и п. на к.“ ранг … –м., считано от 07.10.2013 г. Видно от приложената по делото
длъжностна характеристика /л.69/ основната цел на длъжността е да осъществява
дейностите по кадастъра, свързани с проверката, изработването и приемането на
кадастралната карта и кадастралните регистри.
Със заповед № ЧР-32-34/06.04.2017 г. оспорващият
Т. е преназначен на длъжност г. е. “С. и п. на к.“ с ранг … м., длъжностно ниво
…, считано от 06.04.2017 г. Видно от приложената по делото длъжностна
характеристика /л.40/ основата цел на длъжността е да изпълнява и координира
дейностите по създаването, контрола, приемането и поддържането на кадастралните
карти и регистрите към тях в съответствие с изискванията на нормативните
документи на кадастъра, като областите на дейността са контрол при
изработването и приемането на кадастралната карта и кадастралните регистри,
поддържане на кадастралната карта и регистри, извършване на услуги, свързани с
кадастъра, дейности по създаване ни контрол на геодезични мрежи с местно
предназначение, дейности по приемане на специализирани карти и дейности по
предоставяне на данни от специализирани карти. Преките задължения за длъжността
са следните: да подпомага началника на службата при осъществяване на дейностите
по кадастър, да проверява цифровите модели чрез контролни компютърни програми
на АГКК, да участва в приемателни комисии за районите на действие на службата,
да организира подготовката на протоколите за контрол и приемане на
кадастралната карта и регистри на комисията във връзка с чл.4 чл.2 от Наредба №19, да организира и участва
в контрола за поддържане на основната база данни на кадастралната карта и
кадастралните регистри, да разработва методологии за водене на отчети и
статистика по различни показатели във връзка с кадастъра на региона на службата,
да изготвя становища, е.ни анализи и отговори на жалби на граждани по
кадастралната карта и кадастрални регистри.
Със заповед № ЧР-32-1/03.01.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК оспорващия Т. е преназначен на длъжност г. е. „С.
и п. на к.“ с ранг … м., считано от 03.01.2019 г., като основните цели и преки
задължения за длъжността са същите.
Видно
от приложеното по делото длъжностно разписание на СГКК Сливен, утвърдено от
изпълнителния директор на АГКК, към 02.04.2019 г. е предвидена 1 щатна бройка
за длъжността г. е. „С. и п. на к.", като общия брой на служителите в СГКК
Сливен е 9. По силата на утвърдено от изпълнителния директор на АГКК София ново
длъжностно разписание, в сила от 08.05.2019 г., в СГКК Сливен са предвидени 0
щатни бройки за длъжността "г. е. – С. и п. на к.", като общия брой
на служителите в СГКК Сливен е намален на 8. По делото е приложено и утвърдено
поименно разписание в сила от 08.05.2019 г., в което жалбоподателя не е
посочен. В длъжностното разписание от 08.05.2019 г. е извършена промяна в
числения състав в структурното звено на СГГК Сливен в намаление на състава,
като в други служби в страната е извършено увеличение на числеността, така че
утвърдената обща численост на АГКК от 417 щатни бройки е запазена.
С оспорената в настоящото производство
заповед изпълнителният директор на АГКК е прекратил служебното правоотношение
на жалбоподателя, считано от 08.05.2019 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл и писмено
предизвестие № ЧР-33-19/08.05.2019 г., връчено на 08.05.2019 г. Като причина за
прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността.
По делото са приобщени длъжностните
характеристики на всяка една от заетите в СГКК Сливен щатни длъжности по длъжностно разписание, действащо към
момента на издаване на оспорената заповед – 08.05.2019 г. , от които е видно,
че областта на дейност и преките задължения за всяка от тези длъжности се
различават от областта на дейност и преките задължения за длъжността, която е
заемал оспорващия преди съкращението.
По делото е прието заключение на
съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещо лице със специалност „И. на
т.“ от което се установява, че функциите и задълженията, които е изпълнявал
оспорващия Т. на длъжност г. е. „С. и п. на к.“ не са преминали към друга
длъжност с ново наименование. Съгласно заключението на експерта, в длъжностно
разписание от 08.05.2019 г., утвърдено от Изпълнителния директор на АГКК, длъжността
„г. е.” по „С. и п. на к.“ в СГКК Сливен,
е заличена. Вещото лице дава заключение, че при съпоставяне на задълженията в
длъжностната характеристика за тази длъжност и задълженията по длъжностна
характеристика на останалите длъжности в СГКК Сливен не е установена
идентичност. Според експерта, част от функциите и задълженията на съкратената
длъжност са преминали за изпълнение към другите длъжности, доколкото в СГКК
Сливен се работи екипно и дейностите се разпределят в кръга на служителите от
СГКК Сливен. Според експерта от последното следва извода, че не е налице реално
съкращаване на длъжността. Въпреки това в заключение вещото лице е категорично,
че функциите и задълженията, които е изпълнявал оспорващия Т. не са преминали
към друга длъжност в СГКК Сливен с ново наименование.
По делото е разпитана като свидетел Т. Б.
– Н. СГКК Сливен, от показанията на която се установява, че когато е възложено
изработване на кадастрални карти, служителят, заемащ длъжността г. е. „С. и п.
на к.“ има ангажимент да комуникира и контролира дейността на фирмите
изпълнители, но на практика оспорващият Т. е извършвал административна дейност,
изразяваща се в обработка на подадените заявления за издаване на документи.
По делото е приобщена заповед №
РД-13-95/07.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която считано от
08.05.2019 г. е закрита 1 щатна длъжност г. е. „С. и п. на к.“ в СГКК Сливен,
специализирана администрация /л.117/
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, съдът направи следните правни изводи:
Заповедта е издадена от компетентния
съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл орган. Актът е в писмена форма, съдържа правното
основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и
дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 106, ал. 4, чл. 106, ал. 2 и чл. 61 от ЗДСл. Заповедта е надлежно връчена на жалбоподателя на
датата на издаване – 08.05.2019 г., видно от нейното съдържание.
Относно самото съкращаване на щата, същото
е свързано с утвърждаването на ново длъжностно разписание, считано от
07.05.2019 г., като единствената щатна бройка за заеманата от оспорващия
длъжност "г. е." "С. и п. на к." в СГКК Сливен е съкратена,
видно от длъжностно разписание на СГКК Сливен, в сила от 08.05.2019 г. Намалена
е общата численост на служителите от 9 на 8.
Съдът приема, че при издаване на
заповедта правилно е приложен материалния закон.
Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл регламентира
прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на
длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание,
следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно
определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или, ако длъжността е запазена, то
е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност.
Във всяка от двете хипотези е налице
реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл. Несъмнено по делото се
установи, че именно тази хипотеза е налице. В случая е налице действително
съкращаване на длъжността, която е заемал жалбоподателя.
Преценка на органа по назначаването е
дали да се намали обемът на дейността, изразяващо се в премахване на
предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. След като е налице такова
редуциране на общата численост на щатните бройки в съответния отдел, то следва
да се приеме, че е налице и съкращаване на длъжността като основание за
прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл.
Изцяло в кръга на притежаваната
компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и
реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на
дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената
численост на служителите.
Въз основа на предоставените му
правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с
възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във
вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат
съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в
структурата и в организацията на работа в администрацията, административният
орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на
съдебен контрол.
Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в заповед
№ РД-13-95/07.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК и в утвърденото длъжностно разписание, в сила
от 07.05.2019 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на
Т..
Релевантното обстоятелство е наличието
или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена
позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна
характеристика.
В конкретния случай, длъжността на
жалбоподателя е закрита като функция и като нормативна позиция, като е съкратена
и бройката, като численост на персонала. В случая закриването на длъжност в
длъжностното разписание на съответната структура е една от формите на реално
съкращаване на длъжността. Видно от приложените по делото длъжностни
характеристики на останалите заети по служебно правоотношение в СГКК Сливен
лица, същите имат различни като обем и функции задължения, от тези които е
изпълнявал оспорващия. В този смисъл длъжността на Т. като система от функции,
задължения и изисквания не продължава да съществува, не е преминала и към други
длъжности, което води до извода, че конкретната длъжност е съкратена не само като
единство от нормативно определена позиция, но и като система от функции,
задължения и изисквания.
По смисъла на чл. 2 от ЗДСл държавен служител
е лице, което по силата на административен акт заема платена щатна длъжност в
държавната администрация. Дефиниция на понятието “длъжност в администрацията” е
дадена в разпоредбата на чл. 2 ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора
на длъжностите в администрацията, според която длъжност в администрацията е
нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово
правоотношение, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с
конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от
функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Следователно белезите на понятието “длъжност в администрацията” са два:
нормативно определена позиция, свързана с конкретния вид дейност на лицето и
изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностната характеристика. Предвид това, за да е законосъобразен актът за
прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността,
следва да са налице и двете кумулативни изисквания – длъжността да не
съществува като нормативно определена позиция, свързана с конкретния вид дейност
на лицето и действително да е преустановена изпълняваната по тази длъжност
дейност, изразяваща се в система от функции, задачи и задължения. В настоящия
случай заеманата от Т. преди прекратяване на служебното му правоотношение
длъжност е свързана с конкретен вид дейност – контрол при изработването и
приемането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и поддържане на
кадастралната карта и регистри, като след одобряване и влизане в сила на 08.05.2019
г. на новата структура на СГКК Сливен, цитираната длъжност не съществува като
нормативно определена позиция. За да настъпи юридическия факт “съкращаване на
длъжността” е достатъчно фактическото премахване на същата като нормативно
определена позиция в щатното разписание, което в случая е налице. Изложеното
налага извода, че заеманата от жалбоподателя длъжност преди одобряване на
новата структура на длъжностите в СГКК Сливен, към датата на постановяване на
оспорената заповед не съществува като нормативно определена позиция.
На следващо място, при преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намира, че в случая е налице и второто
кумулативно изискване, за да се приеме, че е налице съкращаване в щата, а
именно - действително е преустановена изпълняваната по тази длъжност дейност,
като система от функции, задачи и задължения. Изпълняваните от Т. функции и
задачи не са преминали към нито една от длъжностите в СГКК Сливен. Останалите 8
длъжности, противно на твърдяното от е.а, са със съвсем различни функции и
задачи от заеманата от оспорващия длъжност, което се установява по безспорен
начин при съпоставка между приобщените по делото длъжностни характеристики.
На следващо място съдът не кредитира
формираното в експертизата заключение, че не е налице реално съкращаване на
длъжността, доколкото реално и обективно (съобразно доказателствата) в нито
една от длъжностите в СГКК не е извършена реорганизация, включваща преминаване
на функции и задачи от съкратената длъжност „г. е.” „С. и п. на к.“ към друга
длъжност в същата администрация.
От изложеното следва извода, че функциите и
задълженията по заеманата от жалбоподателя длъжност не са прехвърлени за
изпълнение от други служители, предвид което настоящият състав приема, че е
изпълнено и второто кумулативно условие – липса на система от функции,
задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика за длъжността
на оспорващата.
При анализ и съпоставяне на длъжностните
характеристики на заетите, след утвърждаване на новото длъжностното разписание,
8 броя длъжности в СГКК Сливен се откриват съществени различия в преките
задължения на длъжността, като незначителен брой е този на сходните функции,
като в голямата част тези сходни функции са присъщи на всички служители в СГКК
Сливен. Различните задължения, сочещи значителни различия между длъжността г.
е. „С. и п. на к.“ и останалите длъжности в СГКК Сливен водят до извод за липса
на запазване на системата от функции и задължения присъщи на заеманата от оспорващия
длъжност, т. е. за реално съкращаване на длъжността, по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл - длъжността на Т.Т. е престанала да съществува като позиция по длъжностното
разписание и като система от изисквания за заемането й, функции и задължения.
Ето защо крайният извод е, че оспорената
заповед е съответна на материалния закон. Жалбата е неоснователна и ще следва
да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3 и 4 от АПК оспорващият следва да бъде осъден да заплати на
ответната страна направените по делото разноски - юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., който е съобразен с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, както и с
фактическата и правна сложност на делото.
Въз основа на изложените мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата Т.И.Т. ***, подадена
чрез адв. П.Н. ***, срещу Заповед № ЧР-33-20 от 08.05.2019
г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър
/АГКК/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл е прекратено
служебното правоотношение на жалбоподателя, поради съкращаване на длъжността,
считано от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА Т.И.Т., ЕГН ********** да заплати
на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.София сумата от 100 /сто/
лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от деня на
съобщението, че е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: