Мотиви
към решение , постановено на 18.02.2021г. по АНД №376 по описа за 2020г., от Районен съд-Берковица
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на прокурор при
Районна прокуратура – гр.Берковица, с което се предлага обвиняемия И.Е.И. - роден на ***г.
в гр.Берковица, жив. във гр.Вършец, ул.Първа, №6, българин, бълг.гражданин,
неженен, неосъждан, безработен, с основно образование, ЕГН ********** да бъде признат за виновен в това,
че от началото на 2019год. в гр.Вършец
,кв.”Изток” на ул.”Първа” №6 ,без да е сключил граждански брак ,заживял на
съпружески начала с лице от женски пол ,ненавършило 16-годишна възраст-Йорданка
Камелиева Никова с ЕГН ********** и освободен от наказателна отговорност като му
бъде наложено административно наказание съгласно чл.78 А от НК.
Обвиняемият
И.Е.И. на ДП се признава за виновен за
извършеното деяние и дава обяснения. В
съдебно заседание редовно призован, не се
явява.
Районна
прокуратура град Берковица ,редовно призовани, се представлява от прокурор- В.Ранова
,която поддържа предложението за освобождаване от наказателна отговорност и
пледира за налагане на административно наказание към минималния размер.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, доводите на обвиняемия и
становището на прокурора, намира за установено следното:
Обвиняемият
И.Е.И. ***. Не е осъждан за
извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а ал. 1 от НК.
Свидетелката Йорданка
Камелиева Никова с ЕГН ********** е от гр.Вършец и не е навършила 16
години.През 2019год. имала приятелски и интимни взаимоотношения с И.Е.И. .Двамата решили и в началото на 2019год. заживели на съпружески начала в дома му в
гр.Вършец кв.”Изток” ,ул.”Първа” №6 .Така продължили да живеят и до настоящия
момент.
Към момента на заживяването на двамата на съпружески
начала, Йорданка Камелиева Никова не е била навършила 16-годишна възраст.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал
противоправния характер на поведението си и е желаел настъпването на евентуален
вредоносен резултат. Със заживяването на съпружески начала с непълнолетната Никова
деянието е осъществено и завършено и от обективна страна.
При така изложената фактическа обстановка е видно, че от
началото на 2019год. в гр.Вършец ,кв.”Изток” на ул.”Първа” №6 ,без
да е сключил граждански брак ,обвиняемият заживял на съпружески начала с лице
от женски пол ,ненавършило 16-годишна възраст-Йорданка Камелиева Никова с ЕГН ********** - престъпление по чл.191 ал.1 от НК, за
което деяние се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до две години или
„Пробация“ както и „Обществено порицание“.
От субективна страна деянието е извършено
с пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал, че няма право да живее с ненавършило
пълнолетие момиче.
Анализът на събраните доказателства водят
до извода, че по несъмнен начин обвиняемият И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191 ал. 1 от НК.
Имайки предвид изложеното и при това
тълкуване на закона, съдът призна за виновен обвиняемия И. за
извършеното деяние по чл. 191 ал. 1 от НК, като намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” от НК – т. е следва да бъде
ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000.00 / хиляда / лева. В особената част на НК
са предвидени за това престъпление наказания - до две години лишаване от
свобода или пробация,както и обществено порицание.Подсъдимият не е осъждан, досега по отношение на същия не
е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от
престъплението не са причинени – деянието е формално и не предвижда настъпване
на вредоносен резултат.
При определяне размера на глобата
съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН и чл. 78а ал. 1 НК съдът съобрази, че подсъдимият
е извършил престъпно деяние за първи път, има чисто съдебно минало, а видно от
данните по делото се касае за мъж с
неустановени месечни доходи, поради
което съдът наложи размер на глоба предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК при минимума.
Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с
тежестта на извършеното деяние от обвиняемия И. и
другите обстоятелства по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, освен това липсват данни по
делото, които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.
Водим от горното,съдът постанови
решението си.
Председател: