ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№712
Бургас, 05/05/2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС,
осми състав, в открито заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
като разгледа
административно дело № 179 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
Синдикална организация/СО/ на Синдиката
на българските медицински специалисти /СБМС/ при „УМБАЛ-Бургас“АД,
представлявана от председателя М.Т.Н. и М.Т.Н. ***, в качеството й на член на
синдикалната организация и служител по трудови правоотношения с
„УМБАЛ-Бургас“АД, против акт на длъжностно лице от дирекция „Инспекция по
труда“/Д „ИТ“/ Бургас, Изпълнителна агенция/ИА/ „Главна инспекция по труда“
София, за вписване на колективен трудов договор/КТД/ в УМБАЛ-Бургас“АД в
регистъра под № 2200026/13.01.2022 г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения акт, поради неспазване изискванията на чл.51а, ал.3 от Кодекса на
труда/КТ/ в процедурата по сключване на
колективния трудов договор. Твърди се, че в хода на проведените преговори за
сключването му първоначално е бил представен общ проект за такъв договор от
трите синдикални организации в „УМБАЛ-Бургас“АД - СО на СБМС; СО на Федерацията на синдикатите
в здравеопазването/ФСЗ/ при КНСБ и СО на КТ „Подкрепа“. В хода на преговорите,
обаче, представителите на ФЗС при КНСБ и КТ „Подкрепа“ постигнали съгласие с
работодателя „УМБАЛ-Бургас“АД за подписване на КТД, съществено отличаващ се от
първоначалния общ проект, по който представителя на СО на СБМС изразил
възражение и отказал да подпише, като едновременно отправил искане за свикване
на общо събрание на работниците и служителите на основание чл.51а, ал.3 КТ,
което да вземе решение кой от двата проекта да бъде приет. Такова не било
свикано, а КТД бил подписан от
работодателя и от представители само на ФЗС при КНСБ и КТ „Подкрепа“, а след
това вписан в регистъра в Д „ИТ“ Бургас
по подписано от тях заявление, отново без участието на представителя на СО на СБМС, който е бил
страна в проведените преговори. Искат да се отмени акта по вписване и да се
заличи регистрацията. Представят доказателства. Претендират разноски.
Представени са писмени бележки.
Ответникът - дирекция „Инспекция по труда“ Бургас,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита
същата за недопустима, алтернативно за неоснователна. Представя доказателства.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна - „УМБАЛ-Бургас“АД, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита същата за недопустима,
поради липса на правен интерес, алтернативно за неоснователна. Представя
доказателства и писмена защита.
Заинтересованата страна - Синдикална организация/СО/
на Федерация на синдикатите в здравеопазването /ФСЗ/ при КНСБ,
„УМБАЛ-Бургас“АД, редовно уведомена,
чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за
недопустима, алтернативно за неоснователна. Представя доказателства и писмена
защита.
Заинтересованата страна - Синдикална организация/СО/
на КТ „Подкрепа“ ,„УМБАЛ-Бургас“АД, редовно уведомена, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за недопустима, алтернативно за
неоснователна. Представя доказателства и писмена защита.
Административен съд Бургас като взе предвид изложените
доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
От представените с административната преписка доказателства се установява, че между
„УМБАЛ-Бургас“АД-работодател и синдикалните организации в лечебното заведение-
СО на СБМС; СО на ФЗС при КНСБ и СО на
КТ „Подкрепа“ са започнали преговори за сключване на колективен трудов договор,
инициирани с покана на изпълнителния директор на „УМБАЛ-Бургас“АД с изх.№
201/07.01.2021 г./л.241 от делото/. В отговор на поканата от трите синдикални
организации е бил представен общ проект за КТД, по който е било депозирано
становище от изпълнителния директор на „УМБАЛ-Бургас“АД/л.242-245 от делото/.
Общият проект е бил обсъждан на заседания на представителите на трите синдиката
и на работодателя „УМБАЛ-Бургас“АД.
На 02.11.2021 г. е депозирано писмено становище от
председателя на СО на СБМС М.Н./л.246 от делото/ до изпълнителния директор на
„УМБАЛ-Бургас“АД относно покана за преговори на 02.11.2021 г., в което е
посочено, че СО на СБМС не желае преговорите да продължат предвид ясно
изразената позиция на работодателя да не приеме предложените в общия проект за
КТД основни размери на трудови възнаграждения, без да конкретизира насрещни
предложения, което е имитиране на преговори. Едновременно с това е посочено в
становището, че СО на СБМС поддържа внесеният общ проект и желае да бъде
насрочена дата за подписване на КТД, в случай, че същият бъде приет от
работодателя, ведно с направените от него корекции в становището, приети от
трите синдикални организации. Посочено е, че тъй като СО на СБМС държи на този
проект, и ако има промяна в становището на другите два синдиката и не е налице
общ проект, следва да бъде насрочено общо събрание на работниците и служителите
в „УМБАЛ-Бургас“АД. Същото становище е изразено от М.Н. в качеството й на
председател на СО на СБМС и от адвоката на СБМС в проведеното заседание на
представителите на работодателя и синдикатите на 08.12.2021 г., видно от
съставения протокол № 10 от същата дата/л.247-251 от делото/. След това М.Н.
като председател на СО към СБМС е
продължила да участва в преговорите с работодателя по останалите текстове от
общия проект, по които е постигнато съгласие, възразявайки, че няма да подпише
КТД без раздела за основните заплати, видно от представените протоколи от
проведените заседания на 15.12.2021 г., 22.12.2021 г. и 29.12.2021 г.
/л.252-273 от делото/.
На заседание, проведено на 04.01.2022 г.
изпълнителният директор на „УМБАЛ-Бургас“АД и представителите на СО ФЗС при
КНСБ и на КТ „Подкрепа“ са подписали КТД, без раздела за основните работни
заплати, като е посочено, че по него страните продължават преговорите/л.136-166
от делото/.
М.Н. като председател на СО на СБМС в „УМБАЛ-Бургас“АД, вписана като
страна в КТД, е отказала да го подпише.
Този КТД е внесен за вписване в специалния регистър в Д „ИТ“ Бургас със
заявление, изх.№ 107/05.01.2022 г./л.23 от делото/ от представителите на
работодателя и на трите синдикални организации, което, обаче, не е било
подписано от М.Н. в качеството й на председател на СО на СБМС.
С писмо, изх.№ 22000744/07.01.2022 г. директорът на Д
„ИТ“ Бургас е уведомил представителите на трите синдикални организации и
работодателя „УМБАЛ-Бургас“АД, че КТД и заявлението за вписването му в регистъра
не са подписани от председателя на СО на
СБМС, вписана като страна в тях, поради
което не са налице основания за вписване на договора в специалния регистър на
КТД и допълнителни споразумения/анекси/ към тях на ниво предприятие/л.43 от
делото/.
На 11.01.2022 г. е сключен КТД между „УМБАЛ-Бургас“АД,
от една страна и СО на ФЗС при КНСБ и СО на КТ „Подкрепа“, от друга, подписан
от представителите на тези страни/л.52-71 от делото/.
С изходящо от тях заявление № 362/12.01.2022 г. КТД от
11.01.2022 г. е внесен за вписване в специалния регистър в Д „ИТ“ Бургас/л.51
от делото/.
С писмо, изх.№ 22001792/13.01.2022 г. представителите
на „УМБАЛ-Бургас“АД, на СО на ФЗС при КНСБ и СО на КТ „Подкрепа“ са уведомени,
че представеният КТД е вписан в регистъра под № 22000026/13.01.2022 г./л.72 от
делото/.
При тези факти жалбата е недопустима за разглеждане по
същество като подадена от лица, които нямат правен интерес от оспорването, по
следните съображения:
Съдът намира за нужно да посочи, че както вписването
на колективния трудов договор/КТД/ в специалния регистър по чл.53, ал.3 КТ и
заличаването на извършеното в този регистър вписване, представляват
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1, предл. второ АПК-изразено с действие волеизявление на административен орган, противно на
твърденията на ответника.
Според правилото на чл. 57, ал.1 КТ колективният трудов договор има действие
спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалната организация
- страна по договора. Съгласно чл.57, ал.2 КТ, има действие и спрямо тези
работници и служители, които не членуват в синдикална организация, страна по
договора, но които са се присъединили към сключения колективен трудов договор
от техния работодател с писмено заявление до него или до ръководството на
синдикалната организация, която е сключила договора. Жалбоподателят СО на СБМС
не е страна по вписания КТД, независимо, че синдикалната организация е участвала
в проведените преговори за сключване на КТД, тъй като нейният председател е
отказал да го подпише по изложените по-горе съображения. Жалбоподателят М.Н. е
член на тази синдикална организация, т.е. също не е от категорията лица по
чл.57 КТ, спрямо които КТД има действие. След като КТД не се прилага спрямо
жалбоподателите, същите нямат правен интерес да оспорват вписването на този
договор в специалния регистър на КТД, воден от Д „ИТ“ Бургас, което има само
оповестително, но не и конститутивно действие, и то само по отношение на
страните по него/арг. от чл. 54, ал.1 КТ,
чл.53, ал.6 КТ и чл.57, ал.1 и ал.2 КТ/.
Възраженията на жалбоподателите за неспазване на
изискванията по чл.51а, ал.2 и ал.3 КТ касаят процедурата по сключване на КТД и са неотносими към
вписването му в регистъра по чл.53, ал.3 КТ с нарочен административен акт на
длъжностно лице от дирекция „Инспекция по труда“ Бургас.
Твърдението на жалбоподателите, че наличието на вписан
КТД изключва възможността им за упражняване правата на членовете на СО на СБМС
да искат уреждане на трудовите и социалните си отношения с работодателя чрез
провеждане на преговори и подписване на друг КТД по предвидения от КТ ред,
съответстващ на техните интереси, не намира опора в закона. Това е така, тъй
като съгласно чл.54, ал.3 КТ преговорите за сключване на нов колективен трудов
договор започват не по-късно от три месеца преди изтичането на срока на
действащия колективен трудов договор, който влиза в сила от деня на сключването
му, доколкото в него не е уговорено друго, а не от деня на неговото
вписване/чл.54, ал.1 КТ/.
По тези съображения жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
При този резултат и предвид направеното искане в полза
на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00/сто/ лева, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/,
вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ/обн.ДВ, бр.5/17.01.2006
г., в сила от 01.01.2006 г./.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.4 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Синдикална организация/СО/ на Синдиката на българските
медицински специалисти /СБМС/ при „УМБАЛ-Бургас“АД, представлявана от
председателя М.Т.Н. и М.Т.Н. ***, в качеството й на член на синдикалната
организация и служител по трудови правоотношения с „УМБАЛ-Бургас“АД, против акт
на длъжностно лице от дирекция „Инспекция по труда“/Д „ИТ“/ Бургас,
Изпълнителна агенция/ИА/ „Главна инспекция по труда“ София, за вписване на
колективен трудов договор/КТД/ в УМБАЛ-Бургас“АД в регистъра под №
2200026/13.01.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 179/2022 г. по
описа на Административен съд Бургас.
ОСЪЖДА Синдикална
организация/СО/ на Синдиката на българските медицински специалисти
/СБМС/ при „УМБАЛ-Бургас“АД, представлявана от председателя М.Т.Н. и М.Т.Н. ***,
да заплатят на Изпълнителна агенция/ИА/ „Главна инспекция по труда“ София поравно разноски в размер на 100.00/сто/ лева.
Определението може да се обжалва в 7- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: