Р Е Ш Е Н
И Е
№
Гр.Тервел,11.12.2018 година.
В името на народа
Теервелски районен съд в
открито съдебно заседание , проведено на
петнадесети ноември, през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен съдия : Р. Балкански
При участието на секретаря Иванка Чукачева
и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия
..................................а.н.дело №102 по описа на Тервелски районен съд за 2018
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Съдебното производство е
образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Депозирана
е жалба, входирана при въззиваемата
страна на 07.08.2018 година , при РС Тервел
- вх. № 2197 от 14.08.2018 година от Р. П.Д.
действащ като Замеделски производител „ Р. П.Д.“, ЕИК / ЕГН **********,със седалище и адрес
на управляние гр. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Люлин“ № 4 , чрез пълномощника си адвокат Р.Ж. *** , със съдебен
адрес *** , срещу Наказателно
постановление № 08-000829 / 100 от 14.04.2018 година , на директора на Дирекция „ Инспекция по
труда „ гр. Добрич ,връчено на ЗП „ Р. П.Д.“ на 31.07.2017
година ,
с което за установено адм.
Нарушение по чл. 1 ал. 2 във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ , установено с АУАН
№ 08 - 000829 от
23.03.2018 година, съставен от Е.
К. И. - на длъжност
старши инспектор при Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, за това
, че жалбоподателя на 26.02.2018 година
приел на работа в кравефермата си находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел
по ул.“ Четвърта“ № 13 на длъжност
- общ работник лицето Б. Ж. К. с ЕГН **********, като работодателя не е изпълнил задължението си да сключи с работника трудов договор в писмена форма ,поради което и на основание чл. 416
ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от Кодекса
на труда на работодателя е наложено адм. Наказание глоба в размер на 1500,00 / хиляда и петстотин/ лева .
Жалбоподателя действащ като Земеделски производител, редовно призован , не се явява , не се представлява .
Въззиваемата страна редовно призована , за съдебно заседание проведено на 15.11.2018
година се представлява от юрисконсулт
Галин Христов Николов . Поцесуалния представител на въззиваемата страна моли съдът да остави жалбата
без уважение, а издаденото НП да бъде
потвърдено.
По
делото актосъставителя – Е.К.И. – на
длъжност старши инспектор при
въззиваемата страна, редовно призован се явява лично .
Свидетеля при установяването на нарушението – С.Н.П. –
служител на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич
, редовно призована,
не се явява .
Свидетеля при съставянето на АУАН – М.Р.К. редовно призована се явява по делото .Дава показания в качеството си на свидетел при и по повод
издаването на акта.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени
административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84
от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена
в преклузивния седмодневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционирания земеделски производител в качеството на работодател / и е насочена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
От фактическа
страна съдът установи следното:
Съдът възприема изцяло
фактическата обстановка обективирана в Протокол за извършена проверка от
21.03.2018 година – приложен по адм.
Наказателната преписка .
На 26.02.2018
година около 10,00 часа в обект
собствен на жалбоподателя земеделски производител, Н.Н.Я. моли
лицето Б. Ж. К. да му помогне да смъкнат няколко
бали слама от сеновала на земеделския производител . В опита си да смъкне една от
балите слама, същата пада
непосредствено върху главата на Б.К. . Последния направил опити да се изправи , но остава неподвижен върху земята . Нихат Якуб вика жената с която
съжителствал К. – А.Я. .
Двамата установяват , че К. не е в
състояние да се движи.Я. вика сина
на земеделския производител – П.
Д. , не след дълго в стопанския
двор се явил и
земеделския производител , като
последния с автомобил е откарал Кралев до спешншя център гр. Тервел, а от там със специализиран
транспорт К. е транспортиран до МБАЛ Добрич . Лекарите
в болничното заведение са
установили , че в следствие на
удара от балата слама
Кралев е
получил счупване на 7-ми шиен прешлен и контузия на гръбначния мозък.
Видно от доказателствата по адм.
Наказателната преписка на Кралев са били
извършени две операции, като на
13.03.2018 година около 18,20 часа Б.К.
е починал .
На 27.02.2018 година интензивното отделение
при МБАЛ Добрич е било посетено от Е.К.И. – на
длъжност старши инспектор
при въззиваемата страна,който в качеството си на длъжностно лице при инспекцията се е отзовал на получен сигнал за
пострадало лице при трудова злополука .
На същата дата около 12,15 часа Б.Ж.К. съставя декларация, по думите на свидетеля И. декларацията е била изписана лично от него, поради невъзможността
на К. да движи ръката си , но който е бил
в съзнание и е разбирал смисъла
на написаното , като
в последствие с помощта на И. К. е положил
отпечатър от своя палец по декларацията .
Към
момента на проверката извършена в отделение на МБАЛ Добрич служителя на ответната страна И. заварил Р.
П.Д. . Непосредствено след това
е издадено Постановление за обявяване
съществуването на трудово правоотношение , с което на основани чл. 405а ал. 1 от КТ, контролния орган Е.К.И. – на
длъжност старши инспектор
при въззиваемата страна,след като е установил
от дадените писмени сведения,
както от работника К., а така също и от работодателя земеделски производител ,че
работната сила предоставена от К. е
предоставена в нарушение на чл. 1 ал.2
от КТ , с което и постановление е обявено съществуването на трудово правоотношение между
работодателя и работника ,като
със същото е посочено
,че трудовото правоотношение
между страните е обявено с начална дата
26.02.2018 година .
Работодателя е призован за явяване на 06.03.2018 година при инспекцията ,
като на същия са били указани с връчената му призовка с правно
основание чл. 45 ал. 1 от АПК набора от
документи, които следва да представи за
проверката . Установеното от
документалната проверка е обективирано в Протокол от 21.03.2018 година .
Със същия протокол свидетелите И. , С.П. и К. К. инспектори към въззиваемата страна установяват 9 броя административни нарушения,като със
същия Протокол на земеделския
производител е дадено
предписание за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от
констатираните нарушения.
За едно от
констатираните адм. Нарушения е бил съставен АУАН №08-000829 от 23.03.2018 година , като нарушението било квалифицирано от
актосъставителя И. , като адм. Нарушение по чл. 1 ал. 2 във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ – за това , че жалбоподателя на 26.02.2018 година приел
на работа в кравефермата си находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел
по ул.“ Четвърта“ № 13 на длъжност
- общ работник лицето Б.Ж. К. с ЕГН **********,
като работодателя не е изпълнил задължението си да сключи с работника трудов договор в писмена форма.
Актът бил съставен –
в присъствието на
нарушителя- в качеството му на
работодател , регистриран като земеделски производител.
Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и атакуваното наказателно постановление, като адм. Наказващия орган
приема за установено извършено
административно нарушение по същите разпоредби и след като е преценил ,че
нарушението не може да бъде квалифицирано
като маловажно , тъй като
нарушението е неотстранимо и са произтекли вредни последици за
работника, както и високата обществена опасност на деянието, на основание
чл. 416 ал. 5 във вр. С чл. 414 ал. 3 от КТ
, на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500,00 / хиляда и петстотин / лева .
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства и от гласните такива - показанията на
свидетеля – актосъставител, на
свидетеля присъствал при съставянето на
акта .
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Анализирайки събраните по адм. Наказателната реписка
доказателства , съдът счита , че
извършеното административно нарушение е
квалифицирано правилно от адм. Наказващия орган.По адм. Наказателната
преписка , като съдът има в предвид
издадения АУАН и поднадзорното НП не са допуснати
нарушения на процесуалния закон - спазени са изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Актът е съставен в съответствие с
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и
подборно са посочени обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен
от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното
нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
неговата компетентност.
Съдът счита, че административно наказващия орган правилно е квалифицирал констатираното нарушение като
такова по чл. 1 ал.2
от КТ във вр. С чл. 62 ал. 1 от Кодекса на труда .
Фактът,че въпросният работник е
допуснат на 26.02.2018 до
работа ,без работодателя да е сключил с работника трудов договор
, се потвърждава от събраните по
адм. Наказателната преписка
доказателства и от казаното в съдебно заседание от свидетелите .
Поднадзорното НП като издадено правилно следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 08-000829 / 100 от 14.04.2018 година , на директора на Дирекция „ Инспекция по
труда „ гр. Добрич ,връчено на ЗП „ Р. П.Д.“ на 31.07.2017
година ,
с което за установено адм.
Нарушение по чл. 1 ал. 2 във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ , установено с АУАН
№ 08 - 000829 от
23.03.2018 година, съставен от Е.
К. И. - на длъжност
старши инспектор при Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, за това
, че жалбоподателя на 26.02.2018 година
приел на работа в кравефермата си находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел
по ул.“ Четвърта“ № 13 на длъжност
- общ работник лицето Б.Ж.К. с
ЕГН **********, като работодателя не е
изпълнил задължението си да сключи с работника трудов договор в писмена форма ,поради което и на основание чл. 416
ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от Кодекса
на труда на работодателя Р. П.Д.
действащ като Замеделски производител „ Р. П.Д.“, ЕИК / ЕГН **********,със седалище и адрес
на управляние гр. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Люлин“ № 4 е наложено адм. Наказание - глоба в размер на 1500,00 / хиляда и петстотин/ лева .
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен
срок от получаване на съобщението пред
Административен съд – Добрич.
Районен
съдия :