Решение по дело №102/2018 на Районен съд - Тервел

   Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Тервел,11.12.2018 година.

В името на народа  

          Теервелски районен съд в открито съдебно заседание , проведено на     петнадесети ноември, през две хиляди и осемнадесета  година  в състав:

Районен съдия : Р. Балкански

При участието на секретаря Иванка Чукачева  и участието на прокурора......................................................... като сложи на разглеждане  докладваното от районния съдия    ..................................а.н.дело №102   по описа на Тервелски районен съд за 2018 година и за да се произнесе взе предвид  следното :

                       Съдебното производство е образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

             Депозирана е  жалба, входирана при въззиваемата страна на 07.08.2018 година , при  РС Тервел - вх. № 2197 от 14.08.2018 година  от Р.  П.Д.  действащ като Замеделски производител „ Р. П.Д.“,  ЕИК / ЕГН **********,със седалище и адрес на  управляние  гр. Тервел , обл. Добрич , ул. „  Люлин“ № 4 , чрез пълномощника си  адвокат Р.Ж. *** , със  съдебен  адрес ***  , срещу Наказателно постановление № 08-000829 / 100 от 14.04.2018 година  , на директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич ,връчено  на  ЗП „ Р. П.Д.“ на 31.07.2017 година  ,  с което  за установено адм. Нарушение по чл. 1 ал. 2 във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ , установено  с  АУАН № 08  - 000829  от  23.03.2018 година, съставен от Е.  К. И.  - на  длъжност  старши инспектор при Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, за това , че  жалбоподателя на 26.02.2018 година приел на  работа в  кравефермата си  находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел по ул.“ Четвърта“ № 13   на  длъжност  - общ работник лицето Б. Ж.  К.  с ЕГН **********, като  работодателя не е изпълнил  задължението си да  сключи с работника трудов  договор в писмена  форма ,поради което и на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от  Кодекса на труда  на  работодателя е наложено адм. Наказание  глоба  в размер на 1500,00 / хиляда и  петстотин/ лева .

  Жалбоподателя    действащ като  Земеделски производител,  редовно призован  , не се явява , не се представлява .

 Въззиваемата страна редовно призована  , за съдебно заседание проведено на 15.11.2018 година се представлява от  юрисконсулт Галин  Христов Николов .  Поцесуалния представител на  въззиваемата страна моли   съдът да остави   жалбата  без  уважение, а   издаденото НП  да бъде  потвърдено.

По делото актосъставителя –  Е.К.И.  – на  длъжност  старши  инспектор  при  въззиваемата  страна,    редовно призован се явява лично  .

 Свидетеля при установяването на нарушението – С.Н.П.  – служител на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич  ,  редовно призована, не се  явява .

Свидетеля  при  съставянето на АУАН – М.Р.К.    редовно призована се явява   по делото .Дава  показания в качеството си на свидетел при  и по повод  издаването на акта.

           Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което  след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното  от фактическа  страна:

Жалбата е подадена в преклузивния седмодневен   срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционирания земеделски производител   в качеството на  работодател / и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

От фактическа страна съдът установи следното:  

Съдът възприема  изцяло  фактическата обстановка обективирана в Протокол за извършена проверка от 21.03.2018 година – приложен  по адм. Наказателната преписка .

На 26.02.2018 година около 10,00 часа  в  обект  собствен на  жалбоподателя  земеделски производител,  Н.Н.Я.  моли  лицето Б. Ж. К. да му помогне да смъкнат  няколко  бали слама от    сеновала на  земеделския производител .  В опита си да смъкне  една от  балите слама, същата  пада непосредствено върху  главата  на Б.К. . Последния направил опити да се  изправи , но остава  неподвижен върху  земята . Нихат Якуб вика жената с която съжителствал   К. – А.Я. . Двамата  установяват , че К. не е в състояние да се движи.Я.  вика сина на  земеделския производител – П. Д. , не след  дълго в стопанския двор  се явил  и  земеделския производител , като  последния с  автомобил  е откарал Кралев до спешншя център   гр. Тервел, а от там със специализиран транспорт  К.  е транспортиран  до МБАЛ Добрич .  Лекарите  в  болничното заведение  са  установили , че в следствие на  удара от балата   слама Кралев  е  получил счупване на 7-ми шиен прешлен и контузия на гръбначния мозък. Видно от доказателствата   по адм. Наказателната преписка на Кралев са били  извършени две  операции, като на 13.03.2018 година около 18,20 часа Б.К.   е починал .

 На 27.02.2018 година интензивното отделение при МБАЛ Добрич е било  посетено от Е.К.И.  – на  длъжност  старши  инспектор  при  въззиваемата  страна,който в качеството си на  длъжностно лице при  инспекцията се е отзовал на получен  сигнал за  пострадало лице при трудова   злополука .

 На същата дата около 12,15 часа Б.Ж.К.   съставя   декларация, по  думите на свидетеля И.  декларацията е   била изписана лично от него, поради невъзможността на   К. да движи  ръката си , но  който е бил  в съзнание и е  разбирал смисъла на   написаното   , като в последствие с помощта на И. К.  е положил отпечатър от своя палец по  декларацията  .

Към момента на  проверката  извършена в отделение на МБАЛ Добрич  служителя на ответната страна И. заварил Р. П.Д. . Непосредствено след  това е издадено Постановление за обявяване  съществуването  на трудово  правоотношение , с което  на основани чл. 405а  ал. 1 от КТ, контролния орган Е.К.И.  – на  длъжност  старши  инспектор  при  въззиваемата  страна,след като е  установил  от  дадените писмени сведения, както от  работника К.,   а така също и от  работодателя земеделски производител ,че работната  сила предоставена от  К.  е предоставена в нарушение  на чл. 1 ал.2 от КТ , с което и  постановление  е обявено  съществуването на трудово правоотношение  между  работодателя и  работника ,като със  същото е  посочено  ,че  трудовото правоотношение между страните  е обявено с начална дата 26.02.2018 година .

 Работодателя е призован за явяване  на 06.03.2018 година при инспекцията , като  на същия са били  указани с връчената му призовка с правно основание чл. 45 ал. 1 от АПК  набора от документи, които следва да представи за  проверката .  Установеното от документалната проверка е обективирано в Протокол от 21.03.2018 година . Със  същия  протокол свидетелите И.  , С.П. и К. К.  инспектори към  въззиваемата страна  установяват 9  броя административни  нарушения,като  със  същия  Протокол  на  земеделския производител   е дадено  предписание  за  предотвратяване  и отстраняване на вредните последици от констатираните нарушения.   

За едно от констатираните  адм. Нарушения е бил  съставен АУАН №08-000829 от 23.03.2018 година  , като нарушението било квалифицирано от актосъставителя И. , като   адм. Нарушение по чл. 1 ал. 2  във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ – за това , че   жалбоподателя на 26.02.2018 година приел на  работа в  кравефермата си  находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел по ул.“ Четвърта“ № 13   на  длъжност  - общ работник лицето Б.Ж.  К.  с ЕГН **********, като  работодателя не е изпълнил  задължението си да  сключи с работника трудов  договор в писмена  форма.

Актът бил съставен   – в  присъствието  на  нарушителя- в качеството му на  работодател , регистриран като земеделски производител.

 Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, като адм. Наказващия орган приема  за установено извършено административно нарушение по същите разпоредби и след като е преценил ,че нарушението не може да бъде квалифицирано  като маловажно , тъй като  нарушението  е неотстранимо  и са произтекли вредни  последици за  работника, както и  високата  обществена опасност на деянието, на основание чл. 416 ал. 5 във вр. С чл. 414 ал. 3 от КТ   , на жалбоподателя  е  наложено административно наказание –  глоба в размер на  1500,00 / хиляда и петстотин / лева . 

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните такива - показанията на свидетеля – актосъставител, на свидетеля присъствал  при съставянето на акта .

 При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Анализирайки  събраните по адм. Наказателната реписка доказателства , съдът  счита , че извършеното административно   нарушение е квалифицирано правилно  от  адм. Наказващия орган.По адм. Наказателната преписка , като съдът има в предвид   издадения АУАН и поднадзорното НП не са  допуснати  нарушения на процесуалния закон - спазени са изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Актът е съставен  в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подборно са посочени обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност.

Съдът счита, че административно наказващия орган правилно  е квалифицирал констатираното нарушение като такова по чл. 1 ал.2 от КТ във вр. С чл. 62 ал. 1 от Кодекса на труда  .

 Фактът,че въпросният работник  е  допуснат на  26.02.2018    до  работа  ,без  работодателя да е сключил с  работника трудов  договор   , се потвърждава  от  събраните по  адм. Наказателната преписка  доказателства и от казаното в съдебно заседание от свидетелите . Поднадзорното  НП като  издадено правилно следва да  бъде  потвърдено. 

              Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът,

Р Е Ш И:

      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 08-000829 / 100 от 14.04.2018 година  , на директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич ,връчено  на  ЗП „ Р. П.Д.“ на 31.07.2017 година  ,  с което  за установено адм. Нарушение по чл. 1 ал. 2 във вр. С чл. 62 ал. 1 от КТ , установено  с  АУАН № 08  - 000829  от  23.03.2018 година, съставен от Е.  К. И.  - на  длъжност  старши инспектор при Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, за това , че  жалбоподателя на 26.02.2018 година приел на  работа в  кравефермата си  находяща се в село Полк. Савово , общ. Тервел по ул.“ Четвърта“ № 13   на  длъжност  - общ работник лицето Б.Ж.К.  с ЕГН **********, като  работодателя не е изпълнил  задължението си да  сключи с работника трудов  договор в писмена  форма ,поради което и на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от  Кодекса на труда  на  работодателя Р.  П.Д.   действащ като Замеделски производител „ Р. П.Д.“,  ЕИК / ЕГН **********,със седалище и адрес на  управляние  гр. Тервел , обл. Добрич , ул. „  Люлин“ № 4 е наложено адм. Наказание -  глоба в размер на 1500,00 / хиляда и  петстотин/ лева .

     Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок   от получаване на съобщението пред Административен съд – Добрич.

 

                                                          Районен съдия :