Определение по дело №222/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по искова молба на К.Г.Т. с адрес *** против Национална експертна лекарска комисия, гр. София за присъждане на сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното й плащане.

На съдия докладчика е служебно известно, че на 26.09.2023г. е образувано адм. дело № 553/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба, депозирана от К.Г.Т.. Претенцията е за присъждане на това лице на обезщетение в размер на 13 000 лева по реда на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС. За ответник по иска е посочен Административен съд - гр. Велико Търново. От обстоятелствата в исковата молба е видно, че се претендират неимуществени вреди, които са последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на АД № 381/2023г. по описа на АСВТ.

На 02.10.2023 г. е образувано следващо адм. дело № 563/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба, депозирана от К.Г.Т.. Претенцията по него е за присъждане на това лице на обезщетение в размер на 3 000 лева по реда на чл. 2в, ал.1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на ЕС. За ответник по иска е посочен отново Административен съд гр. Велико Търново. От обстоятелствата в исковата молба е видно, че се претендират неимуществени вреди, които са последица от нарушение на правото на ЕС при постановяване на съдебния акт по АД № 257/2023 г. по описа на АСВТ.

Така установените обстоятелства сочат наличие на фактически и правни основания за отвод на настоящия докладчик, независимо от липсата на такова искане.

Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В случая предметите на дело № 553/2023 г. и № 563/2023 г. и обстоятелството, че АСВТ е ответник по исковете обуславят приложението на посочената хипотеза на ГПК и по настоящото адм. дело № 222/2024 г. Доколкото съдия-докладчикът престира своя труд именно в посочения орган на съдебна власт, то е налице горепосоченото друго обстоятелство, което поражда съмнение за неговата безпристрастност.

Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Константин Калчев от разглеждане на адм. дело № 222/2024 г. по описа на АСВТ.

Делото да се докладва на председателя на съда за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.