МОТИВИ към решение № 179/08.06.2020г. по АНД № 207/2020г.
на РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 19.03.2020г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемата Й.Н.Х. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от
нея престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Нарушителката се явява в с.з. и не оспорва фактическите
обстоятелства по постановлението. Защитникът й адв.Събева заявява, че
действително признават фактическата обстановка, описана в постановлението, като
счита, че са налице основанията на чл.78а от НК и моли наказанието да бъде
определено към предвидения в закона минимум предвид че е безработна и се грижи
за две деца.
Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и
предлага нарушителката да бъде призната за виновен в извършеното от нея
престъпление, като бъде освободена от наказателна отговорност и й бъде наложена
глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителката Й.Н.Х. ***, на съпружески начала с лицето Е.
М. А. от същото село.
От съвместното си съжителство двамата имали дете – М. Е. А.,
роден на ***г. Нарушителката имала и дъщеря- А. И. Х., която била родена на ***г.
и в акта за раждането на детето било вписано в графа „Баща“ - неизвестен.
През пролетта на 2013г. нар. Х. започнала да комуникира чрез
сайт в Интернет, с неустановени в хода на разследването лица извън територията на
Република България- с хора от Република Турция, Германия и Иран.
Същата успяла да убеди тези лица да й изпращат парични суми
на нейно име, като изпратените от тях суми тя получавала чрез офисите на „БООБ”
ЕООД - гр. Разград и ЕТ “Д. С“, чрез системата за бързи разплащания „MoneyGram”.
За периода от месец август 2012г. до месец юли 2013г. чрез
системата на „MoneyGram ”, нар. Х. получила на свое име, парична сума в общ размер
на 1230 евро, която сума се равнявала на 2405,671 лева.
В началото на 2013г. същата решила да подаде Декларация за
получаване на социални помощи за двете си малолетни деца. Съгласно чл.7, ал.1 и
2 от ЗСПД, (действащ към момента на деянието), изплащането на семейни помощи за
отглеждане на дете и до навършване на средното му образование, ставало чрез молба-декларация
по образец, утвърдена от министъра на труда и социалната политика, обнародван в
„Държавен вестник”, която се представяла пред Директора на Дирекция на „Социално
подпомагане”.
В тези декларации, нар.Й.Х. следвало да декларира своя доход,
в това число и получените от нея парични средства чрез системите за бързи разплащания.
1. На 13.08.2013г. в
гр.Разград, нар. Х. лично подала до Директора на Дирекция „Социално подпомагане”
- Разград, молба-декларация, заведена с вх.№ 3547/13.08.2013г., за получаване на
месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна
възраст, пред служител в Дирекция „Социално подпомагане” гр.Разград. Горепосочената
декларация била подписана лично от нарушителката.
На 20.11.2013г., последната в гр.Разград подала Молба Декларация
заведена под № 5160/20.11.2013г., за получаване на месечни помощи за дете до завършване
на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, пред служител в Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Разград. Горепосочената декларация била подписана лично
от нар.Х..
В посочените декларация Х. следвало да декларира своя доход
за периода от месец август 2012г. до месец юли 2013г и получените от нея парични
средства чрез системата „MoneyGram”. Въпреки това задължение, тя не е декларирала
този свой доход, а в горепосочените декларации е посочила нулев доход.
Социалният работник св. Н. Али приела декларацията от нар.Х.
и преценила въз основа на данните посочени от нея данни, че същата следва да получи
социални помощи за двете си малолетни деца.
Видно от събраните доказателства по делото нар.Х., въз основа
на така депозираните от нея молби-декларации е получавала за периода от
01.01.2014г. до 30.07.2014г. семейни помощи в общ размер и по двете декларации по
85 лева месечно.
Така с деянието си нар. Й.Х. осъществила от обективна и субективна
страна при пряк умисъл състава на престъпление по чл.313 ,ал.1 от НК, тъй като в
попълнената от нея декларация е затаила истина, че не е получавала никакви доходи
за периода от месец август 2012г. до месец юли 2013г.
2. На 27.08.2014г. и
21.11.2014г в гр.Разград, нар. Х. лично подала до Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” - Разград, заведени под вх. № № 3734/27.08.2014г. и
5039/21.11.2014г. декларации за получаване на месечни помощи за дете до завършване
на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст. Декларацията била подадена
пред служител в Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград и била подписана лично
от нар. Х.. В нея тя декларирала нулев доход за периода от месец август 2013г. до
месец юли 2014г, като не отразила получените от нея парични средства от „MoneyGram”
в общ размер на 669, 79 лева /400щ.д. и 50 евро/
Социалният работник И.В. приела декларациите. Въз основа на
декларираните обстоятелства от нар. Х., тъй като същата не отразила реално своите
доходи, била извършена преценка, че същата има право да получи социални помощи съгласно
чл.7, ал.1 от ЗСПД, за двете си малолетни деца и видно от събраните доказателства
за периода от 01.10.2014г. до 31.07.2015г. е получавала семейни помощи.
Така с деянието си нар. Й.Х. осъществила от обективна и субективна
страна при пряк умисъл състава на престъпление по чл.313 ,ал.1 от НК.
3. На 25.09.2015г. в
гр.Разград, нар. Х. лично подала до Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Разград,
молба-декларация, заведена с вх. № 3708/25.09.2015г., за получаване на месечни помощи
за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст.
Декларацията била подадена пред служител в Дирекция „Социално подпомагане” гр.Разград
и била подписана лично от нар. Х.. В нея тя декларирала нулев доход за периода от
месец септември 2014г. до месец август 2015г., като не отразила получените от нея
парични средства от „MoneyGram” за същия период, в размер на 4595,38 евро, възлизащи
на 10399,98 лева.
Социалният работник Д.С. приела декларацията. Въз основа на
данните вписани в тази декларация за нар.Х. била извършена преценка, че същата няма
никакви доходи и следва да получи семейни помощи за двете си малолетни деца.
Така с деянието си нар. Й.Х. осъществила от обективна и субективна
страна при пряк умисъл състава на престъпление по чл.313 ,ал.1 от НК.
4. На 24.10.2016г. в
гр.Разград, нар. Х. лично подала до Директора на Дирекция „Социално подпомагане”
- Разград, заявление-декларация, заведено под вх. № ЗСПД/Д-РР/10356/24.10.2016г.,
за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но
не повече от 20 годишна възраст. Декларацията била подадена пред служител в Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Разград и била подписана лично от нар. Х.. В нея тя декларирала
нулев доход за периода от месец октомври 2015г. до месец септември 2016г., като
не отразила получените от нея парични средства от „MoneyGram” за същия период, в
размер на 2183,90 евро, възлизащи на 3225,87 лева.
Социалният работник А.С. приела декларацията. Въз основа на
данните посочени от обвиняемата била извършена преценка, че същата следва да получи
помощи за двете си малолетни деца.
Така с деянието си нар. Й.Х. осъществила от обективна и субективна
страна при пряк умисъл състава на престъпление по чл.313 ,ал. 1 от НК.
5. На 27.10.2017г. в
гр.Разград, нар. Х. лично подала до Директора на Дирекция „Социално подпомагане”
- Разград, заявление-декларация, заведено под вх. № ЗСПД/Д-РР/4578/27.10.2017г.,
за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но
не повече от 20 годишна възраст. Декларацията била подадена пред служител в Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Разград и била подписана лично от нар. Х.. В нея тя декларирала
нулев доход за периода от месец октомври 2016г. до месец септември 2017г., като
не отразила получените от нея парични средства за същия период, в размер на
535,00 евро, възлизащи на 1046,37 лева.
Социалният работник В.С. приела декларацията и преценила,
че при така декларираните обстоятелства от нар. Х., същата не получавала никакви
доходи и има право на чл.7, ал.1 от ЗСПД на семейни помощи за двете си малолетни
деца. Съгласно чл.7, ал.1 и 2 от ЗСПД, (действащ към момента на деянието), изплащането
на семейни помощи за отглеждане на дете и до навършване на средното му образование,
става чрез молба-декларация по образец, утвърдена от министъра на труда и социалната
политика, обнародван в „Държавен вестник”, която се представя пред Дирекция на
„Социално подпомагане”.
Така с деянието си нар. Й.Х. осъществила от обективна и субективна
страна при пряк умисъл състава на престъпление по чл.313 ,ал.1 от НК.
Извършеното деяние по чл.313, ал.1 от НК от страна на нарушителката
Й.Х. е извършено в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1
от НК.
От заключението по назначената по делото съдебно-почеркова
експертиза /л. 116-120/, е видно, че:
1. Саморъчните подписи
за „Декларатор“ в молби-декларации с №№ 3734/2014г., 5039/2014г., 3436/2015г.,
3708/2015г., заявления-декларации с №№ 10356/2016г., 4375/2018г., молби-декларации
с №№ 3547/2013г., 5160/2013г., както и името „Й.“ в графа „Декларатор“ в заявление-декларация
№ 4578/2017г., са изпълнени от Й.Н.Х..
2. Саморъчните подписи
за „Декларатор“ в молби-декларации с №№ 3436/2015г., 3708/2015г. и заявления-декларации
с №№ 10356/2016г., 4578/2017г., 4375/2018г. са изпълнени от Е. М. А.
3. Ръкописният текст
в заявление-декларация с № 10356/2016г. на стр.2, т.10, колона „Брутен доход цифром“
за м.12.2015г. и м.01-09.2016г., колона „Брутен доход словом“ и на стр.3, №
4375/2017г. на стр.4, молба-декларация № 3547/2013г., т.9, колони „Брутен доход
цифром и словом“ и стр.4 (без тези в графите за длъжностно лице в документите) е
изпълнен от Й.Н.Х..
4. Ръкописният текст
в молби-декларации с № 3743/2014г. на стр.2 т.10 (без „08.2013“ и „07.2014“ в графа
„месец, година“); № 3436/2015г., № 3708/2015г., заявление-декларация с №
10356/2016г. (без този на стр.2, т.10, колона „Брутен доход цифром“ за м.12.2015г.
и м.01-09.16., колона „Брутен доход словом“ и стр.3); № 4578/2017г., №
4375/2017г. (без стр.3,4); молба- декларация № 3547/2013г. (без т.9), колони брутен доход цифром и словом и стр.4, №
5160/2013г., стр.1 (без тези в графите за длъжностно лице в документите) е изпълнен
от Е. М. А.
Видно от заключението по назначената по ДП съдебно-икономическа
експертиза /л. 129-137/:
1. Според приложените
документи сумите, които е получила Й.Н.Х. чрез системата на Western Union са 17
900,70 лева.
Размер на дължимите данъчни задължения от Й.Н.Х. относно получени
доходи от чужбина са - 1 646,85 лева и са възникнали на основание чл.35, т.6 от ЗДДФЛ. (паричните средства с недоказан, неустановен, произход се определят като
доходи от други източници, които не са обложени с данъци, поради което се дължи
данък по ЗДДФЛ).
2. През процесния период
2014г. - 2018г., Й.Н.Х. е получила следните помощи по реда на ППЗСП и ЗСПД.
Съгласно предоставените извлечения от „Социално подпомагане“
изплатените суми на Й.Н.Х. са следните за периода 2014г.- 2018г.:
-чл.7 - месечни помощи за деца до 18 г.- 4 595,00лв.
-чл.10а - помощи за ученици- 250,00лв.
ОБЩО: 4
845,00 лв.
3. В посочените 9 бр.молби-декларации,
подадени от Й.Н.Х., има основание за получаване на помощи по реда на ЗСПД.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът
намира за безспорно установена, с оглед на събраните по делото доказателства- показанията
на свидетелите, експертизите, другите писмени доказателства. Всички те
безспорно установяват, че с действията си Й.Х. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, тъй като за инкриминирания
период- 13.08.2013г. до 15.10.2018г. същата седем пъти е потвърдила неистина в
писмена декларация, която по силата на чл.10, ал.1 от ЗСПД се дава пред орган
на властта- Директора на Дирекция Социално подпомагане - Разград, за
удостоверяване истинността на посочените обстоятелства относно получения брутен
доход на семейството й за съответния период.
Същата напълно съзнателно е посочила едно невярно обстоятелство-
че доходът на семейството й през съответните периоди, за които се отнася всяка
една от декларациите, е нулев, въпреки че много добре е знаела, че през същите
периоди е получила като доход парични средства от чужбина чрез системата „MoneyGram”.
Посочените неверни обстоятелства е ставало всеки път, при
подаване на цитираните декларации, с който акт всяко едно от деянията по
чл.313, ал.1 от НК е довършено през непродължителен период от време, при
еднородност на вината и еднородна обстановка, като всяко следващо се явява
продължение на предходното, поради което и цялостната престъпна дейност на Х.
следва да бъде квалифицирана като „продължавано престъпление“ по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК.
Подс.Х. е извършила деянието при пряк умисъл. Съзнавала е
противоправния характер на деянието си, а именно, че потвърждва неистина в
попълнената лично от нея декларация, като отразява обстоятелства, които не
съответстват на действителните факти. Същата е действала със съзнанието, че
потвърждавайки неистината върши престъпление, тъй като в самата декларация
съществува съобщение, че за деклариране на неверни данни, деклараторът носи
наказателна отговорност по чл.313 от НК.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 години, чистото съдебно
минало на Х., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът
намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а
именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в
размер към минимума- 1200 лв., съдът отчете степента на обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената
глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: