Р Е Ш Е Н И Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО,
І-9 състав, в публично съдебно заседание на шести февруари, две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
при
секретаря Йоана Петрова, като разгледа
докладваното от съдията М. Кузманова гр.д.№ 16218 по описа на СГС за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 422 вр.с чл.415 ГПК
Ищецът „У.Б.“ АД, твърди, че на 09.02.2017г.
е сключил с „Л.Т.“ ЕООД-кредитополучател, К.К.и Т.Д.-като
солидарни длъжници, договор за банков кредит за
сумата от 50 000 лв.С договора бил уговорен срок за усвояване на кредита –
08.02.2018 г. и срок за погасяване на дълга – 09.02.2018 г. Твърди, че считано
от 09.02.2018 г. кредитът станал изцяло изискуем. Сочи още, че на 29.06.2018 г.
е подал заявление за издаване на ЗНИ. СРС издал ЗНИ и ИЛ от 11.07.2018 г. по
ч.гр.д. № 43361/ 2018 г. за сумите: 46 194,56 лева – главница; 3030,42
лева – лихва по договора за периода от 21.10.2017 г. до 28.06.2018 г.; 500 лева
– такса по тарифата на банката и направените разноски от 1531,04 лева за
адвокатско възнаграждение и 994,50 лева - ДТ (общо 2525,54 лв.).Ответникът
подал пред заповедния съд възражение в срок, като съдът указал на ищеца, че
може да предяви иск по чл. 422 ГПК. Моли съда да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи
солидарно на банката заедно с „Л.Т.“ ЕООД и К.К.посочените
суми. Претендира и за разноските по делото.
Ответникът Т.Д.Д., уведомен чрез
адв. Н.П. на посочения адрес не е депозирал писмен
отговор.Съдът с разпореждането от 11.12.2018 г. чрез адв.
Н.П. е указал последиците от неспазването
на срока по размяната на книжа и неявяването му в с.з.
Ответникът освен непредставен отговор, не
изпраща представител в с.з. и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Ищецът чрез адв.П.в
съдебно заседание на 06.02.2020 г.е поискала постановяване неприсъствено
решение
Наред с това с оглед посочените в ИМ
обстоятелства, представените по делото
доказателства и заключението на в.л. Ц.по назначената ССч.Е
исковете се явяват вероятно основателни
и следва да бъдат уважени.
Поради
изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на чл.422 и чл.415 ГПК да се постанови неприсъствено решение,
което съгласно чл. 239 ГПК не следва да се мотивира по същество.
По
разноските:
При този изход по делото и на осн. чл. 78 ал.1 ГПК на ответника следва да се възложат
направените разноски в размер както
следва: 3 820,60 лева (ДТ-994,50 лв.
адв.възнаграждение – 2 426,10 лв. и депозит за ССчЕ – 400 лв.) Следва да се му възложат и 1/3 от разноските в заповедното производство
които са: 500 лв.- такса за Банката,994,50 лв. ДТ и 1531,04 лв. адв.възнаграждение, или общо 3 025,54 лева – от
които за него 1 008,51 лева,
доколкото само той от тримата солидарни длъжници е
подал възражение.
По изложените съображения и на осн. чл. 238
ал.1 във вр. с чл. 239 ал.1 и 2 ГПК съдът
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че Т.Д.Д. ЕГН ********** ***,със
съд.адрес ***,офис № 2 чрез адв. Н.П. дължи на „У.Б.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, пл. „****** солидарно с останалите длъжници по Договор
за банков револвиращ кредит № 0002/254/09022017/09.02.2017
г. на основание чл. 422 ГПК сумите от: 46 194.56 лева- главница ведно със законната лихва върху нея
считано от 29.06.2018 г. до окончателното й изплащане; 207.39 лева- дължима възнаградителна лихва
за периода 21.10.2017 г. до 28.06.2018 г.;
1 861.47 лева- лихва върху
просрочена главница за периода от 28.06.2015 г. до 28.08.2016 г.; 955.97 лева- наказателна лихва при
просрочие за периода от 09.02.2017 г. до 21.10.2017г., за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 43361/18 г. на СРС, 30 състав.
ОСЪЖДА, Т.Д.Д. ЕГН ********** ***,със съд.адрес ***,офис
№ 2 чрез адв. Н.П. да заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛНАНК“ АД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, пл. „******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата- 3 820,60 лева
разноски по делото и сумата 1 008,51 лева – разноски за него в ЗП.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 239
ал.1 и 2 ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от решението.
В едномесечен срок от връчване на
неприсъственото решение ответникът може да иска отмяната му
пред САС при условията на чл. 240 ал.1 ГПК.