Р Е Ш Е Н И Е
№ 621
гр. Пловдив, 13.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен
състав в публично заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 7490 по описа за 2019 година на ПРС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена
от Д.Г.Д. ***, ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 19-1030-004545
от 23.05.2019г. издадено от К.О.Н. на длъжност ***, с което на жалбоподателя Д.
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ за извършено нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат доводи за
неналичие на умисъл за нарушение от страна на жалбоподателя, както и за изпълнение на
разпореждания на полицейски служители, което му е определено като нарушение на
Кодекса за застраховането. Въз основа на изложените доводи се прави искане за
отмяна на издаденото НП поради неговата незаконосъобразност.
Жалбоподателят редовно уведомен,
в съдебно заседание се явява лично. Чрез своя процесуален представител адв.М.Л.
поддържа жалбата си и искането за отмяна на НП. Представя писмени доказателства.
В пледоарията си адв.Л. представя доводи по същество на искането си за отмяна
на издаденото НП.
Административнонаказващия орган
редовно уведомен, не се представлява и не взета становище по жалбата на Д.Д..
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в
жалбата, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 27.04.2019г. жалбоподателят Д.Д.
извършвал ремонт на МПС, трактор с плуг, което аварирало при работа в
земеделски имот, находящ се в землището, извън гр.Хисаря, близост до пътя от с.Михилци, към гр.Хисар.
Около 15:20 часа неговите действия били възприети от преминаващи по пътя към
гр.Хисар *** служители от ***, група *** при ***. За осигуряване на безопасност
на МПС същото било изтеглено от *** служители до гр.Хисар. Изтеглянето на МПС
било извършено чрез разпореждане от *** служители към жалбоподателя Д. да
приведе МПС в движение, да го изкара на пътя и да управлява МПС след тях до
гр.Хисар. На бул.“Христо Ботев“ и
ул.“Свобода“ в гр.Хисар, от *** служители била извършена проверка на водача на
МПС и установена неговата самоличност, от представената от жалбоподателя лична
карта. *** служители от мястото на което се намирали осъществили мобилна връзка
с ОДЧ при РУ на МВР Хисар и получили поисканата от тях справка относно МПС и
жалбоподателя.
На 27.04.2019г. против
жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
серия АА бланков номер 1992277 за това, че на 27.04.2019г. около 15,20 часа в
гр.Хисаря, бул.Хр.Ботев и ул.Свобода управлява трактор колесен ТК 80 с рег.
номер ***, собственост на М.И.Б.с ЕГН ********** гр.Хисаря като 1. Водача управлява колесен
трактор Болгар ТК 80 с рег. номер ***който е регистриран на територията на
Р.България и няма договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за
2019г. с което виновно е нарушил чл.683, ал.3 от КЗ. Актът е съставен в
присъствието на жалбоподателя, който го е подписал саморъчно. Актът е подписан
и от другите посочени в него лица. На датата на неговото съставяне е връчен
препис от акта на жалбоподателя, надлежно удостоверено с разписка за това
действие, представляваща неразделна част от акта.
На основание констатациите в акта е
издадено и атакуваното НП с което е
ангажирана административната отговорност на жалбоподателя. В издаденото
НП по идентичен с акта начин е дадено описание на нарушението и е посочена
нарушената правна норма. Издаденото НП е връчено лично на жалбоподателя на
30.10.2019г. В срок пред РС Пловдив е обжалвано издаденото НП.
Разпитан като свидетел в съдебно
заседание актосъставителят Я.М. посочи че при МПС – трактора е бил извън гр.Хисар,
при което бил изтеглен до гр.Хисар като е бил ескортиран от двете МПС с които
са били *** – служебни мотори, след което бил спрян в гр.Хисар и извършена
проверката.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е основателна.
Същественото
при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне
на акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно
определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и
правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални
предпоставки, за които съдът следи
служебно и когато се установи, че в хода на административно -
наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, като в тези
случаи, съдът не разглежда спора по същество.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и
при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд констатира, че обжалваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган, оправомощен да издава наказателни постановления
по силата заповед издадена от директора на ОДМВР Пловдив, в срока по чл.34, ал.3
от ЗАНН. Съдът намира че при издаване наказателното
постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна поради
слените основания:
Според
настоящият състав при съставяне на АУАН и най-вече при издаване на НП са
допуснати нарушения, опорочили обжалваният административен акт. В хода на
съдебното производство се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението в
което е обвинен по разпореждане на органа на реда – *** Я.И.М. служител от **** който е наредил на Д. да приведе в движение
МПС – трактор с плуг който бил извън път, част от републиканската пътна мрежа,
и да кара след него по пози път. Ако е приел, че е налице нарушение
на чл.638, ал.3 от КЗ актосъставителят М. е следвало да санкционира Д. за това нарушение на място или пък
най-малкото да констатира извършването на нарушението от Д., в местността извън
гр.Хисар където се е намирал. Управлението от страна на Д. на посоченото в наказателното
постановление до гр.Хисар и в гр.Хисар не може да бъде вменено във вина на
същия, тъй като е извършено при изпълнение на заповед, издадена от компетентен
орган и не представляваща очевидно престъпление /нарушение/ съгласно чл.16 от НК. Съгласно чл.6 от ЗАНН нарушение
е това деяние, което освен че осъществява предвидените от закона обективни
признаци е извършено виновно. Следва освен това същото да е умишлено, доколкото
непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи. От
друга страна чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК за въпросите,
касаещи вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността.
Именно предвид посочените разпоредби, разгледани в
тяхната връзка и с оглед установените фактически обстоятелства съдът приема, че
липсва извършено от жалбоподателя Д.
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, доколкото безспорно се установи,
че не е налице субективния елемент на деянието.
Жалбоподателя Д.Д. е действал в изпълнение на издадено от орган
на власт разпореждане, което не му налага извършването на очевидно нарушение
или престъпление. Така установеното е самостоятелно основание за отмяна на НП,
доколкото съдът приема, че нарушението макар и осъществено от Д. не е извършено
виновно. Съдът приема, че НП е издадено при нарушение на задължението вменено
на АНО в чл.52, ал.4 от ЗАНН и по този начин е постановил един
неправилен и незаконосъобразен акт.
Предвид на гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 19-1030-004545 от 23.05.2019г. издадено от К.О.Н.на длъжност ***, с което на Д.Г.Д.
с ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 400 лева за извършено
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! ДТ