№ 3190
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110133431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .. – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. М., с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ „.. - уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от юрк. Ройдев.
СВИДЕТЕЛ Й. Д. ИВ. – редовно призована , явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования по искане на ответника
свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. Д. ИВ., 37г, неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛКАТА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
1
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА ДА КАЖЕ
ИСТИНАТА.
ЮРК. РОЙДЕВ: Спомняте ли си през 2017г. да сте била участник в ПТП?
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Не си спомням да съм участвала в ПТП.
АДВ. РОЙДЕВ: Моля да предявите на свидетелката протокола за ПТП от
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката протокола за ПТП находящ се по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Това не е мой подпис. Посоченото фамилно име е
моминското ми име. Не си спомням, съжалявам. Автомобилът описан в
протокола е моята кола, която все още управлявам, но подписът за водач „А“
не прилича на моя подпис. Не си спомням нищо по въпроса. Почеркът
прилича на моя, но за подписа не съм сигурна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката И..
В полза на свидетелката И. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването й в днешното съдебно заседание в размер на 20 лв. от внесения
депозит, за което се издаде ордер.
Свидетелката И. бе освободена от залата.
АДВ. М.: Отново правя искане за допускане на допълнителна САТЕ,
която да отговори на въпроса предотвратим ли е бил ударът на лек автомобил
Мерцедес Принтер чрез предприемане на аварийно спиране.
ЮРК. РОЙДЕВ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за допускане на
допълнителна експертиза с така поставена задача, тъй като съдът ще
отговори на този въпрос съобразно събраните по делото доказателства с акта
по същество и без да са необходими специални знания.
СТРАНИТЕ / поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
2
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите така предявените
искове. Считам, че са доказани. Претендирам разноски, за което представям
списък.
ЮРК. РОЙДЕВ: Г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените
срещу дружеството искове по изложените в отговора на исковата молба
съображения. Считам, че в хода на производството бе установено, че
единствената причина за процесното ПТП е неспазване на дистанция на
движещия се отзад водач, застрахован при ищцовото дружество. Нямам
възражения по разноските на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3