№  137                                  5 ноември 2019г.                  Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в откритото съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесетата година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

При секретаря Ралица Вълчева

И в присъствието на прокурора

Като разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 201 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл.19, ал.2 от ДОПК. 

 

 

 

 

Образувано е по жалба на И. Ц. К. от град З., Р. област против ревизионен акт № Р-03001718007954-091-001/20.05.2019г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и  главен  инспектор по приходите- ръководител на ревизията при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 155/24.07.2019г. на директора на  дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП.

 В жалбата се твърди, че актът е незаконосъобразен като издаден в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на  процесуалните правила и  в несъответствие с целта на закона. По същество се твърди, че не са налице условията на чл.19 от ДОПК, за да бъде ангажирана отговорността на К. за задължения на „Корект Комерс 2008“ ЕООД. Поради това  жалбоподателят моли съда да отмени акта като незаконосъобразен.

Ответникът по оспорването-  директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите, счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждането на  юрисконсултско възнаграждение.

Разградският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след цялостна проверка на атакувания акт съобразно чл.168 от АПК, констатира следното:

И. Ц. К. е местно физическо лице с постоянно местоживеене *****.

Съобразно направените в Търговския регистър отбелязвания, на 22.10.2014г. И. Ц. е закупил дружествените дялове на „Корект Комерс 2008“ ООД. Дружеството е преобразувано в еднолично дружество с ограничена отговорност със седалище в град З., ул.“*****“ № **, с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството И. Ц. К. На 31.10.2014г. описаните по-горе обстоятелства относно промяната в собствеността на дружеството и управлението му са вписани в търговския регистър. След тази дата няма вписани промени  относно едноличния собственик  на капитала и управител на дружеството.

  Съобразно данните от търговския регистър и подадените от дружеството декларации по ЗКПО за 2015 и 2016г. то е с предмет на дейност  производство на изделия от дървен материал и  разкрояване, рендосване и импрегниране на дървен материал. Дружеството е  регистрирано по ДДС на 24.09.2008г. и е дерегистрирано на 19.02.2018г. поради наличието на  обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС.

 По преписката е представено генерално пълномощно, с което И. Ц. К. в качеството си на управител и собственик на търговско дружество „Корект Комерс 2008“ ЕООД упълномощава Ц. И. К. и В. Д. К. да го представляват и  подписват, всеки поотделно пред всички органи и лица в качеството на генерален пълномощник. Пълномощното е нотариално заверено  на 17.11.2014г.- рег.№ 5564 на нотариус № 573- л.387 от преписката. Данните по делото установяват, че В. К. е съпруга на И. К., а Ц. К. е негов син. И тримата са с постоянен адрес *****.

 От представената по преписката справка за задълженията на осигурител по декларация образец 6/заявление (л.378-379) от преписката, се установява, че за периода януари 2015 година- юли 2018 година  „Корект Комерс 2008“ ЕООД  е подавало  посочените документи  относно  дължимите вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ,  ЗО, както и за удържан данък по  чл.42 и чл.49, ал.5 от ЗДДФЛ по  интернет с квалифициран електронен подпис. В посочената справка са конкретизирани входящият номер на документа, датата на входиране, месеца и годината, за които се отнасят,  датата на изплащане/начисление и конкретните размери на дължимите вноски  и удържания данък.

За данъчните периоди от  януари 2015 година до  февруари 2018 година дружеството има подадени справки декларации по ЗДДС. Същите са подадени по електронен път и са подписани с квалифициран електронен подпис от упълномощено лице-  Р. И. К. За месеците ноември 2015 година и  февруари 2018 година са подадени коригиращи справки-декларации по ЗДДС на хартиен и магнитен носител от В. Д. К.

 От представените справки се установява, че за посочения период дружеството дължи данък  върху доходите на физическите лица по чл.24, ал.1 от ЗДДФЛ в общ размер на 2968, 09 лева; данък  върху добавената стойност по ЗДДС  в общ размер на 44 856,25 лева; ДОО за осигурители по чл.4 от КСО в общ размер на 31 630,69 лева; ЗОВ за осигурители по чл.40 от ЗЗО в общ размер на 14194,50 лева; УПФ за осигурители по чл.157 от ДОО  в общ размер на 7031,12 лева.

В периода 27.08.2018г.-18.12.2018г. от органи по приходите е  извършена проверка във връзка с несъбрани от НАП задължения за  данъци и задължителни осигурителни вноски, дължими от „Корект Комерс 2008“ ЕООД- град Завет. При проверката са изследвани и факти и обстоятелства, свързани с наличие на предпоставки за вменяване на отговорност по реда на чл. 19 от ДОПК  спрямо И. Ц. К.- едноличен собственик и управител на дружеството.

На основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК  с искане  за предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице № П-03001718152596-040-001/27.08.2018 г. (л.217 от преписката) са изискани документи, касаещи периода 01.01.2015-31.07.2018г. относно придобиване на движимо и недвижимо имущество; придобити облагаеми и необлагаеми доходи;  получени от „Корект Комерс 2008" ЕООД парични средства по договори за управление и контрол, дивиденти, заеми и други;  банкови и касови документи на дружеството; относно внесени от К. парични средства в дружеството; решения на едноличния собственик на капитала; договори с търговски контрагенти и анекси към тях, както и документи, удостоверяващи получени и предоставени лично от К. парични заеми. Искането е връчено на К. по електронен път на  29.08.2018г.

 Във връзка с направеното искане И. К. депозира писмени обяснения,  извлечения от банкови сметки, счетоводни и други документи на дружеството.

 Според представените  писмени обяснения в  посочения период дружеството  било представлявано от  Ц. К. като упълномощено лице и от В. К.- упълномощено лице и счетоводител. К. посочва, че от 04.04.2017 г. до 25.06.2018 г. Ц. К. е работил в дружеството по трудови правоотношения като управител. И. К. посочва, че до месец ноември 2017г. разплащанията на фирмата се осъществявали предимно по банков път, но след това разплащането било в брой, тъй като  банковата сметка на фирмата била запорирана от НАП за неплатени задължения.

И. К. представя извлечения от личната си банкова сметка ***(л.205-213). От тях се установява, че в периода от 01.01.2015 г. до 31.08.2018 г. в сметката са постъпвали пенсионните възнаграждения на лицето, които впоследствие са теглени в брой. Представени са копия от  годишните данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ на И. Ц. К. за 2015 г., 2016 г. и 2017 г., според които лицето е декларирало единствено доход по чл. 29, ал.1,т. 1 от ЗДДФЛ.

На 08.10.2018г. К. депозира по електронен път ново писмено обяснение (л. 186-189) и представя извлечение от банковата сметка на ЗП И. Ц. К. в Банка ДСК, договор за получен заем от „Корект Комерс 2008" ЕООД и РКО от 31.12.2015 г.

 С писмено обяснение от 10.10.2018 г. са представени  и други банкови и касови документи на „Корект Комерс 2008” ЕООД: 3 бр. протоколи от общо събрание през 2017 г. за разпределяне на печалбата като дивидент за собственика за 2017 г.(л. 183- 184), 11 бр. протоколи от общо събрание през 2018 г. за разпределяне на печалба от минали години като дивидент (л. 177-182) и копие от декларация по чл. 55 за трето тримесечие 2017 г. (л. 176-177).

При проверката е установено, че според представените счетоводни документи и регистри на „Корект Комерс 2008" ЕООД, към 31.12.2015 г. сметка 501 „Каса“ е с дебитно салдо в размер на 120 254.77 лв.

 През 2015 година са сключени три договора, с които „Корект Комерс 2008" ЕООД, в качеството на заемодател предоставя три парични заема.  Договорите са подписани за дружеството от И. К. и уговорения в тях срок на погасяване на заемите е  15.12.2020 година.

Първият договор е от 15.09.2015г. и с него дружеството предоставя на ЕТ „К. – Ц. К." с ЕИК ********  заем от 9500 лева, изплатени на два пъти- РКО от 30.09.2015 г. за 6 000,00 лв.  и РКО от 31.12.2015 г. за 3 500.00 лв. (л. 120, 119 и 121 гръб). С втория договор от 15.12.2015г. дружеството предоставя на заемателя В. Д. К. 9500 лева, изплатени с РКО от 31.12.2015 г. (л. 121-122). С третия договор  от 19.12.2015г. дружеството предоставя на заемателя И. Ц. К. 9500 лева, които са изплатени с ордер от 31.12.2015 г. (л. 122-123). 

Посочените суми са изтеглени от банковата сметка на дружеството и са намерили отражение по дебита на сметката срещу кредитиране на счетоводна сметка 503 „Разплащателна сметка“, съобразно представения хронологичен регистър на счетоводна сметка 501 „Каса“ за 2015 г. Тегленето на сумите е извършвано непосредствено след постъпления на суми от клиенти /л. 168/.   В този регистър (л.166)   на 30.09.2015г. и на 31.12.2015г. са съставени счетоводни записвания по дебита на с/ка 498 „Други дебитори", срещу кредита на с/ка 501 „Каса",  които отразяват предоставените заеми.

През 2016 година дружеството отново сключва три договора за паричен заем, съобразно които „Корект Комерс 2008“ЕООД в качеството си на заемодател  предоставя в заем парични средства на различни лица. И в трите договора е уговорена лихва, а сроковете за погасяване на заемите изтичат през месец декември 2021 година. Договорите са подписани за дружеството от И. К.

Първият договор е сключен на  02.12.2016г. и с него „Корект Комерс 2008“ ЕООД предоставя на Г. Д. Г. заем от 9500 лева, изплатени й с РКО от 15.12.2016 г. (л. 117-118). С договор от 02.12.2016г.  „Корект Комерс 2008“ ЕООД предоставя в заем на Ц. И. К. 9500  лева, изплатени с РКО от 15.12.2015 г. за 9 500.00 лв. (л. 115-116). С договор от 02.12.2016г. дружеството предоставя на С. С. С. заем от 9500 лева, изплатени с РКО от 15.12.2016 г. за 9 500,00 лв.(л. 114-115).

Съобразно хронологичния регистър на счетоводна сметка 501 „Каса“ за 2016 година (л.161), на 15.12.2016г. са съставени три счетоводни записвания по дебита на сметка  498 „Други дебитори“ срещу кредита на сметка 501“Каса“, всяко за сума 9,500 лева и с посочено основание „предоставени средства“.

На 30.06.2018 г. по дебита на с/ка 501“Каса" и по кредита на с/ка 498 „Други дебитори" е отразена сума в размер на 11 003,08 лв. и основание „Внесени суми по договор за пар. заем“ /л. 157/. Като първичен счетоводен документ е представен ПКО за внесени 11 003.08 лв. от С. С. С.

Според представените три протокола от общо събрание  от 12.09.2017г., 18.09.2017г. и 25.09.2017г., едноличният собственик на капитала е взел решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2015 г. в размер съответно на 7 000,00 лв., 7 000.00 лв. и 8 000.00 лв.. от които след удържане на 5% данък, да бъдат изплатени касово м. 09/2017 г. съответно 6 650.00 лв., 6 650,00 лв. и 7 600.00 лв. (л. 183-184 гръб). Не са представени касови документи за изплащане на  посочените дивиденти.

През 2017 година от сметката на дружеството по сметка на едноличния му собственик са прехвърлени 125 000 лева. Като първичен счетоводен документ по отношение на тази операция жалбоподателя представя РКО № 28 без дата, в който е изписано единствено „да се брои на „собств." сумата от 125 000 лв.“ и счетоводна контировка дебит сметка 107 и кредит сметка 501 със сумата от 125 000 лв. (л. 114- гръб).

 Според хронологичен регистър на счетоводна сметка 501 „Каса" за 2017 г. (л. 171-173) на 20.12.2017 г. е съставена счетоводна операция по дебита на сметка 107 „Сметка на собственика“ и по кредита на сметка 501“Каса" за сума в размер на 125 000.00 лв. Посоченото основание  е „прехв. сума в с-ка на собств." (л. 173 гръб).

На 15.01.2018г. И. К. внася в касата на  дружеството  19 950 лева, за което е съставен  ПКО № 1 от същата дата(л.113). В съставения ордер като основание е посочено „възст. ср/ва от с/ката  на собств“. На  03.04.2018г. И. К. внася в касата други 26 600 лева, за което е съставен ПКО № 2 от същата дата (л.111). Като основание за внасянето е записано“възстановени суми“. В хронологичния регистър на сметка 501 „Каса" за 2018 г.(л. 157-158) за това са съставени счетоводни операции по дебита на с/ка 501“Каса" и по кредита на с/ка 107 „Сметка на собственика" на 15.01.2018 г. за сума в размер на 19 550 лв. и посочено основание „от касата на собственика-възст. суми" и на 03.04.2018 г. за сума в размер на 26 600.00 лв. и основание „възст. средства от собственика".

Във връзка с изплатените  от дружеството на собственика през 2017 година 125 000 лв. от И. К. са изискани  заверени копия на документи, въз основа на които от касата на „Корект Комерс 2008“ ЕООД на 20.12.2017 г. е изплатена в брой на И. Ц. К. сума в размер на 125 000.00 лв. На основание чл. 56. ал. 1 от ДОПК са изискани писмени обяснения какъв е размерът на невъзстановената сума към момента на проверката, същата налична ли е към този момент, и ако да - къде се съхранява- ИПДПОЗЛ № П-03001718152596-040-002/23.10.2018 г. /л.104-106/, връчено на жалбоподателя по електронен  път на 23.10.2018г. Обяснения и документи не са представени както до приключване на проверката, така и по време на протеклото производство по оспорване на ревизионния акт.

 Направена е проверка на публикувания в Търговския регистър ГФО за 2017 г. Там  сумата от 125 000 лв. е намерила отражение в актива на годишния счетоводен баланс към 31.12.2017 г. като „Други заеми“ в раздел „Дългосрочни финансови активи“.

Съобразно представените писмени доказателства  от посочената сума през 2018 г. са възстановени общо 46 550.00 лв.  Невъзстановеният остатък е в размер на 78 450.00 лв.

 През 2018 година  И. К., в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Корект Комерс 2008“ ЕООД, е взел  следните решения за разпределение на  печалба:

 По протокол от общо събрание № 1/12.01.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2015 г. в размер на 7 000 лв., от които след удържане на 5% данък да бъдат изплатени касово на 15.01.2018 г.6 650 лв.(л. 182);

По протокол от общо събрание  № 2/15.02.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2016 г. в размер на 7 000 лв., от които след удържане на 5% данък да бъдат изплатени касово на 19.02.2018 г. 6 650 лв. (л. 182 гръб);

По протокол от общо събрание № 3/14.02.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2016 г. в размер на 7 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 21.03.2018 г. 6 650 лв. (л. 181);

По протокол от общо събрание № 4/03.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2015 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 03.04.2018 г. 7 600 лв. (л. 181 гръб);

По протокол от общо събрание № 5/04.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2015 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 04.04.2018 г. 7 600 лв. (л. 180);

По протокол от общо събрание № 6/05.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2016 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 05.04.2018 г. 7 600.00 лв. (л. 181 гръб);

По протокол от общо събрание № 7/10.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2016 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 10.04.2018 г. 7 600 лв.(л. 179);

По протокол от общо събрание № 8/11.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2016 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък  да бъдат изплатени касово на 11.04.2018 г. 7 600 лв. (л. 179 гръб);

По протокол от общо събрание № 9/12.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2017 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък да бъдат изплатени касово на 12.04.2018 г. 7 600.00 лв. (л. 178);

По протокол от общо събрание № 10/13.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2017 г. в размер на 8 000 лв., от които след удържане на 5% данък да бъдат изплатени касово на 13.04.2018 г. 7 600.00 лв. (л. 178 гръб);

По протокол от общо събрание № 11/16.04.2018г. е взето решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2017 г. в размер на 4 000 лв., от които след удържане на 5% данък да бъдат изплатени касово на 16.04.2018 г. 3 800 лв. (л. 177).

Общият размер на разпределения през 2018 година дивидент е 81 000 лв. Всички протоколи са подписани от И. К., едноличен собственик на капитала на дружеството.

 Посочените суми са изплатени на К. с 11 броя разходни касови ордери (л. 107- 113 гръб). При проверката на счетоводството се установява, че по кредита на с/ка 501“Каса" срещу дебита на с/ка 425 „Задължения за съучастия" са съставени счетоводни статии, които отразяват  посочените по-горе суми. Като основание е посочено „изплатен дивидент“.

Общият размер на изплатените дивиденти за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2018 г. е в размер на 76 950 лв. Подадени са декларации по чл. 55. ал. 1 от ЗДДФЛ за дължим данък върху дивидента: декларация № 1700И0058879/25.07.2018 г. за дължим данък върху дивидента в размер на 3 000.00 лв. и декларация № 1700И0057095/30.04.2018 г. за дължим данък върху дивидента в размер на 1 050,00 лв. (л. 295). Декларираният за 2017 г. и за 2018 г. данък върху дивидента не е внесен ефективно от платеца на дохода.

От ТД на НАП Варна, сектор „Обезпечаване на вземанията и събиране" са изискани данни относно предприетите действия за доброволно и принудително изпълнение от страна на публичния изпълнител за събиране на задълженията на „Корект Комерс 2008" ЕООД. В отговор на изисканата информация са представени заверени копия от документи по изп. дело № 17150001258/ 04.08.2015 г. за събиране на задълженията на „Корект Комерс 2008" ЕООД.

Изпълнителното дело е образувано със съобщение за доброволно изпълнение от 04.08.2015 г., което е връчено на 11.08.2015 г. на Величка Колева - упълномощено лице.

С разпореждане за присъединяване изх. № С160017-105-0013360 от  25.04.2016 г. към изпълнителното дело са присъединени задължения на дружеството за ДДС по подадени СД за ДДС, корпоративен данък и данък от нефинансови предприятия и осигурителни вноски по декларации обр. 6 от дружеството (л. 17-18). Разпореждането е връчено на 12.05.2016 г. на Ц. И. К. - упълномощено лице. (л.19). Общият размер на присъединените задължения възлиза на  34 518,82 лева, а върху тях са начислени лихви за просрочие в размер на 1492,21 лева.

Проведена е среща между пълномощника Ц. К., директора на ТД на НАП- Варна, офис Разград и  началник-сектор „ОСПВ“-Разград, при която представителят на дружеството поел ангажимент  да внесе 5 000 лв. за погасяване задължения по изпълнителното дело на дружеството (л.20). На 12.10.2016 г. от дружеството е постъпила сума в размер на 2 000 лв., която е разпределена от публичен изпълнител с разпореждане от 13.10.2016г. (л. 21). На 31.01.2017 г. от дружеството е постъпила сума в размер на 1700 лв., разпределена с разпореждане от 02.02.2017 г. (л. 22). Няма данни след тази дата от дружеството да са постъпвали други суми за погасяване на задълженията.

Проучено е имущественото състояние на дружеството и са предприети действия за обезпечителни мерки върху имуществото на дружеството и банковите му сметки. В предоставената от публичен изпълнител в дирекция „Събиране" справка изх. № С170017-000-0639606/19.10.2017г. (л. 31- 35), се установява, че „Корект Комерс 2008" ЕООД не притежава дълготрайни материални активи (недвижими имоти и превозни средства),  но разполага с банкова сметка ***, на която е наложен запор. С постановление изх. № С170017-022-0083863 от 13.12.2017 г. (л.48) е наложен запор във всички банки на територията на страната. Всички банки, с изключение на Банка ДСК АД отговорили, че дружеството не  е техен клиент.

Запорирани са два леки автомобила, собственост на дружеството, за които са проведени три неуспешни тръжни процедури /л. 81-87/.

В хода на изпълнителното производство, въпреки проведените различни действия по изпълнението, изпратените покани за доброволно изпълнение и наложените обезпечения, не се е стигнало до погасяване на задължението, тъй като дружеството не притежава активи, които да обезпечат събиране на натрупаните задължения.

По данни от данъчно-осигурителната сметка по чл. 87 от ДОПК на „Корект Комерс 2008" ЕООД,  за периода, в който И. Ц. К. е собственик на капитала и управител на дружеството, то има изискуеми и неизплатени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и  начислени лихви върху тях в общ размер на 146 063.45 лв, изчислени към 22.04.2019г..

Със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001718007954- 020-001/18.12.2018 г.(л.4,3 от преписката) е възложено извършването на ревизия  по отношение на И. Ц. К. с обхват установяване на отговорност на И. Ц. К. за задълженията на „Корект Комерс 2008" ЕООД с ЕИК ********* за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.01.2015г. до 31.07.2018 г.; отговорност за ДДС за данъчен период от 01.01.2015 г. до 28.02.2018 г.; ДОО за осигурители за период от 01.01.2015 г. до 31.07.2018 г.; вноски за здравно осигуряване за осигурители за период от 01.01.2015 г. до 31.07.2018 г.; вноски за УПФ за осигурители за период от 01.01.2015 г. до 31.07.2018г.

 Заповедта е подписана с електронен подпис от Ш. А. С., началник сектор „Ревизии“. Според направената от съда справка в с.з. електронният подпис на лицето е с валидност от  18.01.2018г. до 18.01.2019г. Видно от представената заповед № 1465/31.08.2018г. на директора на ТД на НАП- Варна Ш. С. е  определен за орган по приходите, който да издава заповеди за възлагане на ревизии- л.1 от преписката. Заповедта за възлагане на ревизията е връчена на К. по електронен път на  07.01.2019г. съобразно приложеното на л.2 от преписката удостоверение за извършено връчване.

На основание чл. 37. ат. 1 от ДОПК с протокол № Р-03001718007954-ППД-001/ 07.03.2019 г. (л. 235-236), към преписката е приобщен протокол № П-03001718152596- 073-001/18.12.2018 г. от извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, свързани с отговорността на И. Ц. К. за задължения на „Корект Комерс 2008" ЕООД /л. 218-234/, ведно със събраните при проверката доказателства /л. 93-217/, обсъдени по-горе в настоящото решение.

За извършената на И. Ц. К. ревизия е издаден ревизионен доклад (РД) № Р-03001718007954-092-001/22.04.2019 г., връчен по електронен път на задълженото лице на 23.04.2019 г. (л. 249-282).

Ревизионният доклад №Р-03001718007954-092-001/22.042019г. е подписан с КЕП от органи по приходите Р. М. М.- главен инспектор по приходите и Н. А. П.- главен инспектор по приходите. Според удостоверенията електронните подписи на М. и П. са със срок на валидност 09.01.2019г.-09.01.2020г. В доклада  се сочи, че за дружеството са  установени декларирани, но невнесени задължения за ДДС, ДДФЛ, ДОО, ДЗПО и ЗОВ за осигурител и лихви върху тях. Задълженията са подробно посочени в таблица приложение № 5, като са конкретизирани видът на  задължението, документ, период, срок за доброволно плащане,  главница и лихва.

 Срещу РД е постъпило възражение по чл. 117. ал. 5 от ДОПК с вх. № 6976-1/08.05.2019 г.(л. 284-288).

Ревизиращите приемат, че И. К. е  извършил плащания на пари в брой от имуществото на дружеството, в това число и дивиденти по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗКПО в размер на 76 950 лева. Приемат, че остатъкът от невъзстановената сума в размер на 78 450 лв. има характер на извършени плащания на пари в брой от имуществото на дружеството, представляващи скрито разпределение на печалбата по смисъла на § 1, т. 5, буква „а" от Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане. Изводите си ревизиращите са обосновали с факта, че изплатените суми от касата на дружеството в полза на собственика не са свързани с дейността на „Корект Комерс 2008" ЕООД. Приемат, че с тези суми, които възлизат общо на  155 400 лева, е намалено имуществото на дружеството.

Органите по приходи са направили извод, че е изпълнена хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 от ДОПК, тъй като  в качеството си на управител и едноличен собственик на „Корект Комерс 2008" ЕООД И. Ц. К. е извършил конкретни действия, представляващи извършени плащания на пари в брой oт имуществото на дружеството, в т.ч. дивиденти по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане в общ размер на 76 950.00 лв. и скрито разпределение на печалбата по смисъла на § 1, т. 5, буква „а" от ДР на ЗКПО в размер на 78 450.00 лв.

Органите по приходите приемат, че недобросъвестните действия на И. Ц. К. са свързани със знанието за съществуващи задължения на „Корект Комерс 2008" ЕООД в общ размер на 146986,39 лева, но въпреки това лицето е извършило действия по намаляване на имуществото на дружеството, с което е целяло избягване плащането на задълженията.

Ревизионното производство е приключило с издаден РА № Р-03001718007954- 091-001/20.05.2019 г. по реда на чл. 119. ал. 2 от Д0ПК (л. 309-343).  Актът е подписан с  КЕП от  органите по приходите Ш. А. С.- началник на сектор и Р. М.- главен инспектор по приходите.  Според удостоверенията, посочените електронни подписи са със срок на валидност  09.01.2019г.-09.01.2020г.

С  ревизионния акт на основание чл.19, ал.2 от ДОПК на И. Ц. К. е вменена отговорност за задълженията на „Корект Комерс 2008“ ЕООД  както следва:

Дължим данък  върху доходите на физическите лица по чл.24, ал.1 от ЗДДФЛ за периода 01/2015-07/2018г. в общ размер на 2968, 09 лева, върху който е начислена лихва в размер на 315,41 лева;

Дължим данък  върху добавената стойност по ЗДДС  за периода 01/2015г.02/2018г. в общ размер на 44 856,25 лева, върху които е начислена лихва в размер на 12 462,01 лева;

ДОО за осигурители по чл.4 от КСО за периода 01/2015-07/2018г. в общ размер на 31 630,69 лева, върху които е начислена лихва в размер на 6990,25 лева;

ЗОВ за осигурители по чл.40 от ЗЗО за периода 01/2015г.-07/2018г. в общ размер на 14194,50 лева върху които е начислена лихва  в размер на 3243,59 лева;

УПФ за осигурители по чл.157 от ДОО за периода 01/2015г.-07/2018г. в общ размер на 7031,12 лева, върху които е начислена лихва в размер на 1583,65 лева.

 Общият размер на установените задължения за довнасяне възлиза на 125 275,56 лева, от които 100 680,65 лева главница  и  24594,91 лева лихви.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок, от активно легитимирано за това лице против акт, подлежащ на съдебна проверка. Ревизионният акт е обжалван от ревизираното лице и е потвърден с решение на директора на дирекция ОДОП- Варна при ЦУ на НАП.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Атакуваният  ревизионен акт за установяване на дължими данъци и осигурителни вноски, както и лихви за просрочие е в писмен вид и е издаден от оправомощени по закон органи. Издатели на атакувания акт са органът, възложил ревизията– Ш. А. С., началник сектор „Ревизии“ в дирекция "Контрол" при ТД на НАП – Варна, и ръководителят на ревизията според ЗВР от 18.12.2018г. – главен инспектор по приходите Р. М. М. Първият от посочените органи е сред кръга от лица, упълномощени от териториалния директор на ТД на НАП – Варна  да издават заповеди за възлагане на ревизии.

Ето защо съдът приема за спазено нормативното изискване на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, съобразно което ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и от ръководителя на същата. Налице е и териториална компетентност на авторите на акта, които са част от териториалната дирекция на НАП гр. Варна, която е компетентна териториална дирекция по критериите на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК.  Поради това издателите на оспорения ревизионен акт са разполагали с материална и териториална компетентност.

Атакуваният ревизионен акт, чиято неразделна част е ревизионния доклад, обективира както фактическите основания за определяне на задълженията за данъци и осигурителни вноски на дружеството, така и правните основания за неговото издаване. Публичните вземания са конкретизирани ясно по основание, размер и субект. Ревизионният акт е подписан с квалифициран електронен подпис от лицата, посочени като негови издатели. В хода на съдебното производство е установено, че това е сторено в периода на действие на удостоверението за всеки един от тях. Ето защо ревизионният акт изцяло съответства на законовите изисквания, установени в чл. 120 от ДОПК.

В подадената до съда жалба се заявява оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, но съдът не констатира подобен порок на протеклото производство. Постановената  заповед за възлагане на ревизия е надлежно връчена на ревизираното лице. Определеният съобразно чл.114 от ДОПК срок на ревизията е спазен. Ревизионният доклад е изготвен в рамките на срока по чл. 117 от ДОПК. На лицето е връчен препис от  доклада и на 08.05.2019г. то е упражнило процесуалното си право да подаде писмено възражение срещу него. Възражението е обсъдено от рев. екип в ревизионния акт съобразно чл. 120, ал. 2 от ДОПК. Актът е издаден на 20.05.2019 г. при съблюдаване на разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК.  В рамките на ревизионното производство органите по приходите са събрали достатъчно доказателства относно релевантните към спора факти. Събрани и обсъдени са и доказателствата, които са посочени и представени и от ревизираното лице. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че ревизионният акт е издаден в нарушение на чл.110,  ал.2 от ДОПК и чл.2, ал.1 от ДОПК.  

Обжалваният  ревизионен акт съответства изцяло и на материалния закон.

Основното възражение на жалбоподателя е, че в качеството си на физическо лице той не следва да носи отговорност за задълженията на дружеството. Съдът не споделя това становище.

Чл. 14 от ДОПК определя като задължени тези физически и юридически лица, които са носители на задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски; които са задължени да удържат и внасят данъци или задължителни осигурителни вноски и които отговарят за задължението на лицата по т. 1 и 2.

Задължено лице в хипотезата на чл. 14, т. 3 е лице, което в предвидените от закон случаи има задължение за внасяне на данъка или задължителната осигурителна вноска на носител на задължението или на лице, задължено да удържа и внася данъци или задължителни осигурителни вноски, които не са внесени в срок- чл. 16, ал. 1 от ДОПК.

 Чл.19 от ДОПК създава такъв особен вид отговорност на трети лица- такива, които не са  носители на задължението за данъци и такси, но за които поради наличието на конкретни причини законът приема, че следва да носят отговорност в определени граници.

Доколкото с РА е вменена отговорност на ревизираното физическо лице на основание чл. 19. ал. 2 от ДОПК за задължения за данъци и осигурителни вноски на дружеството, на което е управител за периода от 01.01.2015 г. до 31.07.2018 г., следва да се разгледат приложимите редакции на нормата за ревизирания период.

От 01.01.2015 нормата на чл. 19, ал.2 от ДОПК  има следната редакция: „Управител или член на орган на управление, който недобросъвестно извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 или 2, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните, вследствие на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са изплатени данъци или задължителни осигурителни вноски, отговаря за задължението до размера на извършените плащания, съответно до размера на намалението на имуществото“.

С изменението, публикувано в ДВ бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г. нормата на чл. 19, ал.2 от ДОПК  придобива следното съдържание: „Който в качеството си на управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 недобросъвестно извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните, вследствие на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са изплатени данъци или задължителни осигурителни вноски, отговаря за задължението до размера на извършените плащания, съответно до размера на намалението на имуществото.“ Анализът на нормата сочи, че с тази промяна отговорността се разпростира и спрямо прокуриста, търговския представител и  търговския пълномощник.

Последната редакция на нормата на чл.19, ал.2 от ДОПК въвежда две точки (ДВ, бр. 63 от 2017 г.,  в сила от 04.08.2017 г.) „Управител, член на орган на управление, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 носи отговорност за непогасените задължения на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2, когато недобросъвестно извърши едно от следните действия, в резултат на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски: 

1.извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните.“

С цитираните редакции на чл. 19, ал. 2 от ДОПК (респ.чл.19, ал.2, т.1 от ДОПК), е създадена особена хипотеза на лична имуществена отговорност на лицата, управляващи задължени за данъци или осигурителни вноски субекти или субекти, които са длъжни да ги удържат и внасят.

Предпоставките за реализиране на тази отговорност са следните:

1. Субект на отговорността е лицето, което има качеството на орган на управление или е управител на задължено лице по чл.14, т.1 и 2 от ДОПК към момента, към който са установени публичните задължения;

2. Лицето следва да е извършило плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото юридическо лице, представляващо скрито разпределение на печалбата или дивидент, вследствие на които  имуществото на дружеството е намаляло;

3. Поведението на лицето да е недобросъвестно и извършеното от него отчуждаване да цели именно избягване на плащане на данъчни задължения;

4.  Наличие на причинно- следствена връзка между поведението на лицето и невъзможността за събиране на  данъци или задължителни осигурителни вноски;

5. Да е налице невъзможност за събиране на  публичните вземания.

 Събраните по делото доказателства установиха по категоричен начин наличието на тези елементи.

 И. Ц. К. е едноличен собственик на капитала и управител на „Корект Комерс 2008" ЕООД, считано от 31.10.2014 г. Промяна относно собствеността и управлението на дружеството след тази дата не е извършвана. По отношение на управлението на еднолично ООД чл. 147, ал. 1, изречение първо от ТЗ предвижда, че едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Управителят на ЕООД носи отговорност за извършените действия по управление на юридическото лице, което представлява. В процесния период управител на дружеството е единствено И. К. съобразно вписванията в Търговския регистър. Обстоятелството, че той е упълномощил други две лица  да представляват дружеството (описаното по-горе „Генерално пълномощно“), не може да изключи отговорността на жалбоподателя в качеството му на лице, което единствено е осъществявало управленски функции по отношение на дружеството. Твърдението, че за известен период от време Ц. К. е бил управител на дружеството „по трудов договор“, остана недоказано и в хода на съдебното производство.

Задълженията на дружеството за ревизирания период, в който единствен управител е И. К., са установени във връзка с подадени справки-декларации по ЗДДС и декларации образец 6, въз основа на които са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. Справка-декларацията и декларациите образец 6 са изпълнително основание съгласно чл. 165 и чл.209, ал.2, т.2 от ДОПК. Съобразно установената съдебна практика, отговорността на лицата по чл. 19 от ДОПК може да се отнася и до задължения на дружеството, произтичащи от подадени от последното декларации по съответния материален закон (СД по ЗДДС, декларации обр. 6 и др.). Задължението за лихви също е в обхвата на отговорността по чл. 19 ДОПК. Според текста на чл. 16, ал. 3 ДОПК, отговорността на задълженото лице по чл. 14, т. 3 ДОПК обхваща данъците и задължителните осигурителни вноски, лихвите и разноските по събирането им.

  Действително е налице разминаване между предложението за установяване, направено с ревизионния доклад и установените с ревизионния акт задължения. Това разминаване обаче произтича от обстоятелството, че с ревизионния акт на основание чл.175 от ДОПК допълнително са начислени лихви върху установените задължения за данъци и осигурителни вноски за периода от издаване на ревизионния доклад до издаване на ревизионния акт-  23.04.2019г. - 20.05.2019г.

Извършени са плащания в пари от имуществото на задълженото лице, които представляват скрито разпределение на печалбата  съобразно легалното определение на §1, т.5 от ДР на ЗКПО. Дефиницията предвижда, че сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или  разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързаните с тях лица с изключение на дивидентите  по т.4, б.“а“ и „б“ представляват скрито разпределение на печалбата.

Събраните по делото доказателства установяват, че жалбоподателят е получил в брой на 20.12.2016г.  определена сума пари- 125 000 лева,  но нито в съставените документи, нито в направените счетоводни отбелязвания е посочено каквото и да било правно основание за изплащане на такава сума пари в брой. Въпреки изисканите в хода на  проверката обяснения, И. К. не е посочил какво е правното основание, въз основа на което той е получил тези средства от дружеството. Липсват и доказателства, че тези средства са използвани от К. за дейността на дружеството. Ето защо правилно приходните органи са приели, че  тази сума  не е свързана с дейността на дружеството. От тези средства  К. не е възстановил сума в размер на  78 450 лева, които представляват  „скрито разпределение на печалба“, тъй като са изплатени на собственика без правно основание и не са свързани с дейността на дружеството.

Освен това събраните по делото доказателства установиха, че  И. К. в качеството си на едноличен собственик и управител е разпределил дивидент от печалбата в своя полза, който възлиза на 81 000 лева. Счетоводните документи установяват, че той е получил като дивидент сумата  76 950 лева след приспадане на дължимия данък. Общият размер на изплатените дивиденти и скритото разпределение на печалбата възлиза на  155 400 лева.

Възраженията на жалбоподателя, че предоставените от дружеството заеми на различни лица не  следва да се вземат предвид, тъй като не са станали изискуеми и падежът им не е настъпил, не следва да се обсъждат. По отношение на тези заеми приходните органи не са приели, че представляват „скрито разпределение на печалба“ или друга от предпоставките на т.1 или 2 на чл.19, ал.2 от ДОПК. Поради това  тези средства не са включени в сумата, представляваща намаление на имуществото на дружеството.

Несъмнено е, че в резултат на извършените действия – разпореждане със средства, несвързано с основната дейност на дружеството и изплащане на дивиденти, е настъпило намаляване на имуществото  на дружеството с посочената по-горе сума.

За ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК следва да се установи, че  горните плащания са извършени недобросъвестно от управителя на задълженото юридическо лице по чл. 14, т. 1 и т. 2 от ДОПК.

Следва да се отбележи, че за периода след 04.08.2017г. по отношение на недобросъвестността намира приложение чл.19, ал.9 от ДОПК, който предвижда, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал. 2 и 3, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от декларирането и/или издаването на акта за установяване на задължението. Това правило намира приложение  по отношение на изплатените  през 2018 година дивиденти.

По отношение на периода до август 2018 година: Правното понятие „недобросъвестност“ няма легално определение. Следва да се приложи утвърденото в правната теория и съдебната практика разбиране, според което недобросъвестността е свързана със знанието за определени факти. В случая се касае за знание относно наличието на възникнали задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на юридическото лице, представлявано от ревизирания данъчен субект, и съзнателното им непогасяване. С подадените декларации обр. 6 и справки – декларации по ЗДДС дружеството е декларирало задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. Съгласно чл. 105 от ДОПК, задълженията по декларация, по която задълженото лице само изчислява основата и дължимия данък и /или задължителните осигурителни вноски, се внасят в сроковете, определени в съответния закон. Както се изтъкна и по-горе, задълженията по декларации са годно изпълнително основание по смисъла на чл. 209, ал.2, т. 2 от ДОПК. Предвид нормативна уредба не е необходимо издаването на ревизионен акт по установяването им, за да възникне правно задължение по тяхното погасяване.

К. е знаел за публичните задължения на дружеството.  В обясненията си той самият сочи, че до ноември 2017 дружеството се разплащало по банков път, но след това започнали да се разплащат в брой, тъй като „…сметката на дружеството била запорирана от НАП“. Той е знаел и за започналото изпълнително производство относно публичните задължения на дружеството.

Въпреки това К., в качеството на едноличен собственик и управител на “Корект Комерс 2008” ЕООД е насочил парични средства в своя полза /дивиденти и скрито разпределение на печалбата/ в  общ размер на 155 400,00 лв., при  установени с ревизионния акт непогасени задължения на дружеството за данъци, задължителни осигурителни вноски и лихви в общ размер на  125 275,56 лева.

Спрямо дружеството се предприемани редица действия на принудително изпълнение, при които е получена информация, че дружеството не притежава недвижими имоти, както и движими вещи (освен два леки автомобила с нулева балансова стойност, за които са проведени три неуспешни тръжни процедури) , които могат да обезпечат вземанията на НАП.  Ето защо е направен правилен извод, че дружеството не разполага с имущество, с което да погаси публичните си задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски.

 Въз основа на изложеното съдът приема, че  са налице посочените по-горе елементи, които обуславят възникването на отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК.

 В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че  и в жалбата до съда жалбоподателят развива оплаквания, които са относими към хипотезата на чл.19, ал.1 от ДОПК. Тези възражения са неотносими към настоящия спор и не следва да се обсъждат, тъй като  отговорността на К. е ангажирана по реда на чл.19, ал.2 от ДОПК, а не по чл.19, ал.1 от ДОПК.

Предвид крайния изход на правния спор, на ответната страна, на основание чл. 161, ал. 1, изречение второ и изречение трето от ДОПК, следва да бъдат присъдени 3782,75 лева юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху материалния интерес по делото- 125 275,56 лева.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1, предложение последно от ДОПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на И. Ц. К. от град З., Р. област против ревизионен акт № Р-03001718007954-091-001/20.05.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 155/24.07.2019г. на директора на  дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП, с който на И. Ц. К. е вменена отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК за задължения на„Корект Комерс 2008“ ЕООД  както следва:

Дължим данък  върху доходите на физическите лица по чл.24, ал.1 от ЗДДФЛ за периода 01/2015г. - 07/2018г. в общ размер на 2968, 09 лева, върху който е начислена лихва в размер на 315,41 лева;

Дължим данък върху добавената стойност по ЗДДС за периода 01/2015г. - 02/2018г.  в общ размер на 44 856,25 лева, върху които е начислена лихва в размер на 12 462,01 лева;

ДОО за осигурители по чл.4 от КСО за периода 01/2015г. - 07/2018г.  в общ размер на 31 630,69 лева, върху които е начислена лихва в размер на 6990,25 лева;

Здравни осигурителни вноски за осигурители по чл.40 от ЗЗО за периода 01/2015г. - 07/2018г. в общ размер на 14194,50 лева, върху които е начислена лихва  в размер на 3243,59 лева;

Отговорност за универсален пенсионен фонд за осигурители по чл.157 от ДОО за периода 01/2015г. - 07/2018г. в общ размер на 7031,12 лева, върху които е начислена лихва в размер на 1583,65 лева.

ОСЪЖДА И. Ц. К. от град З. да заплати в полза на НАП сумата от 3782,75 лева /три хиляди седемстотин осемдесет и два лева и  седемдесет и пет стотинки/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Разградски административен съд пред Върховния административен съд.

 

Съдия:/п/