№ 106
гр. ЛЕВСКИ, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200268 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдебното производство е образувано по постъпила жалба от Ж. П. А.,
ЕГН**********, с адрес: гр. ***, чрез адв. В. П.
срещу НП №22-0293-000273/14.07.2022г. на началник РУ към ОДМВР–
Плевен, РУ–Левски, с което е наложено административно наказание по чл.
174, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца; на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП – глоба в размер на 50 лв. и по чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП – глоба в
размер на 30 лв.
Жалбоподателят счита, че наложеното му наказание е
незаконосъобразно и необосновано, поради което моли съда да го отмени
изцяло.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Административнонаказателното производство е започнало с издаване на
21.06.2022г. АУАН, за това че на същата дата, в 16:22 часа, в гр. Левски, ул.
Райна Княгиня, до номер 7, с посока на движение към ул. Княз Ал. Батенберг,
1
като водач управлява лек автомобил *** с посочен рег. номер, собственост на
В.Б.Е. след употреба на алкохол. Посочено е, че на 21.06.2022г. е направена
качествена проба по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест
7510, с посочен фабр. номер, като уредът отчел положителен резултат от 0.54
промила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден талон за
медицинско изследване, както и 8 бр. холограмни стикери за валидност и
сигурност на пробата, седем от които връчени на водача; управлява без
поставен обезопасителен колан по време на движението, с който е оборудван
автомобилът; не съобразява поведението си с пътен знак В1, като навлиза
след него. Констатирано е, че водачът пътува сам.
Посочени като нарушени са разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1; чл.
137а, ал.1 и чл.6, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт е издадено НП №22-0293-
000273/04.07.2022год. от началник РУ-Левски, с което на жалбоподателя за
извършеното нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 174,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца;
за извършеното нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.;
за извършеното нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 30 лв.;
В съдебно заседание са разпитани актосъставителят Г. К. Г. и
свидетелят В. Н. С..
В показанията си Г. заявява, че със свидетеля С. са изпълнявали
служебните си задължения, когато са установили автомобил да навлиза в
улица, като нарушава пътен знак забраняващ влизането. Автомобилът бил
спрян за проверка и било констатирано, че водачът управлява без поставен
обезопасителен колан.
Приближавайки се до водача, актосъставителят усетил миризма на
алкохол. При извършената проверка уредът отчел 0.5 промила. Издаден бил
талон за изследване и на водача обяснили защо се издава талонът, къде да
отиде, за да даде кръв за изследване в рамките на 45 минути - в Спешна
помощ. Съставен бил АУАН и водачът бил освободен.
Според показанията на св. С., изпълнявайки служебните си задължения,
спрели автомобил, навлязъл в улица, нарушавайки зоната на действие на
забранителен знак.
Извършена била проверка, вкл. и проба с техническо средство Алкотест
дрегер, който отчел положителен резултат – малко над 0.5. Водачката не
използвала обезопасителен колан. За констатираните нарушения бил съставен
АУАН. На водачката било обяснено, че в законоустановения срок, вписан в
талона, може да се яви в Спешна помощ, където да даде кръвна проба, ако
желае.
Било й обяснено, че не е длъжна, че контролните органи не я
задължават, тъй като жалбоподателката заявила, че не дава кръв.
2
Жалбоподателката дава обяснения, в които посочва, че предната вечер
се била почерпила. Извършили й проверка за алкохол, от която се
установило, че е дала положителна проба - 0,54. Обяснява, че не е знаела за
теста за кръвна проба, а помислила, че трябва да дарява кръв.
Установи се от представените писмени доказателства, че талонът за
изследване е връчен на жалбоподателя на 21.06.2022г. в 16:50ч.
Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно
превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над
0.5 на хиляда.
Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез
проверка на водачите по реда, предписан с Наредба №1/ 19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Отговорността при неизпълнение е регламентирана в чл.174 от ЗДвП.
Нормата на чл. 174, ал.1 от ЗДвП предвижда санкции в две степени за водач,
който управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол, като по
т.1 при концентрация над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда вкл., лишаването от
правоуправление е за срок от 6 месеца, а глобата – 500 лв., а по т.2 – при
концентрация над 0.8 на хиляда – до 1.2 на хиляда включително, лишаването
от правоуправление е за срок от 12 месеца, а глобата 1000 лв.
Съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата, място и
час жалбоподателката е била изпробвана с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 ARDM 0260, който е отчел 0,54 промила.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба №1, концентрацията на
алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на
отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.4 от Наредба №1, в талона по чл.3,
ал.2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, като при отказ на лицето
да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените
показания от техническото средство, а контролният орган отразява в талона
за изследване обстоятелствата по чл.3а. Съгласно последно текста на чл.3а от
Наредба №1 установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол
в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химико-
токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже
3
извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема
показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на
лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.
От доказателствата по делото съдът приема за установено по безспорен
начин, че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е 0.54 на
хиляда.
С действието си жалбоподателят е осъществил противоправно и
виновно деяние, което е в нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, потвърждаващо се и от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил материалния закон като е квалифицирал
деянието като административно нарушение. Наложените административни
наказания съответстват на абсолютно определените санкции и не подлежат на
индивидуализация. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189, ал.4 ЗДвП. При
извършената от съда проверка не са констатирани нарушения при издаването
на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря изцяло на
изискванията на чл.57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон и
няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна
квалификация на деянието.
Съдът приема за безспорно установено от представените писмени
доказателства – Протокол за резултати от последваща проверка на средство за
измерване концентрацията на алкохол в дъха и радар скоростомери, че е
налице съответствие на метрологичните му характеристики с изискванията на
Методиката за проверка 02703. Предвид изложеното съдът приема, че
средството за измерване концентрацията на алкохол в дъха тип Дрегер №7510
ARDM 0260 e технически изправно.
Съгласно чл. 137а, ал.1 от ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории М1, М2, М3, и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителни колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
Съдът намира, че в случая може да бъде направен безспорен и
категоричен извод, че деецът е управлявал моторното превозно средство без
обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС.
Констатациите на актосъставителя и отразените в него обстоятелства не
са оспорени от страна на жалбоподателя.
Описаната в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка, че
на въпросната дата жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил по
ул. Райна Княгиня в гр. Левски, като не е поставил обезопасителен колан
покрива обективните признаци на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, като бе доказана в
хода на съдебното дирене. Актосъставителят и свидетелят по констатиране на
нарушението в показанията си установиха безспорно и непротиворечиво
възприемането и констатирането на това нарушение. Съдът приема, че
описаното нарушение по чл. 137а от ЗДвП, за което е наложено
4
административно наказание на жалбоподателя се явява доказано по несъмнен
и безспорен начин.
Съдът приема за безспорно установено от събраните гласни и писмени
доказателства, че жалбоподателката, управлявайки МПС е управлявала без
поставен обезопасителен колан и е навлязла след знак, забраняващ влизането
на съответното МПС.
Въз основа на горното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0293-
000273/04.07.2022г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Плевен, РУ
Левски, с което на Ж. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, на основание
чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на петстотин лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на петдесет лева, за извършеното нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП;
на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на тридесет лева за извършеното нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5