Определение по дело №363/2019 на Районен съд - Димитровград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Димитровград, 26.03.2019 год.

 

                        Днес, 26.03.19 г., в закрито заседание Андрей Андреев – съдия-докладчик по гр.д. № 363/2019 г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, за да се произнеса взех предвид следното:

                       

                        Твърденията на ищеца са за това, че при проверка  на задълженията си за ел. енергия бил уведомен, че е била извършена проверка на СТИ, като същото било демонтирано и предадено за експертиза в БИМ, като титуляр на партидата било ищцовото дружество. Констатирано било, че електромерът отчитал с грешка – 62,29 %, за което ще бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 01.09.2016 г. до 30.11.2016 г. за 90 дни. Допълнително начислената сума била  на стойност 203,57 лева. При проверка се установило, че за тази стойност ответникът издал фактура № **********/02.11.2018 г.  Заявява, че не е ползвана допълнително начислената ел. енергия, поради което моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 203,57 лева по процесната фактура. Претендира деловодни разноски.  

                        Ответникът подава отговор, в който намира иска за допустим, но неоснователен.

                        След постъпване на отговора е депозирана молба от ответника, с която посочва, че за процесната фактура, която ищецът оспорва по настоящото дело, вече е налице граждански спор. На 18.01.2019 г. дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК пред РС-Димитровград за вземането си към „Спейс Дизайн“, образувано било ч.гр.д. № 133/2019 г. По делото била издадена заповед за изпълнение № 79 за изпълнение на парично задължение за сумата от 203,37 лева – стойност на посочената фактура, представляваща главница, неизплатена сума за доставена през периода 01.09.2016 г. до 30.11.2016 г. ел. енергия и мрежови услуги, сумата от 3,73 лева – лихва за забава за периода от 13.11.2018 г. до 17.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението 21.01.2019 г. до изплащане на вземането, както и 75,00 лева деловодни разноски. Счита в тази връзка, че е налице хипотезата на чл.126, ал.1 ГПК и тъй като настоящото гражданско дело е заведено по късно, то същото следва да се прекрати служебно. Моли за прекратяване на производството. Прилага копие от Заповед № 79 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

                        Видно от приложената Заповед № 79, същата е била издадена на 22.01.2019 г. по ч.гр.д. № 133/2019 г. по описа на съда, с която е разпоредено „Спейс Дизайн“ ООД сумите от 203,37 лева – представляваща главница, неизплатена сума за доставена през периода 01.09.2016 г. до 30.11.2016 г. ел. енергия и мрежови услуги, сумата от 3,73 лева – лихва за забава за периода от 13.11.2018 г. до 17.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението 21.01.2019 г. до изплащане на вземането, както и 75,00 лева деловодни разноски.  

 

                        При извършената проверка в деловодството на съда се констатира, че ч.гр.д. № 133/2019 г. е образувано на 21.01.2019 г. за заявление на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД против „Спейс Дизайн“ ООД, била е издадена представена заповед № 79, срещу която на 27.02.2019 г. е постъпило възражение от длъжника „Спейс Дизайн“ ООД по чл.414 ГПК, на която дата съдът указва на заявителя за възможността да предяви установителен иск за вземането си.

                        „Спейс Дизайн“ ООД на същата дата предявява иска по настоящото дело с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за недължимост на същата сума на главницата.

                        Същевременно на 18.03.2019 г. заявителят „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД предявил установителния иск по чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК  и е образувано гр.д. № 505/2019 г. по описа на съда – вземането по фактура №  **********/02.11.2018 г. 

                        Предвид изложеното, настоящото производство се явява недопустимо и следва да се прекрати.

                        Съгласно чл.126 ГПК, когато в един и същи съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно.

                        Настоящото гр.д. № 363/2019 г. се явява по-късно заведено от  ч.гр.д. № 133/2019 г. - образувано по заявление от 21.01.2019 г., от която дата се смята предявен иска за съществуване на вземането.Ищецът подава възражение в заповедното производство, т.е. е узнал за образуваното заповедно производство, и едновременно с това предявява настоящия иск при липса на правен интерес. 

                        Горното налага прекратяване на производството по настоящото дело.

                        В полза на ответника на основание чл.78, ал.8 ГПК следва да се присъдят разноски – юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ – 300 лева.   

                        Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                        ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 363/2019 г. по описа на РС-Димитровград.

                        ОСЪЖДА „СПЕЙС ДИЗАЙН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, бл.16, вх.А, ап.1, представлявано от И.Г.И. – управител да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, представлявано от Робърт Дик и Жанет Петкова Стойчева сумата в размер на 300 (триста) лева – деловодни разноски.

                        Определението може да се обжалва пред Окръжен съд – Хасково в 1-но седмичен срок от връчването на страните.  

 

                                                                                              СЪДИЯ: