О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1

 

Гр.Сливен, 03.02.2021г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН  СЪД,    гражданско  отделение,

в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: СВЕТОСЛАВА  КОСТОВА

 

при секретаря Пенка С. и с участието на ……………………………. прокурора……..……………..изслуша докладваното от съдия Костова дело № 113 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по несъстоятелност и намира правното си основание в част четвърта на ТЗ.

В законоустановеният срок е депозирано възражение от С.К.Н. в качеството му на управител на „ФАНТАЗИЯ  - 21” ООД срещу обявения в Търговския регистър на 24.11.2020 г. първи допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „ФАНТАЗИЯ  - 21” ООД, в несъстоятелност.

В постъпилото възражение се оспорва първи допълнителен списък по отношение основанието на приетото вземане в размер на 68 722,10 лв., представляващо вземане за законна лихва за периода 06.02.2019 г. до 16.10.2020 г върху непогасената главница по договор за прехвърляне на вземане - цесия от 12.04.2018 г. Твърди се още, че същото това вземане е включено вече в списъка на приетите вземания   от 06.02.2019 г. и не следва да бъде включвано отново

Също така се оспорва първи допълнителен списък на приетите от Синдика вземания и по отношение основанието на приетото вземане в размер 10 901.45 лв., представляващо вземане за законна лихва за периода 06.022019 г. до 16.10.2020 г.  върху не погасената главница по договор за прехвърляне на вземане от 12.04.2018г. Твърди се още, че същото вече е включено в списъка на приетите вземания от 06.02.2019 г. и не следва да бъде претендирано  отново.

Съдът е изискал от Синдика Р.И.А. представяне на писмено становище. Същото е представено в писмен вид на 08.01.2021 г., в което Синдикът е изразил становище по допустимост, но неоснователност на разглежданото възражение. Изложил е обстойни и подробни аргументи за неоснователност на възражението в неговите два пункта.

В с.з. длъжникът се представлява от законния представител – управителя Н. и процесуален представител по пълномощие, като поддържат депозираното възражение и молят за уважаването му.

В с.з. кредиторът „Стара Сокс“ се представлява от процесуален представител по пълномощие, който оспорва депозираното възражение и моли същото да бъде оставено без уважение.

В с.з. синдикът не се явява.

От фактическа и правна страна се установява следното :

Производството по чл.692,ал.2 от тЗ макар и състезателно, не е исково производство. Съдебният акт по чл.692, ал.4 от ТЗ няма сила на присъдено нещо относно съществуването на оспорените вземания. С оглед изискването за бързина в производството по несъстоятелност и подготвителния характер на това производство спрямо същинското исково производство по установителния иск по чл.694у ал.1 от ТЗ е изключено и възлагането в тежест на кредитора, чието вземане е оспорено, за пълно и главно доказване при редовни от външна страна писмени доказателства, съобразени от синдика при изготвяне на списъците за приемане на предявени вземания.

В Търговския регистър на 24.11.2020 г.  е обявен първи допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „ФАНТАЗИЯ  - 21” ООД, в несъстоятелност.

 В законоустановения срок е постъпило възражение от длъжника по т.1 и т.2 от представения списък, изготвен по реда на чл. 688, ал.3 от ТЗ.

Разглежданите приети от синдика вземания на кредитора „Стара Сокс“ ЕООД са оспорени в тяхното основание, но не и по размер, нито по поредност на удовлетворяване.

Съдът намира възражението за неоснователно. Оспорените вземания не са конкретизирани по размер в одобрените списъци за вземанията на кредиторите до настоящия момент. Съгласно разпоредбата на чл.688, ал.3 ТЗ, вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване на производство по несъстоятелност до утвърждаване на оздравителен план, се предявяват по реда на тази глава като за тях синдикът съставя допълнителен списък. Предявеното с молбата на „Стара Сокс“ ЕООД вземане – предмет на сезиралото съда възражение е именно с такъв характер и обстоятелството, че същото е акцесорно такова не е аргумент да се приеме противното. Действително, то би могло да бъде предявено, макар и неконкретизирано по размер, ведно с главницата, в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, но когато това искане не е направено конкретно, респективно по приемането му не е налице произнасяне, вземането за законна лихва, изтекла след откриване на производството по несъстоятелност подлежи на предявяване по останалия за другите вземания ред.

Възражението за недействителност на договора за цесия е неоснователно към момента.С молба от 28.01.2021 г. Синдикът е представил решение № 3/21.01.2021 г. по въззивно  търговско дело №  225/2020 г.  на Апелативен съд – Бургас, но същото към момента не е влязло в законна сила.
           Не е оспорена и т.3 от първи допълнителен списък, изготвен от синдика на приетите вземания на кредиторите на „Фантазия“- 21“ ООД.

Предвид изложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на С.К.Н., в качеството му на управител на длъжника „ФАНТАЗИЯ 21“ ООД срещу списъка на приети предявени вземания, изготвен от синдика по реда на чл.688, ал.3 от ТЗ и обявен по партидата на длъжника на 24.11.2020г.

 

ОДОБРЯВА допълнителен списъкът на предявени приети вземания на кредиторите на „ФАНТАЗИЯ – 21“ ООД /н/, изготвен по реда на чл.688, ал.3 от ТЗ, обявен в ТР на 24.11.2020г.

 

Настоящето определение да се обяви в ТР.

Да се впише настоящето определение в регистъра на производствата по несъстоятелност в СлОС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :