Р Е Ш Е Н И Е
№ 2297
град Пловдив, 24.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО А.
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ като
разгледа докладваното от член-съдия А. касационно АНД № 2016 по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на Н.Г.Б. с
ЕГН **********, чрез адв. Д. Удо Н.А., срещу Решение № 260541 от 25.05.2021 г.
постановено по АНД № 6415/2020 г. по
описа на Пловдивски районен съд, VIII
наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20 – 1030 – 008214 от 18.08.2020 г., издадено
от Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на
Н.Г.Б., за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 2 вр.чл.179,
ал.1, т. 5, предложение четвърто от ЗДвП
му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.
С жалбата се иска отмяна на решението и на НП
изцяло.
В съдебното заседаниe - Н.Г.Б. не се
явява, не се представлява.
Ответникът – ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна
полиция“ не се представлява.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на
първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП състав на Районен
съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на Н.Г.Б. на вмененото му нарушение на ЗДв.П, а от друга,
че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, осъществени в
хода на развитие на административно – наказателното производство.
Оспореното
решение е валидно, допустимо, но неправилно. Касационният контрол за
законосъобразност на оспореното съдебно решение, осъществяван от административния
съд е ограничен от въведените с жалбата основания, с изключение на
съответствието му с материалния закон и съществените процесуални изисквания,
свързани със съществуването и упражняването на субективното публично право на
жалба, за които касационната инстанция следи служебно. Касационната инстанция
обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което не събира и не преценява
доказателства, а проверява само законосъобразността на изводите на решаващия
съд. Настоящата съдебна инстанция счита, че районният съд е постановил
решението си без да положи нужните процесуални усилия за изясняване на спора от
фактическа страна. По делото е разпитан единствено актосъставителя Л.А., който
не е бил очевидец на процесното ПТП, проявило се вследствие на нарушение на
чл.50, ал.1 от ЗДв.П. Установява се от доказателствата по делото, наличие на
усложнена фактическа обстановка поради специфичното участие и на други водачи
на МПС изрично посочени в НП. Първият водач на лек автомобил с рег. № РВ8379РН,
който не е бил пропуснат от касатора Н.Г.Б.,
а втория водач на лек автомобил „Дачия“, с рег.№ СМ**АТ. Каза се, разпитан служебно
от съда е актосъставителят, който е пристигнал на местопроизшествието, но не са
разпитани свидетелите, които са възприели главния факт, подлежащ на доказване в
административно-наказателното производство-непропускането на пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство, при управлението на автомобила от административно-
наказаното лице.
За пълнота на доказателствата по делото следва да се
изиска справка от Община Пловдив, ОП“ОКТ“, дали към процесната дата на
кръстовището на бул.“Пещерско шосе“ и ул.“Копривките“, е бил налице поставен знак
„Б-2“ или друг регулиращ движението пътен знак.
Касационната инстанция, предвид забраната за нови
фактически установявания е поставена в невъзможност да осъществи адекватен
инстанционен контрол върху атакувания съдебен акт, защото факта на навлизането
в кръстовището и непропускането на МПС-то е основната предпоставка за
извършване на инкриминираното нарушение.
Дори и да не е съгласен с правните изводи на контролираната съдебна инстанция,
касационният състав е в невъзможност да ги коригира, защото делото е останало
неизяснено от фактическа страна. Това налага отмяната на оспорения въззивен
съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
При новото разглеждане на делото следва да се призоват
и разпитат посочените по-горе очевидци на нарушението досежно известните по
случая обстоятелства, след което показанията им да се обсъдят, наред с
останалите доказателства.
С оглед на изложеното, настоящата инстанция не дължи обсъждане на
доводите в касационната жалба относно съставомерността на нарушението от
правна страна. Тези доводи следва да получат своя отговор при новото
разглеждане на делото.
По тези доводи и аргументи, касационната инстанция
заключава, че с Решение № 260541 от 25.05.2021 г. постановено по АНД № 6415/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, VIII наказателен състав е неправилно на основание чл.348 ал.1 т.2
във вр. ал.3 т.2 от НПК и при условията и по реда на чл.221, ал.2 АПК следва да
бъде отменено, а делото върнато за повторно разглеждане от друг съдебен
състав.
По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пловдив
на основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от
АПК във вр.чл.63 ал.1, изр.2 ЗАНН.
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260541 от 25.05.2021 г. постановено по АНД № 6415/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, VIII наказателен състав.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за ново разглеждане от
друг съдебен състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: