№ 303
гр. Сливен, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100162 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Х. П., редовно призован, се явява лично.
Ответникът Прокуратурата на Република България, редовно призован,
се представлява от прокурор М..
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ИЩЕЦЪТ П.: Поддържам исковата молба. Адвокатът ми малко ще
закъснее.
ПРОКУРОР М.: Поддържам депозирания отговор.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявен е ИМ от П. Х. П. против ПРБ, в която се твърди, че на
14.11.2014г. с Постановление за образуване на ДП на РП Сливен, е било
образувано ДП № 271/2014г. срещу неизвестен извършител за това, че през м.
март 2014г. с цел да набави за себе си и други имотна облага възбудил у П. П.
и Е.С. от същия град заблуждение и с това им причинил имотна вреда в
размер на 500 лева – престъпление по чл.209 ал.1 от НК. С Постановление за
привличане на обвиняем от 07.03.2017г., сл. д. № 28/2015г. по описа на ОСО
при ОП Сливен, ищецът е бил привлечен като обвиняем за извършени от него
две отделни престъпления, квалифицирани по чл.255 ал.1 т.2 т. 6 и т.7, вр.
1
чл.20 ал.4, вр. чл.18 ал.1 от НК. На 27.03.2017г. е бил изготвена обвинителен
акт против ищеца П. Х. П.. Така изготвения обвинителен акт е бил внесен в
ОС Сливен и е образувано НОХД № 183/2017г. С Решение № 84/30.06.2020г.,
постановено по НД № 252/20г. на ВКС на РБ е оставена в сила постановена
оправдателна присъда № 206/26.11.2019г. по внохд № 176/19г. на БАС.
Ищецът твърди, че по време на наказателния процес е имал изразени психо-
емоционални изживявания, стрес за дълъг период от време. Същият е имал
очаквано и възможно постановяване на осъдителна присъда, каквато
фактическа е била произнесена по НОХД на ОС Сливен. Бил е подложен на
постоянен стрес, ежедневно изпитвал психическо напрежение, неспокойствие
и тревожност. Имал е потиснато настроение, сърцебиене. В допълнение към
посочените неимуществени вреди, ищецът посочва и продължилата и
действаща спрямо него близо три години три месеца и 16 дни мярка за
неотклонение Подписка, която е довела до законови ограничения на свободно
придвижване било в страната, било в чужбина, което обстоятелство
съставлява допълнително понесени от ищеца неимуществени вреди. Предвид
цялата палитра от негативни изживяване с неясни и бъдещи проекции,
ищецът претендира присъждане на обезщетение 50 000 лева, представляващо
частичен иск от пълния размер от 100 000 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 30.06.2020г. до окончателното изплащане.
Претендира присъждане и на имуществени вреди в размер на 3607 лева,
представляващи сбор от заплатените възнаграждения за адвокатска защита и
д.т., за които представя три броя договори за правна защита и съдействие,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска
пред съда до окончателното изплащане. Претендира сторените разноски по
настоящото производство.
В момента се явява адв. Д. – процесуален представител на ищеца.
ИМ е редовно връчена на ответника ПРБ. В законоустановения срок е
депозиран писмен отговор.
В същия се излага подробен хронологичен анализ на проведеното
наказателно производство. Твърди се, че изложените неимуществени вреди,
претърпени от ищеца са голословни, тъй като не са приложени никакви
доказателства какво е било здравословното състояние преди и по време на
наказателното производство. Също така се твърди, че накърняването на
доброто име на ищеца пред обществото и пред бизнес средите и търговските
му партньори също е голословно и неподкрепено с доказателства към ИМ.
Възразява се срещу размера на претенцията, предявена като частичен иск в
размер на 50 000 лева от пълния размер 100 000 лева, като се твърди, че
същата не отговаря на критерия за справедливост в чл.52 от ЗЗД.
Предвид това се твърди, че претенцията за претърпени неимуществени
2
вреди от П. Х. П. е недоказана по същество, по основание и по размер. Дори и
да се приеме, че е налице психологически дискомфорт и загуба на сън, както
и наблогополучия, то същите обстоятелства и факти се презумират при всяко
едно обвинение, приключило с оправдателна присъда за тежко престъпление,
и не могат да обоснова присъждане на обезщетение в претендирания размер
от 50 000 лева, предявен като частичен от пълния размер 100 000 лева.
Навеждат се възражения и по отношение на исковата претенция относно
имуществени вреди, като се сочи, че поради недоказаност на същите следва
да бъде отхвърлена изцяло. Дори в крайна сметка съдът да уважи исковата
претенция и приеме същата за основателна, то разумният и справедлив
размер следва да бъде под 700 лева. Изрично възражение се заявява по чл.5
ал.1, алт. ал.2 от ЗОДОВ. Възразява се и срещу претенцията за присъждане на
лихви спрямо обезщетението за неимуществени вреди, тъй като не е
съобразена разп. на чл.111 б.в предл. 2 от ЗЗД.
Правна квалификация на предявения иск – чл.2 ал.1 т.3 предл.1 от
ЗОДОВ, вр. чл.86 ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – постановената
оправдателна присъда № 206/26.11.2019г. по внохд № 176/2019г. на БАС,
влязла в сила на 30.06.2020г.
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
твърденията за неимуществени вреди по вид и интензитет, както и
твърденията за имуществени вреди по отношение на техния размер.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с
наведените от него подробни възражения изложени в писмения отговор.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането,
направено с ИМ за разпит на свидетели, тъй като има произнасяне те да бъдат
водени, то посочвам, че водим двамата свидетели. Единият от свидетелите е
същият, посочен в ИМ, но вторият свидетел заменяме, поради невъзможност
на свидетеля да присъства в днешното с.з., като го заменяме със свид. Й.Х.С..
С оглед дадените указания ще представя писмени доказателства с препис за
другата страна и моля да бъдат приети. Представям доказателства, които ще
бъдат във връзка със свидетелските показания, а именно амбулаторни листи,
които касаят заболявания, установени у ищеца през 2017г. и са протичали в
хода на времето до 2020г., както и една етапна епикриза, която обхваща целия
този период с описани и констатирани заболявания. Имаме твърдения за
влошено здравословно състояние и това е отражение и върху психическото
състояние. Психическото му състояние се е отразило и върху здравословното.
Това ще установяваме и със свидетелските показания.
3
ПРОКУРОР М.: По отношение на доклада считам, че той очерта
рамката на настоящото производство и като цяло посочи исканията и
възраженията на ответната страна. Поддържам писмения отговор, който е
подробен. По отношение на тези доказателства, представени в днешното с.з.,
представляващи амбулаторни листи и медицински документи, считам че
същите не следва да бъдат приети и приобщени, тъй като подобни твърдения
не са наведени в ИМ във вида в който бяха формулирани от адв. Д..
Представените медицински документи в днешното с.з. не са указани от съда,
не фигурират в контекста на ИМ и поради това са неотносими и не следва да
бъдат приети. Ако все пак съдът счете, че имат отношение и могат да бъдат
приети с изложените твърдения в ИМ алтернативно моля, съобразно разп. на
ГПК, на ответника да бъде даден срок, предвид техния обем, за запознаване с
тези доказателства, респ. за изразяване на писмено становище преди датата на
следващото с.з. Представят се в момента и се представя медицинска
документация със специфичен характер, на която не може да бъде извършен
анализ в днешното с.з. По отношение на доказателствената тежест и
ангажирането на това ответника да докаже всички свои възражения, считам
че към настоящото производство, съобразно т.2 от ИМ и съгласно т. IV стр.13
абзац 1 в отговора на ИМ към настоящото гражданско производство следва да
бъде приобщено посоченото наказателно производство, което съдържа
съответните номера по описа на съдилищата и номер на ДП. Същото, видно
от материалите по гр. дело, е било изискано, но се намира в рамките на друго
производство на ОС Сливен. За да може ответникът да се защити и най-вече
да изпълни указаната и разпределена от съда доказателствена тежест на
представител на същия, следва да се предостави възможност за запознаване с
пълния обем от материали и доказателства, които са в това наказателно
производство. Наведено е и в отговора на ИМ и цитираното от мен място и
позиция в отговора, както и по възраженията, които са направени, за да могат
да бъдат доказани и обосновани следва да се свържем с наличието на
наказателното производство. Особено възражението по приложение на чл.5
ал.1 алт. ал.2 ЗОДОВ пряко свързано с процесуалното поведение на ищеца в
наказателното производство. Ответникът трябва да разполага с наказателното
производство, което не е налице. Моля, като посочвам, че нямам възражения
по доклада, имам доказателствено искане за приобщаване на материалите,
посочени по НОХД, посочени в ИМ, а по отношение на медицинските
документи, моля да не ги приемат, а ако ги приемете моля за срок за
становище.
Съдът констатира, че представените амбулаторни листи касаят диагноза
хипертонично сърце, сърдечна недостатъчност както и есенциална
хипертония. Представените медицински документи са множество, като
4
същите не са представени с опис. В твърденията, изложени в ИМ, ищецът не е
навел твърдения за физически заболявания, развити по време на водене на
наказателното производство. Представените медицински документи са
неотносими към твърденията за психологически дискомфорт и негативни
изживявания. Предвид горното и факта, че представените медицински
документи са извън предмета на доказване, изложен в ИМ от ищеца, то съдът
намира, че същите са неотносими към спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените медицински документи по отношение на
диагноза хипертонично сърце, сърдечна недостатъчност и есенциална
хипертония, както и изготвената етапна епикриза от 07.06.2024г.
ВРЪЩА представените писмени доказателства на процесуалния
представител на ищеца.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
С.Х.С. – 34г., българин, български гражданин, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, живее на семейни начала с ищеца П. Х. П..
СВИД. С.: Желая да свидетелствам.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
свидетелката обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Знам за образувано наказателно дело срещу
ищеца. През 2014г. се започна с дела, с привиквания в съда. Наясно съм и как
се отрази това. Зле се отрази на него, защото той започна да бъде човек, който
не е същия, не е този човек с когото аз се запознах. Започна се едно безсъние,
тревожност, нервност. Аз като негова съпруга, макар и не законна съпруга, но
бях плътно до него и го подкрепям. Исках да му помогна, но той беше
неспокоен и избухлив. Така му се отрази. Отрази се и на семейството ни, на
мен, на детето, на всички ни. Преди това той беше най-веселият човек, най-
усмихнатият, най-спокойният, най-ведрият. За мен беше страхотен, добър,
нищо общо с това, което беше после. Изведнъж се обърна от щастлив и
спокоен човек с който можеше спокойно да разговарям, обърна се. В полиция
го викаха, защото е подпомагал неплащане на данъци, ако правилно се
изразявам. Той не смяташе, че е виновен. Той не само, че не смяташе, той не
можеше да го проумее. Ние всички не можехме да го проумеем, не можеше да
го приемем, че за буквално за нещо, което не го е направил да го поставят в
такова положение едва ли не като най-лош, може би е малко. Говореше „как е
възможно, как е възможно защо, как, честта ми“. Тогава работеше в ДАИ -
държавен служител. След това приключи с ДАИ и покрай всичките дела,
5
имаше конкурс в полицията, но тъй като той е следствен, му отказаха работа.
В момента е в болницата. Там започна работа поради това, че не е следствен и
ако там искаха подобен документ не знам къде щеше да работи. Той има дете,
жена, не можеше нищо да направи. Отвсякъде спирачки, защото беше
следствен. Отрази се на здравето му. Въпреки че е неспокоен и нервен по-
скоро успявахме да овладеем нещата, но не напълно. Той започна да вдига
кръвно. Започнахме лекарства, които и сега си продължава, няма да ги спре
никога. Отрази се до такава степен, че беше непоносимо да сме до него, той
не позволяваше. Той толкова беше изнервен и напрегнат, че по цели нощи се
е случвало да не спи. Заспива събужда се и започва едно „как е възможно,
защо така, какво се случва, това викане постоянно в полиция и съдилища и
т.н.“. всичко това се отрази и на нашите отношения. Ние се разделихме,
защото това трябваше да спре. Не да спре, а да предприема аз тази крачка, за
да отдръпна детето ни, защото си имаме дете и аз излязох на квартира.
Нямаше как да продължим повече. Твърде много ми дойде всичко. Имаше
разлика и в детето. Той сина ни беше малък и иска баща му да се занимава с
него, кубчета да редят, а той нямаше това спокойствие да отдели за детското
внимание. Той не е бил много неспокоен и нервен към сина си, но нямаше
тези нерви да отдели на детето. До 2020г. продължи това.
Като казах, че нещата започнаха от 2014г. имам предвид, че тогава се
започнаха жалби и привиквания от 2014г., а вече съществените дела
започнаха 2017г., а от 14г. се започна разследване и привиквания и вече
2017г. започва тук в съда, Бургас, Върховен съд.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
Й. Х.А С. – 32г., българин, български гражданин, висше образование,
несемейна, неосъждана, сестра на жената, с която ищецът живее на семейни
начала.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
свидетелката обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Над 10 г. познавам П.. Знам че има проблеми с
наказателни дела от 2014г., има заведени дела срещу него. Подробности чак
толкова не знам. Преди това да му се случи той беше гостоприемен. Аз
постоянно ходя у тях на гости, приветлив, весел, с приятели. След това, което
се случи, той коренно се промени, държане, изключително напрегнат и
нервен стана, темата на разговор беше постоянно тази. Аз дори не исках да
ходя у тях на гости. Не се чувствах добре, комфортно. Към семейството си
също беше така. В случаите, когато разговаряме с него е нервен, а ако не
6
разговаряме стои като невменяем, извинявам се за израза. Това се отрази и на
отношенията му със семейството. През 2017г. откакто започна делото, през
2018г. те със сестра ми се разделиха. Тя излезе на квартира, заради неговото
отношение, заради стреса, напрежението, заради това, което му се случва.
Доколкото знам в него период той кандидатства в полицията за работа, но му
отказаха и той беше тотално сринат. Преди това работеше в ДАИ. Не напусна
сам ДАИ. Напусна по друга причина, не знам точно. Сега работи в болницата
от 4-5-6 години, не знам точно от кога. Той не се признава за виновен. Делата
за които той е говорил и е споменавал са за подпомагане и укриване на
данъци. Знам че е оправдан през 2020г., от 2017г. до 2020 г., а от 2014г. също
имаше някакво дело срещу него.
През 2014г. завеждат дело срещу него, аз мисля, че се обърках, през
2014г. той завежда дело, а 2017г. те завеждат дело.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът е изискал служебно НОХД № 28/15г. на СлОС.
На 29.05.2024г. е постъпило писмо уведомление, в което се сочи, че
НОХД № 173/17г. ведно с приложенията към него е предоставено за
послужване по гр.д. № 158/2024г. на ОС Сливен. Същото към момента е
неприключило, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна до следващото с.з. да се
запознае с приложеното по гр.д. № 158/2024г. на СлОС - НОХД № 173/2017г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 15.07.2024г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7