МОТИВИ ПО НОХД № 218/ 2011 г.
по описа на ЧРС
Обвинението е против подсъдимия Е.Ю.А.
– ** г., роден на *** *** З.. Жител ***. Български гражданин. Със средно образование.
Безработен. Не е женен. Неосъждан. ЕГН ********** по чл. 234 ал. 1 от НК за това, че на 17. 11.
2010 г. в с. О., обл. С. З., в немаловажен случай, е държал акцизни стоки –
цигари- 30 бр. кутии “ WALTON “, 3 бр. кутии “ BOND “, 15 бр. кутии “ MG “ и 150 бр. кутии
неустановена марка или 3 000 къса цигари с неустановена марка без бандерол
на обща стойност 891 лв., когато такъв се изисква по закон – Закона за акцизите
и данъчните складове.
Подсъдимият частично се признава
за виновен по предявеното му обвинение, именно,че е държал акцизни стоки- 48
бр.кутт. Относно вида и размера на наказанието подсъдимият взема становище чрез
процесуалния си представител, който моли съдът да наложи на подзащитния му административно
наказание.
Представителят на
обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и моли съда да
му наложи наказание при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, в размер на 8 месеца лишаване от
свобода, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК моли, да бъде отложено от
изтърпяване с изпитателен срок от 3 години.На осн. чл. 234 ал. 3 от НК
веществените доказателства, приобщени към наказателното производство, моли да
бъдат отнети в полза на държавата.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал доказателства, събрани в хода на
досъдебното и съдебното производство: обяснения на подсъдимия, свидетелски
показания, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
свидетелство за съдимост, СОЕ, допълнителна ССЕ, Протокол за доброволно
предаване от 17. 11. 2010 г., Протокол за оглед на веществени доказателства от
02. 12. 2010 г., както и справка за съдимост с рег. № 833/ 19. 09. 2011 г.,
издадена от РС- Чирпан и от частичното самопризнание на подсъдимия, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Е.Ю.А. ***. Не е
осъждан. През месец ноември 2010 г. от непознато за него лице, от гр. П., но в този
момент пребиваващо в с. О., подсъдимият закупил цигари без бандерол марки “
Валтон “- 30 броя кутии, “ Бонд “- 3 броя кутии и “ Ем Дж “- 15 броя кутии.
Няколко дни по- късно от неустановено място и лице в гр. П. закупил насипен
тютюн с неустановена марка, за който видно от допълнителното заключение на
вещото лице и от свидетелските показания на свидетелите Ю.И., съдът по
категориченнамин приема, че не е закупен от търговската мрежа в РБългария и
същият е нямал бандерол / виж в тази насока св. И. “ Тютюна беше сложен в една малка чанта, найлонова чанта, от
обикновенните чанти, като пазарска чанта. Нямаше бандерол...Не зная от къде е
купен този тютюн.”
След което подсъдимият Е.Ю.А. и
свидетелите Д.С.Р. и Ю.А.И. направили 3 000 къса цигари, като пакетирали
същите с хартия по 20 бройки в пакет. Цигарите били предназначени за лична
консумация, за подсъдимия и за свидетелите Р. и И.. Подсъдимият съхранявал описаните
по- горе пакетирани и насипни цигари в склада на магазина на майка си, находящ
се в дома им в с. О..
На 17. 11. 2010 г. била проведена
полицейска операция на територията на РУП Чирпан. В хода на операцията била
извършена проверка на търговски обект – магазин за хранителни стоки в с. О.,
собственост на Г.Ю.. При проверката в склада на магазина са открити описаните
по- горе цигари и алкохол- ракия без бандерол. След покана от служителите на
РУП Чирпан, Ю. предала доброволно вещите. Въз основа на материалите от полицейската
акция, сещу Ю. е образувано ДП за престъпление по чл. 234 ал. 1 от НК. По- късно,
в хода на ДП е установено, че въпросните цигари и алкохол, са оставени в склада
на магазина от сина на Ю.- Е.А.. На същият е повдигнато обвинение, а наказателното
производство срещу Г.Ю. е прекратено.
Видно от заключението на
назначената в хода на разследването СОЕ, стойността на цигарите възлиза на 891
лв., а стойността на невнесения акциз на цигарите възлиза на 741. 51 лв.
По така описания начин, с
деянието си подсъдимия от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 234 ал. 1 от НК, като на 17. 11. 2010 г. в с. О.,
обл. С. З., в немаловажен случай, е държал акцизни стоки – цигари- 30 бр. кутии
“ WALTON “, 3
бр. кутии “ BOND “, 15 бр. кутии “ MG “ и 150
бр. кутии неустановена марка или 3 000 къса цигари с неустановена марка
без бандерол на обща стойност 891 лв., когато такъв се изисква по закон –
Закона за акцизите и данъчните складове, по който текст съдът го признава за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
Съгласно нормата на
чл. 2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове на облагане с акциз
подлежат – тютюневите изделия. Чл. 4 т. 1 от същия Закон пояснява, че акцизни
стоки са тези посочени в нормата на чл. 2 от ЗАДС. Следователно тютюневите
изделия са акцизни стоки по смисъла на Закона. Чл. 234 ал. 1 от НК сочи, че
изпълнителното деяние е държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, в немаловажни случаи, т. е. законодателят не прави разлика
дали държането на такива стоки е за лична консумация и употреба или за
разпространение. Достатъчно е простото държане на такива стоки. В нормата на
чл. 11 от ЗАДС се дава легалното определение на понятието цигари, а именно:-
годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията
за пури и пурети по чл. 10
от ЗАДС; - цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална
обработка са вкарани в цигарени хартиени рула;- цилиндрични тела от тютюн,
които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия. Нормата
на чл. 10 от ЗАДС дава легалното определение на пури и пурети.
Следователно от
гореизложеното, съдът не приема тезата на подсъдимия, изразена и чрез неговия
процесуален представител, че в случая същият не следва да носи отговорност за
държането на 3 000 къса цигари с неустановена марка, тъй като приема за
безспорно установено, че тези 3 000 къса, опаковани в 150 кутии по 20 броя
в кутия, безсъмнено са тютюневи изделия- цигари, акцизни стоки по смисъла на
Закона, чийто държане съгласно чл. 243 ал. 1 от НК, е забранено от
законодателя. Дори и да се приеме обратното на горното и да не следва да се
носи наказателна отговорност за 3 000 къса цигари с неустановена
марка, по разбиране на настоящият състав
в конректният случай не би могло да се говори за маловажност на случая за
останалите 48 броя кутии цигари, а от тук и да е налице несъставомерност на
деянието от обективна страна. Преценката дали едно деяние представлява маловажен
случай, е свързана с това да е налице незначителност на вредните последици или
други смекчаващи обстоятелства, както и самото деяние да представлява по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на
престъпление от съответния вид. При това незначителността на вредните последици
е само едно от изискванията на чл. 93 т. 9 от НК и наличието налице ли е
маловажност на случая, не следва да се определя единствено от ниската стойност
на предмета на престъплението. Нужно е да се извърши преценка, както на
тежестта на причинения престъпен резултат, така също и на значимостта на
настъпилите други последици. В тази насока следва да се има предвид, че
държането на акцизни стоки застрашава стопанските отрасли, свързани с производство,
разпространение и търговия с такъв вид стоки и с нарушаването на законовите
разпоредби в тази им част се ощетява Републиканския бюджет, т. е от
гореизложеното съдът счита, че дори и да ставаше въпрос само за 48 броя кутии
цигари, степента на обществената опасност и моралната укоримост на деянието, не
могат да се приемат за по- леки от обикновенните случаи на престъпление от
същия вид.
При определяне вида и
размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на
наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 234 ал. 1 от НК, се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба до 10 кратния
размер на стоките.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината,
както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на
Закона.
Като смекчаващо вината
обстоятелство, съдът взе предвид чистото му съдебно минало, направените от него
частични самопризнания и самокритичност по отношение на държането на 48 броя
кутии цигари. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид
сравнително високия размер на предмета на престъплението и обстоятелството, ме
се засягат важни държавни интереси.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, около и над минимума предвиден в нормата на чл.
234 ал. 1 от НК, но в предвид обстоятелството, че настоящото НОХД е върнато за
ново разглеждане, по жалба на подсъдимия, като в конкретният случай е нямало
протест от РП Чирпан, то действа правилото за неутежняване на положението на
подсъдимия и тъй като при първоначалното разглеждане на делото в РС Чирпан,
тогавашният състав на съда е наложил наказание при приложението на чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК, а именно 8 месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл.
66 ал. 1 от НК е отложил от изтърпяване с изпитателн срок от 3 години, считано
от влизане на присъдата в сила, като е приложил чл. 55 ал. 3 от НК и не е
наложил наказание глоба, то настоящият състав на съда счита, че на подсъдимият
следва да бъде наложено наказание при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
поради което наложи на подсъдимия наказание 8 / осем / месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК счита, че следва да отложи
от изтърпяване така наложеното на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода,
с изпитателен срок от 3 / три / години, а възпитателната работа с подсъдимия А.
да възложи на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за населеното място, в което живее
подсъдимия и отново да приложи нормата на чл. 55 ал. 3 от НК, а именно да не
налага наказание глоба на подсъдимия.
На осн.
чл. 234 ал. 3 във вр. с чл. 53 ал. 1 б. „ б „
от НК съдът счита, че следва да отнеме в полза на Държавата веществените
доказателства: 30 бр. кутии “ WALTON “, 3 бр. кутии “ BOND “, 15
бр. кутии “ MG “ и 150 бр. кутии неустановена марка или
3 000 къса цигари с неустановена марка без бандерол, които след влизане на присъдата в
сила да се изпратят на ДА “ Митници “ за унищожаване.
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимия Е.Ю.А..
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36 ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние са ниската правна култура на подсъдимия и стремежът му да се
облагодетелства по лек и престъпен начин.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: