ПРОТОКОЛ
№ 11901
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря Р. Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.. ДР. Гражданско дело №
20221110125641 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. К. „Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк.
Стоянов с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. О. – редовно призован, не се представлява. От
същият е постъпила на 15.05.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в
отсъствие на процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Б. – редовно призован, се явява.
Юрк. Ст.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба-становище на ответника от 15.05.2023 г. с изложени
доводи по съществото на спора и формулирани въпроси към свидетеля и
вещото лице.
Юрк. Ст.: Поддържам исковата молба в цялост така, както е
депозирана. Нямам възражения по проекта за доклад на делото. Нямам
доказателствени искания, няма да соча нови доказателства.
С оглед становището на страните и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 14.03.2023 г.
Съдът пристъпва към разпит на призования свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
Д. В. Б., 45 години, неосъждан, без дела със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 НК, обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. Ст.: През 2018 г. управлявах лек
автомобил Ауди, модел А6. Автомобилът не е мой, на мой познат е, казва се
Илиян Чаков. Спомням си, че при управлението на този автомобил възникна
ПТП. Карах зад един камион, пред мен излезе голяма дупка, избягах, сега не
помня, наляво-надясно, предните гуми не успяха да влязат в дупката, но задна
дясна гума влезе в дупката, изкриви се джантата и гумата беше спукана.
Обадих се на телефона на собственика, той ми каза към коя компания е, явно
е била „Лев Инс“, обадих се на телефона там, обясних какво се случи, дойде
полиция и съставиха протокол.
2
Свидетелят на въпроси на съда: Това ПТП се случи на една пряка и
бул. Черни връх. Движех се по ул. „Борис Вълчев“ в посока бул. „Черни
връх“. Инцидентът се случи на кръстовището с ул. „Иван Колев“. Движех се с
20-30 км/ч, няма как да се движа с по-висока скорост, пред мен имаше
камион, уличката е доста тясна.
Юрк. Ст.: Моля да се предяви на свидетеля протокола за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на л. 8 от
делото на гърба.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това е протоколът, който се състави за този инцидент.
Моят подпис е за участник № 2, долу в средата на документа.
Юрк. Ст.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят на въпросите на ответника в молба-становище от
15.05.2023 г.: Беше след дъжд, но беше суха настилката, трафик не е имало.
Пред мен имаше само един камион. Опитах се да избегна препятствието, но
тъй като дупката е доста голяма, с размери 30-40-50 см в диаметър и беше
дълбока, защото срязах задната гума, с предницата успях да избягам, но
задницата не успя. Опитах се да намаля скоростта, дори спрях, за да избегна
препятствието. След като попаднах в препятствието, слязох от колата да
погледна, какво се случи, защото светнаха дисплеите, че има мека гума. Като
погледнах за какво става въпрос, вече уведомих собственика, уведомих
застрахователя и уведомих КАТ. Направих разходи за идването ми днес в
съдебно заседание, тъй като съм на работа, не ми пуснаха отпуск, наложи се
да пусна неплатен отпуск, представям копие от молбата за неплатен отпуск.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля разноски за явяването му в днешното
3
съдебно заседание в размер на 50,00 лева, за което се издаде един брой
разходен касов ордер.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебна автотехническа експертиза, депозирано в деловодството на съда на
25.04.2023 г.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 43 години, неосъждан, без дела със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпрос на юрк. Ст.: Свидетелските показания
напълно потвърдиха механизма на произшествието.
Юрк. Ст.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на ответника в молба-становище от
25.04.2023 г.: От представените по делото доказателства нямаше данни за
скоростта на движение и размерите на дупката, но същите се установиха от
свидетелските показания. Съгласно свидетелските показания е имало
препятствие, което да ограничава видимостта на водача и същият не е имал
достатъчно голямо разстояние, за да реагира и да спре. Без да знаем на какво
разстояние е било предходното движещото се МПС, не може да се определи
безопасна скорост.
Юрк. Ст.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебна автотехническа
4
експертиза, като указва да се изплати на вещото лице възнаграждение в
размер на 300 лева, съобразно внесения депозит. Издаде се един брой
разходен касов ордер.
Юрк. Ст.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ст.: Във връзка с събраните в днешното съдебно заседание
доказателства считам, че по безспорен начин при пълно и главно доказване се
установи, че застрахованият при доверителя ми автомобил действително е
претърпял ПТП. Налице е изготвен официален доказващ документ от
органите на МВР, които на място са установили наличието на препятствие –
дупка, вследствие на което е възникнало и увреждането по процесния
автомобил. С оглед на изложеното, доверителят ми е заплатил съответно
репарирането на обезщетение за настъпилите увреждания на МПС. Същите са
в правото и в основанието за предявяване на регрес, който е доказан в цялост.
Представям списък за разноските по чл. 80 ГПК, като освен направените
разноски в настоящия процес, претендирам разноски и в заповедното
производство – юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 14:30 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6