№ 184
гр. Горна Оряховица , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20214120200500 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 от ЗАНН.
Жалбоподателят „ПТП” със седалище гр.Горна Оряховица,
представлявано от директор Д. Н. Б., обжалва наказателно постановление
/НП/ № 18-001565 от 06.04.2021 г. на директора на Дирекция „****“/ДИТ/-
Русе /л.10 от делото/, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв. Моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно. Излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата страна заема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и
основанията изложени в жалбата, приема за установено следното:
За периода 16.12.2019г.-28.01.20г. Г. Г. и И.Иванова-гл.инспектори в
ДИТ Русе, извършили проверка, за което бил съставен приложения на л.15 от
делото протокол за извършена проверка с дата 28.01.20г. Издадено било
предписание със следното съдържание: “Работодателят да осигури на
всички работници и служители необходимото работно облекло/ в случай, че
1
е изтекъл срокът на износването му/, съгласно изискването на чл.6 ал.1 от
Наредба за безплатното работно и униформено облекло/ДВ бр.9/2011г./“.
Предписанието, обективирано в цитирания протокол, е с дата на връчване на
28.01.20г. Получено е от лице с имена Розалия Веселинова Савова-
ст.експерт. Като срок на предписанието е записана датата 16.03.2020г./л.15/.
Свидетелят Р. посочва в съдебно заседание, че през месец ноември
2020г. е подаден сигнал от работник, по повод на което той извършил
последваща проверка. На 22.01.21г. е съставен от св.Р. акт за установяване на
административно нарушение № 18-001565/АУАН- л.12 от делото/, послужил
за издаване на обжалваното наказателно постановление/л.10/. АУАН е
съставен в присъствието на свидетелите П./СЗ 01.09.21г.-л.96/ и Г..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване/наказателното постановление е връчено на 12.04.21г.-изв. за
доставяне- л.35 , а жалбата против същото е регистрирана като получена на на
16.04.21г-л.4 от делото/.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
В административноказателното производство при съставянето на акта
за установяване на административно нарушение/АУАН/ и издаването на
наказателното постановление/НП/ са допуснати нарушения на разпоредбите
на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Актът за установяване на
административно нарушение има обвинителна функция и трябва да съдържа
всички съществени характеристники на извършеното нарушение. В противен
случай той загубва тази си функция и не е годен да установи нарушението.
Както в акта, така и в наказателното постановление, нарушението е описано
като неизпълнение на задължително предписание в определения от
проверяващия орган срок, като е цитирано и какво предписание е било дадено
при предходна проверка. Видно от съдържанието на акта и на наказателното
постановление, описанието на вмененото нарушение (неизпълнение на
предписание), е много общо и неконкретизирано. Както в тях, така и в
2
съставените протоколи за извършени проверки от контролния орган не са
посочени броя и длъжностите на работниците и/или служителите, които имат
право на безплатно работно и/или униформено облекло и на които следва да
им бъде предоставено такова, респ. не им е предоставено. Предписанията на
контролните органи по спазване на трудовото законодателство следва да
бъдат конкретни, за да станат задължителни за спазване от техния
адресат, което в случая не е налице.
Даденото предписание, посочено като неизпълнено, възпроизвежда
норма от подзаконовия нормативен акт, цитиран в НП. Липсва всякаква
конкретика. Издадено е следното предписание: “Работодателят да осигури на
всички работници и служители необходимото работно облекло/в случай, че е
изтекъл срокът на износването му/, съгласно изискването на чл.6 ал.1 от
Наредба за безплатното работно и униформено облекло/ДВ бр.9/2011г./“.
Така записано, изобщо не е ясно изтекъл ли е срок на износване/вр.чл.9 от
Наредба за безплатното работно и униформено облекло /, кога е изтекъл и по
отношение на кого, за какво облекло става дума/примерно сезонност или др./,
както и по отношение на кои работници и служители, като се има предвид, че
срокът за износване на работното облекло започва да тече от деня на
предоставянето му на работника. В обстоятелствената част на протокола за
проверка/л.15/ се цитират облекла на конкретни служители, а даденото
предписание е съотносимо според текста му към „всички работници и
служители“, които следва да се осигурят с работно облекло. Доколкото по
реда на чл.415 ал.1 КТ, посочена в НП като санкционна разпоредба,
послужила като основание за налагане на санкцията, е предвидено че такава
се налага по отношение на лице, което не изпълни принудителна
административна мярка/ПАМ/, приложена от контролен орган за спазване на
трудовото законодателство, съдът дължи произнасяне по въпроса налично ли
е такова неизпълнение на ПАМ. Това произнасяне от своя страна зависи от
неговата конкретност/яснота/, която липсва. Посоченото обосновава извод, че
оспореното НП не може да послужи за реализиране на
административнонаказателна отговорност по отношение на санкционираното
лице и следва да бъде отменено.
Липсва претенция за присъждането на разноски.
3
Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-001565 от 06.04.2021 г. на
директора на Дирекция „****“-Русе, издадено въз основа на АУАН № 18-
001565 от 22.01.21г., с което на „ПТП” със седалище гр.Горна Оряховица,
представлявано от директор Д. Н. Б. е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд- В.Търново в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4