Р Е Ш Е Н И Е
№ 626
гр. Пловдив, 29 март 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
март, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурора Костадин Паскалев, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №490 по описа
на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175, ал.3, пр.1, чл.177, ал.6, пр.2 и чл.185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Ш.Н.Н., ЕГН **********,
с адрес: ***, представляван от адвокат Стефан Шипкалиев- пълномощник, обжалва Решение
№260062 от 04.12.2020г. по Н.А.Х. дело №333 по описа на Районен съд- Карлово за
2020г., III-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №19-0281-001480 от 23.01.2020г., издадено от началник на
група в Районно управление (РУ), гр. Карлово, при Областна дирекция на МВР (ОД
на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя Н. са наложени три броя глоби в
общ размер от 420,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно
средство (МПС) за срок от 6 месеца.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност, като постановено в нарушение на процесуалните
правила, и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено изцяло
процесното НП.
Ответникът- РУ- Карлово при
ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Костадин Паскалев, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 26.12.2019г., около 14:45ч., е
извършена проверка от служители на РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив, на
място, в гр. Карлово, на бул. “Освобождение“ до №69. В рамките на проверката е
прието за установено, че касаторът Н. управлява лек автомобил “СЕАТ АЛХАМБРА“, с
Рег.№****, в посока изток-запад. Прието е за установено, че управляваният от Н.
автомобил е закупен от него чрез Договор №4994 от 23.10.2019г., но автомобилът
не е регистриран в службата за регистрация на пътни превозни средства (ППС) по
постоянния адрес на Н. в едномесечен срок от придобиването му. Прието е за
установено, че автомобилът не е регистриран в двумесечен срок от придобиването
му и служебно е дерегистриран по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Прието е за
установено, че Н. управлява автомобила без да е заплатил глоба в размер от
100,00 лева, наложена му с електронен фиш Серия К, №2637357, връчен на Н. на
07.10.2019г. (влязъл в сила на 22.10.2019г.), в срока за доброволно изпълнение.
За установеното в
рамките на проверката К.Н.К.- мл. автоконтрольор в РУ- Карлово при ОД на МВР-
Пловдив съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GА, №46789 от 26.12.2019г., с който
деянията на Н., изразяващи се в нерегистриране на придобития автомобил в едномесечен
срок от придобиването му; управлението на МПС (процесният лек автомобил), което
не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП; както и управляването на МПС с
наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане, се квалифицират
като административни нарушения по смисъла на чл.145, ал.2, чл.140, ал.1, пр.1 и
чл.190, ал.3 от ЗДвП. По делото не са ангажирани доказателства за подадено
възражение против съставения АУАН, след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него
НП, предвид констатираната му правилност и законосъобразност.
Според разпоредбата на
чл.145, ал.2 от ЗДвП, заради чието нарушаване, на основание чл.177, ал.6, пр.2
от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер от 200,00 лева, приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в срок
до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация
на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато
ППС средство е придобито от търговец с цел продажба.
Според разпоредбата на
чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, заради чието нарушаване, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер от 200,00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Според разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП, заради чето нарушаване, на основание чл.185 от ЗДвП, на
касатора е наложено глоба в размер от 20,00 лева, наложеното наказание “глоба“ се заплаща в едномесечен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване
А съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове (АУАН) по закона се ползват
с доказателствена сила до доказване на противното, поради което опровергаването
на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.
В случая,
обстоятелствата, че касаторът Н. е придобил собствеността върху процесния лек
автомобил “СЕАТ АЛХАМБРА“ на 23.10.2019г. по силата на Договор №4994 от
23.10.2019г., но не е регистрирал автомобила в едномесечен срок от придобиването
му (всъщност до 25.11.2019г., тъй като 23.11.2019г. е събота, неприсъствен
ден); че процесният автомобил “СЕАТ АЛХАМБРА“ е с прекратена регистрация, на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП, на 24.12.2019г.; както и че към 26.12.2019г. (14:45ч.) от
касатора Н. не е заплатена глоба в размер от 100,00 лева, наложена му с електронен
фиш Серия К, №2637357, връчен му на 07.10.2019г. и влязъл в сила на
22.10.2019г., в срок до 22.11.2019г., се явяват установени по делото, противно
на направеното в тази насока възражение от процесуалния представител на
касатора. Следователно, налице са от обективна страна вменените на жалбоподателя
три броя административни нарушения.
Също така, настоящият
състав на съда приема за установено, както това е направено и от районния съд, че
административнонаказателното производство, приключило с издаването на
процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ето защо, оспореното
пред районния съд НП е правилно и законосъобразно. Съответно, като го
потвърждава, районният съд постановява правилно решение. Освен това решението
на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да се остави в сила.
Предвид гореизложеното,
касационната жалба се явява неоснователна и като такава не следва да бъде
уважена.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№260062 от 04.12.2020г. по Н.А.Х. дело №333 по описа на Районен съд- Карлово за
2020г., III-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №19-0281-001480 от 23.01.2020г., издадено от началник на група
в Районно управление, гр. Карлово, при Областна дирекция на МВР- Пловдив, с
което на Ш.Н.Н., ЕГН **********, са наложени три броя глоби в общ размер от
420,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………
2…/П/……………