ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3979
гр. Плевен, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20224430104587 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по ИМ от В. Р. П.,
ЕГН:**********, от гр. , Плевенска, обл. ул. № ,
против: ЗП „ " ЕИК , от с. , Плевенска обл., ул.
№ , представлявано от с правно основание:
чл.344, aл.1, т.1, т.1 и т. 2 oт KT, чл. 225, ал. 1 от
КТ с цена на иска по чл.225 ал.1 от КТ в размер на
3660 лв.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, от Милчо Пенков чрез
адв. , съд. адрес, гр. , ул. № 1, офис № , е постъпил писмен отговор и
становище, по предявените искове , като заявява, че са недопустими .
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Трудовото правоотношение на ищцата е
прекратено със Заповед № 1 / 18. 8. 2022г, на
1
осн.чл. 325, т.1 от КТ и посочената заповед и
трудовата книжка са връчени на ищцата от
счетоводителя на ответника.
Безспорно е, че трудовият договор на ищцата е
сключен между нея /като работник животновъд/ и
ответника като работодател. Претендира се да
бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №
1 / 18. 08. 2022 г. и да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцата обезщетение на осн. чл. 225,
ал.1 от KT
ЛИПСВА НАДЛЕЖНА ЗАПОВЕД, С
КОЯТО ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ ДА
Е ПРЕКРАТЕНО. Представената заповед няма
характер на документ- нито частен, нито
официален, а съставлява някакъв текст, съставен
неизвестно от кого, неподписан от никого, но на
база на който ищцата претендира парично
обезщетение.
Безспорно е, че прекратяването на трудовото
правоотношение е строго формален процес и се
извършва с надлежна писмена заповед със
съответните реквизити, като основен и
задължителен е подписът на работодателя, издал
същата. В настоящия случай такъв подпис
2
липсва, т.е. липсва автор на изявлението,
обективирано в текста, наречен Заповед № 1 / 18.
08. 2022 г, а е безспорно, че единствено
работодателят може да подпише заповед за
прекратяване трудово правоотношение с
работника. След като ответникът не е направил и
респ. - не е подписал изявление за това, то
представеният текст не го обвързва, включително
и с имуществени последици. В случаят не е налице
годен документ /Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение/, по чиято
законосъобразност съда да се произнесе.
Представеният от ищцата текст: Заповед № 001 /
2022 г. няма нито формална, нито материална
доказателствена сила, тъй като не носи подпис на
ответника /който е императивен елемент за
валидност/, поради което по никакъв начин не
може да се вмени на ответника авторство / респ.
отговорност/ за издадената заповед, а оттам и
последиците от същата. В този случай - липсва
годен предмет на делото, а именно - липсва Заповед
за прекратяване на трудово правоотношение на
ищцата, за чиято законосъобразност съда да се
произнесе /липсва предмет на доказване/.
3
Аналогично - след като липсва такава заповед,
недопустим се явява и акцесорният иск по чл.
344,ал.1, т.3 във вр. с чл. 225,ал.1 от КТ. На база
гореизложеното , съдът намира, че следва да
ПРЕКРАТИ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО
поради липса на предмет на делото, както и поради
липса на правен интерес на ищцата от заведения
иск и поради липса на пасивна процесуална
легитимация на ответника, както по иска за
оспорване назаконосъобразността на уволнение,
извършено със Заповед № 001 / 18. 01. 2022 г, а
така също и досежно акцесорния иск по чл.
344,ал.1, т.1 във вр. с чл.. 225,aл. 1 oт KT.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде
прекратено, поради недопустимост на предявения
иск.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА
производството по гр .д. № 4587 / 2022 г. на ПлРС,
поради недопустимост на предявения иск с правно
основание: чл.344, aл.1 т.1 т.1 и т.2 oт KT, чл.225,
4
ал. 1 от КТ.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба от страните, в едноседмичен срок от
съобщението, пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5