№ 3618
гр. Варна, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Райкова
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20233110104757 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от Г.Ф. срещу В. З. М. регресен иск
с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ за заплащане на сумата от 740,61 лв.,
представляваща сбор от изплатено обезщетение по щета № 21110034/02.02.2021 г. в
размер на 703,61 лв. за имуществени вреди, причинени на Н.Ж.И. при настъпило ПТП
на 21.01.2021 г. в гр. Варна на бул. „Сливница“ по вина на ответника, и
ликвидиационни разноски в размер на 37 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.04.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба и уточняваща молба от 03.05.2023 г., че на
основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ ищецът е изплатил по щета №
21110034/02.02.2021 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 703,61 лв. и
ликвидационни разноски по обработване на претенцията в размер на 37 лв. за
повредения при настъпило на 21.01.2021 г. ПТП л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН Х3958
ВМ, собственост на Н.Ж.И.. Поддържа се, че виновен за катастрофата, съгласно влязло
в законна сил НП № 21-0891-00261 от 10.02.2021 г., е ответникът, който управлявайки
собствения си л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН ВТ 3116 ВА при движение в гр. Варна по
бул. „Сливница“ не спазва необходимата дистанция, застига и удря намиращия се пред
него л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН Х3958 ВМ, като така причинява процесното ПТП.
Навежда се довод, че според изготвена справка от Информационния център към Г.Ф. за
увреждащия автомобил няма действаща застраховка по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Пояснява се, че въз основа на уведомление за щета от
Н.Ж.И. е осъществен оглед от представителство на ГФ – Виена Иншурънс Груп и
съставен опис на констатираните по вид и степен имуществени щети на увреденото
МПС, въз основа на който в техническа експертиза е извършено остойностяване на
констатираните щети, а именно: облицовка задна броня, основа задна броня, рог заден
ляв, под багажник, капак заден, престилка задна, основа стоп-ляв, стоп ляв и стоп
десен. Определеното обезщетение в размер 703,61 лв. е платено с преводно нареждане
на 26.03.2021 г. на правоимащия Н.Ж.И.. Сочи се, че ответникът бил поканен да
възстанови изплатеното от Гаранционния фонд, но същият не е погасил задължението
си. При тези съображения се моли за уважаване на предявения иск.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. З. М. не депозира писмен
отговор.
С молба-становище от 31.10.2023 г., депозирана преди първото по делото
о.с.з., ищецът отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано с връчените му лично разпореждане по чл. 131 ГПК и
определение по чл. 140 ГПК, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му
в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и предвид представените
от ищцата доказателства съдът намира, че предявеният регресен иск с правно
основание чл. 558, ал. 7 КЗ е вероятно основателен. Ищецът е ангажирал по делото
доказателствени средства, установяващи наличието на всички материални
предпоставки (юридически факти), при проявлението на които възниква спорното
материално право, предмет на предявения осъдителен иск.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предявеният иск следва да бъде уважен, съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени сторените от него съдебни разноски в размер на 150 лв.,
представляващи сбор от заплатена държавна такса в размер на 50 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането
на правната помощ.
Така мотивиран, Районен съд – Варна и по реда на чл. 238, ал. 1 и чл. 239
ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. З. М., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Г.Ф. с адрес
***, сумата от 740,61 лв. (седемстотин и четиридесет лева и шестдесет и една
стотинки), представляваща сбор от изплатено обезщетение по щета №
21110034/02.02.2021 г. в размер на 703,61 лв. за имуществени вреди, причинени на
Н.Ж.И. при настъпило ПТП на 21.01.2021 г. в гр. Варна на бул. „Сливница“ по вина на
ответника, и ликвидиационни разноски в размер на 37 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.04.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 558, ал. 7 КЗ.
ОСЪЖДА В. З. М., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Г.Ф. с адрес
***, сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща сторени съдебни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2