Р Е Ш Е Н И Е №260104
Град Несебър, 23.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети август, през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР
ПЕТРОВ
При
секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров
гражданско дело № 1053 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, във
връзка с чл.51, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът Д.С.Ш. с ЕГН **********,***,
твърди в исковата молба, че синът му М.Д.Ш.,
роден на ***г., през периода 24-28 април 2019г., когато е бил малолетен, е взел
участие в регата “Несебър 2019”, организирана от Сдружение с нестопанска цел “О.М.К.–
Несебър 2020” ЕИК ......., а ответниците – М.Д.М., роден на ***г***, и В.Н.Н.,
роден на ***г***, са били членове на определената от организаторите на
събитието Протестна комисия и жури на вода, на основание и по реда на
установените Състезателни правила по ветроходство, приети от Международната
федерация по ветроходство. На 27.04.2019г. двамата след като разгледали
протеста против М.Ш. за нарушение на състезателни права, взели решение, с което
на 28.04.2019г. М.Ш. е бил декласиран като управляващ лодка BUL 988. Въз основа на жалба против решението на
Протестната комисия, Апелативната комисия при Българската федерация по
ветроходство с Решение № 1/2019г., взето на 09.09.2019г., е отменила решението
на Протестната комисия, като го е обявила за невалидно. Решението на
Протестната комисия обаче е породило действие от постановяването му –
28.04.2019г., в резултат на което М.Ш. не е успял да добави точките от
участието си в регата “Несебър 2019” за мястото, което е следвало да заеме
преди декласирането му, към точките си от Националната ранглиста на
състезателите в клас “Оптимист”, в резултат на което той е заел четвърто място
в ранглистата. С решение на Управителния съвет на Българската Федерация по
ветроходство, обективирано в Протокол № 12 от 31.01.2019г., участието в
Европейското първенство по ветроходство в клас “Оптимист 2019” на четвъртия по
ред в ранглистата състезател трябва да се извърши за негова сметка, а на
10.05.2019г. ищецът е получил писмо от Председателя на СНЦ “Я.К.П.Б.” – клубът,
за който се състезава М.Ш., че е необходимо да заплати таксата за участие в
Европейското първенство по ветроходство в Корзон Моргат, Франция, както и да
организират пътуването и престоя си на собствени разноски. Ищецът твърди, че за
участието на сина му на Европейското първенство по ветроходство 2019г. е
разходвал средства за гориво, пътни такси и нощувки общо в размер на
5 566,29 лева. Тези разноски, направени от ищеца, същият определя като
минимални, които са били необходими за пътуването и престоя на него и на сина
му за участие в Европейското първенство по ветроходство. Те обаче са направени
въз основа на неправилното декласиране в Регатата в град Несебър на М.Д.Ш.,
което е в резултат на действията на двамата ответници като членове на
Протестната комисия, неспазвайки състезателните правила по ветроходство, приети
от Международната федерация по ветроходство. По този начин всеки един от
двамата ответници има равен принос към увреждането на ищеца, причинено в
резултат на неспазването на процедурните правила, при условията на разделност.
Моли съдът да постанови решение, с което всеки един от ответниците да бъде
осъден да му заплати половината от причинените имуществени вреди общо в размер на
5 566,29 лева, или по 2 783,15 лева всеки от тях, която сума
представлява общият размер на заплатените от ищеца Д.С.Ш. разноски по пътуване,
настаняване и участие на неговия син М.Д.Ш. в Европейското първенство по
ветроходство клас “Оптимист 2019”, проведено в Крозон Моргат, Франция, които
вреди са претърпени в резултат на допуснати от ответниците нарушения като
членове на Протестната комисия, назначена от организатора на Регата “Несебър
2019”, ведно със законната лихва за забава върху претендираната сума, считано
от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба,
подаден от двамата ответници, същите заявяват, че са правоспособни съдии по
ветроходство, членове са на Българската ветроходна съдийска колегия, създадена
и действаща към Българската федерация по ветроходство – сдружение с нестопанска
цел. Двамата са били назначени от организатора на Регата “Несебър” - СНЦ
“Общински ветроходен клуб – Несебър 2000” като членове на Протестната комисия
на международната Регата “Несебър 2019”, провела се в периода 24-28 април
2019г. Същите считат, че имат качества на длъжностни лица и изпълняват
ръководна (организационно-ръководна) работа, включително и по време на провеждане
на Регата “Несебър 2019”. Ответниците са преценили, че с иска си ищецът
предявява претенции, свързани с наложени по време на регатата наказания на сина
му, каквито той – ищецът Д.С.Ш., като родител, както и малолетния му син М.Д.Ш.,
не могат да предявяват за разрешаване пред съда. С това обосновават довода си,
че ищецът няма право да претендира имуществени вреди, и стигат до извода за
недопустимост на иска поради това, че не е подведомствен на съда. Като друг
довод за недопустимост на иска ответниците са посочили, че те не са пасивно
легитимирани по иска, тъй като извършването на функции и спазване на
задълженията им по съдийство са им възложени от организатора на Международна
Регата “Несебър” 2019 – “Общински ветроходен клуб Несебър 2000”, ЕИК ......., и
той – организаторът, е бил този, който е следвало да носи отговорност за
изпълнението на възложената работа. Поради недопустимост на иска, предвид
изложените съображения за наличие на отрицателни процесуални предпоставки за
неговото предявяване, респ. липса на положителни такива, ответниците молят
производството по делото да бъде прекратено. По същество на спора ответниците
заявяват, че когато са разглеждали протести и са налагали санкции за нарушения,
двамата не са действали виновно и противоправно, а в рамките на правомощията си
и при изпълнение на възложената им дейност, а взетото от тях решение не е
увреждащо. Разноските, които ищецът е направил и които той определя като
претърпени имуществени вреди, са в резултат на самостоятелно решение да участва
в Европейското първенство по ветроходство. Позовава се и на липса на
причинно-следствена връзка между противоправно поведение и настъпване на вреди,
както и на обстоятелството, че М.Ш. е бил декласиран в една от гонките, но той
не е постигнал добри резултати в някоя от останалите гонки за да натрупа
достатъчно точки за по-предно класиране. Освен това съгласно Решение на УС на
БФВ от 31.01.2019г. разноските по участието в Европейско първенство във Франция
се покриват от първите четирима в ранглистата – три момчета и едно момиче, а
всички останали заявяват участие по собствено желание, т.е. М.Ш. не е бил
длъжен да участва в състезанието – Европейското първенство по ветроходство,
както не са длъжни да участват и класираните на по-предни позиции, на които се
поемат разноските. Когато обаче ищецът и сина му са решили все пак да участват,
те сами са взели решения да извършат необходимите за това разходи, които
разходи не следва да се възлагат на ответниците, защото те не са решили М.Ш. да
участва в регатата във Франция при обявените от федерацията условия. Оспорват
иска по размер. Считат, че вина за настъпилите вреди има ищецът в резултат на
взетото от него решение синът му да участва в състезанието. При вземането на
отделните решения съдиите действат субективно, а тази им преценка относно
правилността на решенията подлежи на инстанционен контрол. Молят при условие,
че искът е допустим, същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Претендират разноски.
Ищецът не се явява в съдебно
заседание, представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа
предявените искове срещу двамата ответници, взема становище по отговора на
исковата молба, като оспорва изложените от ответниците доводи за недопустимост
на иска, както и тези, с които се обосновава неоснователността на исковете, и в
частност тези, с които ответниците обосновават, че не е било необходимо
малолетният син на ищеца да участва на европейското първенство и да извършва разходи
за това. Позовава се на регламент за формиране на националните отбори от 2016г.
за да обоснове необходимостта от участие на европейското първенство за да не
загуби правото да бъде включен в националния отбор. Ангажира писмени
доказателства. Прави изменение на исковете чрез намаляване размера на
претенциите, което е допуснато от съда, в резултат на което исковете са приети,
че са предявени в общ размер на 5 507,40 лева, като от всеки от
ответниците се претендира по 2 753,70 лева за причинени имуществени вреди.
Моли исковите претенции да бъдат уважени, тъй като същите са основателни и
доказани от писмените доказателства по делото. Представя писмени бележки, в
които сочи какви факти счита за доказани и от кои писмени доказателства и въз
основа на които прави извод за основателност на исковете и за ангажирането на
личната отговорност на двамата ответници като частноправни субекти. Намира за
доказан и размера на претенциите, като изключва да е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца и неговия син чрез решението им да се
участва на европейското първенство по ветроходство.
Ответникът М.Д.М. не се явява в
съдебно заседание, представлява се от процесуален представител, който моли
искът да бъде отхвърлен, тъй като уважаването му, с което да се ангажира
личната имуществена отговорност на спортен съдия, би се отразило на
безпристрастността при вземането
на последващите решения от всички съдии на спортни състезания и биха действали
под страх. Освен това не е доказано виновното поведение на този
ответник.
В едно от
проведените по делото съдебни заседания ответникът В.Н.Н. се представлява от
упълномощен адвокат, като самият ответник не взема участие в заседанията, който
адвокат поддържа изложеното в отговора на исковата молба, като добавя, че
процесуалният представител на ищеца следвало да бъде упълномощен и от другия
родител на малолетния му (на ищеца) син, позовава се на обстоятелството, че
ответниците са част от колективен орган и разпределението на негативните
последици не следва да бъде само за тях при надлежно осъществяване на спортна
съдийска дейност, а и за останалите членове на съдийската комисия, както и на
организаторите на регатата, които са им възложили тази дейност. Дейността на
ответниците, съответно взетото от тях решение, не е породило имуществени
последици за родителя на малолетния състезател, последният не е бил принуден да
участва на европейското първенство, за което ищецът да извършва разходи, а за
да не се извършват такива е следвало да се откаже такова незадължително
участие. Поддържа, че декласирането на М.Ш. на регатата не е единствената
причината за невъзможността той да не участва с привилегии на европейското
първенство, като за целта е следвало да
се покрият разноските за това със собствени средства, а като друга
основна причина за това изтъква по-лошите му резултати в останалите състезания.
Процесуалните представители на
двамата ответници представят писмени бележки, в които посочват, че ответниците
не са извършвали противоправни действия, а са действали в качеството им на
длъжностни лица, на които е възложено за изпълнение съдийски функции, като
компетенциите и правомощията им произтичат от Правилника за съдийската дейност
на Българската федерация по ветроходство, Състезателните правила и Наредбата на
БФВ за провеждане на първенства по ветроходство, не са превишили тези свои правомощия, а вземаните
от тях решения, в качеството им на членове на протестната комисия, подлежат на
инстанционен контрол от страна на Апелативната комисия към БФВ и за които е
изключена гражданската им отговорност на деликтно основание. Твърденията на
ищеца за настъпили имуществени вреди намират за недоказани, включително и
поради непредставяне на годни доказателства за извършени разходи от ищеца или,
че такива са извършвани за участието на М.Ш. на европейското първенство, още
по-малко е доказана причинно-следствена връзка между поведението на ответниците
и настъпили вреди, като в случая не декласирането на сина на ищеца в една от
гонките с решението на протестната комисия е довело до отпадането му от
ранглистата. М.Ш. не е бил в отбора за това европейското първенство. Изключват
приложението на презумпцията за вина, нито наличието на действия с цел да
увредят ищеца, а направените от последния разходи са в резултат на негов избор
за изпълнение на родителския му дълг, които разходи той не е бил задължаван да
извършва.
Въз основа на събраните по делото
писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
“Б.Ф.П.В.” е Сдружение – юридическо
лице с нестопанска цел, национална спортна организация, която координира
развитието, практикуването и администрирането на спорта ветроходство на
територията на Република България и представлява своите членове пред държавата
и международните спортни организация, пред обществени и политически
организации, пред други национални и международни институции и организации,
като за осъществяването на своите цели си сътрудничи с тях. БФВ осъществява
официалното представителство на ISAF
(Международната федерация по ветроходство), на EUROSAF
(Европейската федерация по ветроходство) и на другите международни ветроходни
организации в страната и представя Република България в ISAF, EUROSAH и в другите
международни ветроходни организации. Целите на сдружението са да работи за
развитието, разпространението и утвърждаването на ветроходството като спорт, а
част от дейностите, които БФВ осъществява за постигане на тези цели, са:
организиране и провеждане на национални първенства на страната по ветроходство
и състезанията по международния календар, провеждащи се на територията на
Република България, излъчва шампионите за съответните класове и възрастови
групи, разработва и прилага специфични нормативно-методически и административни
наредби по ветроходство, подбира, организира и провежда подготовката на
националните отбори и обезпечава участието им в международни състезания,
организира и провежда обучение, повишаване на квалификацията и присъжда
съдийски права по ветроходство, регламентира и осъществява спортно правосъдие и
спортно-технически арбитраж. В Устава на БФВ е предвидено да могат да членуват
спортни клубове – юридически лица, и като такива същите следва да развиват най-малко два от олимпийските класове,
както и детските класове: Оптимист, Кадет, Лазер 4.7, клас 420, да организират
или участват заедно с БФС в организацията на най-малко две яхти в държавното
първенство и да организират или участват заедно с БФВ в организацията на
най-малко две прояви от Спортния календар на БФВ.
СНЦ “О.М.К.– Несебър 2000” е член
на БФВ, чиито основни цели са развитие на морските спортове, подготовка на
елитни спортисти, морско образование и обучение на начинаещи и любители,
предоставяне възможност за спортуване на практикуващите любители.
Управителният съвет при БФВ е
приел на 24.11.2017г. Наредба на БФВ за провеждане на националните първенства и
регатите по ветроходство, в която е посочено, че националните първенства и
регати по ветроходство – прояви, имат за цел да се излъчи ранглистата на
състезателите за съответната година, в съответствие с приетите критерии за
съставяне и водене на
националните ранглисти и определяне на националните отбори, и се провеждат
съгласно одобрения от УС на БФВ спортен календар, и които прояви от спортния
календар се квалифицират на две категории, като в първата категория се включват
следните прояви: национални първенства – индивидуални и отборни, регатите за
националната купа, всички международни регати, провеждани на територията или в
териториалните води на Република България. В наредбата е предвидено проявите
задължително да се провеждат по Състезателните правила по ветроходство за 2017
– 2020г. на Международната федерация по ветроходство. Един от класовете, при
които могат да се провеждат, е Международен клас “Оптимист” за следните
възрастови групи: юноши младша възраст – до 12 години, девойки младша възраст –
до 12 години, юноши старша възраст – до 15 години и девойки старша възраст – до
15 години. Съгласно чл.7 от наредбата съдийството на проявите се осъществява от
Националната ветроходна съдийска колегия на БФС в съответствие с Правилника за
съдийската дейност на БФС, а според чл.9.2 от наредбата наказанията на съдиите
се налагат по реда и при условията, предвидени в Правилника за съдийската
дейност на БФС.
Според Правилника за съдийската
дейност на БФВ, съдийството на състезанията по ветроходство в Република
България се извършва от правоспособни съдии по ветроходство, които са членове
на Българската ветроходна съдийска колегия, която пък се ръководи от Национална ветроходна съдийска комисия. Националната
ветроходна съдийска комисия (НВСК) има статут на постоянна комисия към УС на
БФВ и го подпомага в администрирането на съдийската дейност в спорта по ветроходство
на територията на Република България. В структурата на НВСК са включени
следните подкомисии по специалности: подкомисия за регатни съдии, подкомисия за
протестни съдии, подкомисия за арбитри на вода. Територията на България се
разделя на териториален принцип на три Регионални ветроходни съдийски колегии –
Бургас, Варна и София. Регионалните ветроходни съдийски колегии се ръководят от
Регионални съдийски комисии, които подпомагат НВСК в нейната дейност. Членове
на НВСК са : Председателите на Регионалните ветроходни съдийски комисии,
Председателят на Апелативната комисия, Председателят на Мерителната комисия и
Председателите на Съдийските подкомисии по специалности. Апелативната комисия
разглежда и решава подадени жалби, потвърждава или коригира решения на
протестни комисии по тяхно искане или издава тълкувателни решения по искания за
тълкуване, свързани с прилагането на Състезателните правила по ветроходство.
Решенията на Апелативната комисия по жалби се вземат с консенсус от
присъствалите членове и не подлежат на обжалване.
Съдийските длъжности,
изискванията към тях и редът за отчитане на съдийството са дадени в Приложение
Б, което е неразделна част от правилника. Организаторите на състезанията от Спортния
календар на БФС са длъжни в срок не по-малко от три месеца преди проявата да
публикуват Известие за състезанието на страницата на БФВ. Организаторът трябва
да назначи за своя сметка регатна комисия и протестна комисия и арбитри на
вода. Членовете на Протестна комисия извършват следните съдийски дейности:
изслушване и решаване на протести и на искания за обезщетения; решаване на
въпроси, свързани с право на участие и с обмерни несъответствия на лодки; на
вода извършват наблюдения и санкционират за нарушения на Състезателните правила.
Протестната комисия се състои от трима съдии, когато състезателния полигон е
един, и от пет съдии, когато състезателните полигони са повече от един.
В Част V от Състезателните правила
по ветроходство (СПВ) 2017 – 2020г. “Протести, обезщетения, изслушвания, непристойно
поведение и жалби, са уредени реда и условията за протести, протестните
изисквания, искове за обезщетение или решение на протестна комисия да обсъди
обезщетение, изслушванията, решенията, уведомяването на страните и други,
въпросът за щетите, непристойното поведение, обжалванията и исканията до
националната организация. Според правилата протестната комисия трябва да бъде
комисия, назначена от организатора или от регатната комисия. Съгласно чл.64.1 от
правилата, когато протестната комисия реши, че лодка, която е страна в
протестното изслушване, е нарушила правило и не е оневинена, тя трябва да се
дисквалифицира, освен ако не е приложимо някакво друго наказание. Наказание
трябва да бъде наложено независимо дали приложимото правило е било посочено в
протеста или не. Ако лодка е нарушила правило, когато не се е състезавала,
наказанието й трябва да се отнася до гонката, проведена най-близко по време до
това на инцидента. Регатната комисия трябва да провежда гонки, както й е
наредено от организатора и според изискванията на правилата, трябва да прави
класирането на гонка или серия, като използва Минималната точкова система (ако
обявата за състезанието или състезателните инструкции не посочват някоя друга
система), а класиране трябва да се прави винаги, когато гонката не е изоставена
и поне една лодка е изминала състезателното разстояние и е финиширала в
контролното време (ако е имало такова), дори и ако тя се оттегли от гонката
след финиширането или е била дисквалифицирана. Когато точковата система
предвижда изключване на точките за една или повече гонки, всички точки за
класиране Дисквалификация без изключване (DNE), трябва да бъдат включени в
сбора на точките на лодката в серията. Когато регатната комисия установи по
своите собствени записи или наблюдения, че е класирала лодка неправилно, тя
трябва да поправи грешката и да предостави коригираното класиране на състезателите.
На 01 януари са влезли в сила
изменения и корекции на Състезателните правила по ветроходство 2017 – 2020г.,
според които Лодка или състезател не трябва да бъдат наказвани без протестно
изслушване, освен както е предвидено в правилата на 30.2, 30.3, 30.1, 64.3 (d), 64.4(d), 69, 78.2, А5 и Р2. Решението
за обезщетение не трябва да се взема без изслушване. Протестната комисия трябва
да изслушва всички протести и искове за обезщетение, подадени в регатния офис,
освен ако позволи оттеглянето на протест или иск. (чл.63.1). Ако протестната
комисия реши да проведе изслушване по правило 60.3 (d), тя трябва незабавно да последва
процедурите в правила 63.2, 63.3, 63.4 и 63.6, но информацията, предоставена на
страните трябва да съдържа подробности за твърдяното нарушение и протестната
комисия може да определи лице, което да представи твърдението (чл.63.9).
Протестната комисия може да накаже и лодка, която е страна в изслушване по
правило 60.3 (d) или 69 за нарушението на правило от
свързано лице, като промени класирането на лодката в отделна гонка, до и
включително дисквалификация, когато протестната комисия реши, че : 1) лодката
може да е получила състезателно предимство в резултат на нарушението на
свързаното лице, или 2) когато свързаното лице е извършило ново нарушение, след
като протестната комисия е предупредила писмено лодката след предишното
изслушване, че може да бъде наложено наказание (чл.64.4 (b)).
Ответникът М.Д.М. е със степен
“Национален регатен съдия” (NRO), а ответникът В.Н.Н. е със
степени “Национален протестен съдия” (NJ) и Национален регатен съдия” (NRO), съгласно чл.5.3 от Правилника за
съдийската дейност на Българската Федерация по ветроходство. Двамата са били в
състава на Протестната комисия и жури на вода, определена от „О.М.К.НЕСЕБЪР
2000“, в качеството му на организатор на регата “Несебър 2019”, което
състезание се е провело в периода 24-28 април 2019г.
М.Д.Ш. е състезател на “Я.К.П.Б.”
и е участвал като състезател в регата “Несебър 2019” с лодка BUL 988. Ищецът Д.С.Ш. е баща на М.Д.Ш..
Преди това на 25 февруари 2019г.
е изпратено писмо от БФВ до С. “Я.К.П.Б.”, с което се уведомява, че на
заседание на УС на БФВ, е взето решение федерацията да финансира 4 състезателя
за предстоящото Европейско първенство “Оптимист 2019” във Франция, като
състезателите, които ще пътуват на собствени разноски трябва да си платят
таксите за участие и организират транспорт и треньор, който да се грижи да тях.
Изпратен е и списък на състезатели по ранглиста до момента, предложен от Старши
треньорът на БФВ, като измежду посочените 8 лица, М.Ш. не е бил сред тях.
На 28.04.2019г. – последния ден от регата
“Несебър 2019”, е подаден протест от лице с имена З.Й., срещу М.Ш.. Протоколът,
съдържащ данни са протеста и решението на Протестрана комисия, е подписан от
ответника В.Н., в качеството му на председател на комисията, и от членовете:
другият ответник М.М. и К.С.. От него е видно също, че двамата ответници са
били и жури по вода и са вписани като свидетели на нарушението. Като факти е
прието, че при една от гонките е налице допир от страна на лодка BUL 988 до лодката на пин-енда, отблъскване с ръка
от пин-енд, като не е налице поправяне. Наблюдението на нарушението е извършено
от журито по вода – двамата ответници. За това нарушение Протестната комисия е
декласирала лодката на М.Ш..
Според класирането преди протеста
М.Ш. е заемал второ място в Регата „Несебър 2019“, клас „Оптимист“ в своята
възрастова група, а след участието му в
Регата „Порт Бургас“ - Бургаска ветроходна седмица, проведена на 01-05 май
2019г., той е заемал трето място в Ранглиста „Оптимист 2019г.“ за определяне
състава на националния отбор за участие в Европейско първенство, като е имал
равен брой точки – по 141, с втория в класирането. В резултат на Решението на
Протестната комисия той да бъде дисквалифициран в една от гонките на Регата
„Несебър 2019“, той е бил класиран на по-долно място, а в Ранглиста „Оптимист –
2019г. за определяне състава на националния отбор за участие в Европейско
първенство, е заемал вече 4-то място със 137 точки, една по-малко от третия в
ранглистата.
На 28.05.2019г. Д.Ш. е бил
уведомен от Председателя на СНЦ „Я.К.П.Б.“, че съгласно Решението на
Управителния съвет на Б.ф.п.в. с Протокол 12/21.01.2019г., участието на
четвъртия състезател от ранглистата, формирана след регата „Порт Бургас 2019г.,
на Европейското първенство клас „Оптимист 2019“ става за негова (на
състезателя) сметка, като е бил поканен да заплати таксата за участие в размер
на 1 180 лева до 17.06.2019г., и му е било указано че е необходимо да бъде организирано пак за
собствена сметка пребиваването в Корзон Моргат, Франция, където ще се проведе
Европейското първенство в този клас.
Европейското първенство по
ветроходство е било проведено на 22-29
юли 2019г., като таксата за участие на М.Ш. е била заплатена от Д.Ш. на
12.06.2019г. по указаната му банкова сметка. ***. Д.Ш. е извършил разходи за
гориво, пътни такси и нощувки в общ размер на 4 327,40 лева (левовата равностойност),
като разноските е извършвал в редица европейски държави, а повечето от
плащанията и в по-голямата си част са извършвани чрез ПОС-терминали. Тези разноски,
които се претендират от ищеца, са свързани единствено с пътуването на Д.Ш. и
сина му до мястото, където се е провело Европейското първенство и обратно, като
за периода от 17-29 юни, т.е. по време на провеждане на състезанието, се претендират
единствено извършените разходи за нощувки в размер на 871 евро, съответно
1 707,16 лева.
По време на провеждане на
Регата „Порт Бургас“, на 02.05.2019г. М.Д.Ш., чрез своя баща и законен
представител Д.Ш. – ищеца, е подал жалба срещу решението на Протестната комисия
на Регата „Несебър 2019“ от 28.04.2019г. до Апелативната комисия на БФВ, а на
21.05.2019г. е представил и допълнение към жалбата си.
По повод на подадената жалба,
единият от членовете на Протестната комисия – К.С., е изпратила писмо до
Апелативната комисия, до Съдийската комисия и до Изпълнителния директор на БФВ,
в което заявява, че след като се е запознала с видеозапис от гонката, от която
е дисквалифицирана лодката на М.Ш., е изразила мнение за неправилно решение на
Протестната комисия по случая, тъй като нарушението на правилата, което е било
вменено на състезателя, не е извършено. Не е било правилно да се доверят само
на лицето, подало протеста, без да са изслушани свидетели. Изслушването на
свидетели е било отказано от другите двама членове на Протестната комисия –
ответниците, под предтекст, че е имало „конфликт на интереси“. Състезателят
също не е бил уведомен, че се подава протест срещу него, като ответниците са
настоявали да бъде отбелязано в протокола невярното обстоятелство, че
уведомление за протеста е поставил на таблото на 28.04.2019г. Този член на Протестната
комисия уведомява, че сваля доверието си от нейните колеги – двамата ответници,
и че се съмнява в точността на твърденията им, като заявява, че оттегля подписа
си под решението на Протестната комисия за дисквалифицирането на М.Ш..
Апелативната комисия при БФВ е
постановила Решение, в което на първо място се посочва, че оформянето на
протеста на Регатната комисия срещу лодка BUL 988 не отговаря на изискванията
откъм съдържание. Прието е, че Регатната комисия не е поставила на Официалното
табло съобщение за своето намерение да протестира срещу лодката, а се е
ограничила до телефонно уведомяване на треньора на състезателя за протеста.
Протестната комисия е изготвила списък на подадените протести/график на
изслушванията, който е бил поставен на Официалното табло за съобщения
непосредствено след края на протестното време за гонка № 6 (27.04.2019г., 19:33
часа), като изслушванията са били насрочени за следващия ден – 28.04.2019г.,
когато тези изслушвания са се провели, и на които е присъствал протестираният
състезател, но е бил уведомен малко преди предстоящото изслушване от Регатния
офис на 28.04.2019г. Таблото пък е било поставено извън Регатния офис и достъпът
до документите, поставени на него, е бил неконтролируем. Протестната комисия не
се е погрижила Регатната комисия да попълни пропуските в своя протест преди или
по време на неговото изслушване, според 61.2 от СПВ; при решаването на въпроса
за валидността на протеста Протестната комисия не е взела предвид факта, че
Регатната комисия не е спазила изискването на СПВ 61.1(b( и СИ 18.5., допуснала е груба грешка като е
приела, че протестът е валиден и е продължила изслушването, вместо да го
прекрати, допуснала е и сериозна грешка, като не се е съобразила със СПВ 63.4 и
е допуснала до участие в изслушването лице с конфликт на интереси. Апелативната
комисия е констатирала и нарушения, допуснати от организатора на проявата, като
едно от тях е назначаване за член на Протестната комисия родител на участници в
състезанието, и в частност клас „Оптимист“, в който се е състезавал М.Ш. (К.С.,
срещу която и в жалбата срещу решението на Протестната комисия е направено
възражение за участието й в нейния състав, и чието заявление за оттегляне на
подписа от решението не е взето под внимание). С тези мотиви Апелативната
комисия към БФВ е обявила решението на Протестната комисия на Международна
Регата „Несебър 2019“ по протест на Регатната комисия срещу лодка BUL 988 от 28.04.2019г. за невалидно. Решението е
изпратено на 09.09.2019г. на БФВ, която да го препрати на страните по протеста
и на Председателя на Протестната комисия.
По случая е издадено и решение
от независима комисия по жалбата на М.Ш., чрез Д.Ш., от Съдебния Съвет на
Световната федерация по ветроходство, който приема, че наказанията, наложени на
М.Ш., са нищожни, а за това, че неговият законен представител претендира по
съдебен ред обезщетение за имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно
решение на Протестната комисия, състезателят не може нито да бъде глобяван от
орган или структура на СФВ, нито да бъде лишаван от право да се състезава за
българския национален отбор. В това решение е прието също, че състезател или
собственик на лодка не нарушава правило 3.3 (с) на СПВ като се обръща към съд
за да претендира щети, съответно компенсация за вреди, във връзка с въпрос,
който вече е разгледан по реда на СПВ.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Спорните въпроси във връзка с
така установените обстоятелства са свързани с квалификацията на поведението на
ответниците като противоправно, вида и размерите на настъпилите вреди от това
поведение и наличието на причинно-следствена връзка между установените вреди и
различните действия, включени в цялостното поведение, описано в исковата молба
с твърдение, че е увреждащо. Спорен е и въпросът дали при условие, че е налице
увреждане, двамата ответници следва да бъдат лично отговорни с оглед, че са
били част от колективен орган и са взели решение, чиято невалидност е призната и категорично установена, в резултат на
което се е наложило ищецът да извършва разноски, каквито иначе не е следвало да
извършва, или доколкото Протестната комисия на регата “Несебър 2019” не
представлява самостоятелен правен субект, отговорността (по чл.49 от ЗЗД) следва
да се ангажира от Българската федерация по ветроходство, чиито членове са
ответниците, или от организатора на проявата – Общински клуб Несебър, който е
определил състава на Протестната комисия и е назначил ответниците за членове на
тази комисия, взела невалидното решение. В тази връзка, според настоящия
съдебен състав, от значение е дали вредата, чието обезщетяване се иска, е
настъпила в резултат на увреждащ акт, или от поведение на двамата ответници
като длъжностни лица, което няма характер на решение. Тъй като в нормативните
актове на Световната Федерация по ветроходство, както и в тези на Българската
Федерация по ветроходство, в това число и правилата, липсва административна
процедура, която да бъде приложена и по която даден състезател да претендира
вреди както от невалидни актове на различни органи на федерация, които подлежат
единствено на признаването им за такива или на отмяна по реда на обжалването,
включително и съдийските решения, така и от вреди, причинени в резултат на
неправомерно поведение на членове на федерацията, няма пречка, а и за
състезателя, като частноправен субект, остава единствената възможност да
претендира обезщетение за вредите именно по съдебен ред пред гражданските
съдилища, чрез предявяване на иск за непозволено увреждане. Извъндоговорната
отговорност на такива физически лица, притежаващи и качеството на длъжностни
лица, може да се ангажира относно професионалната почтеност при изпълнение на
неговите задължения, и дали е налице поведение, което да представлява служебно
нарушение предвид свободата на преценка при вземането на решение и за степента
на това нарушение от гледна точка на неговата тежест, т.е. дали то е умишлено
или неизпълнението на задълженията да е извършено при груба небрежност или
самонадеяност.
Категорично се установи, че ищецът е претърпял вреди, изразяващи се в
разходи, направени за нощувки, закупуване на гориво и заплащане на пътни такси
във връзка с престоя на него и на малолетния му син, при и по повод участието
на последния на Европейското първенство. Абсолютно несъстоятелно се явява
възражението на ответниците, че ищецът сам е решил да извършва тези разноски,
без да е бил длъжен синът му да участва на Европейското първенство, като това
участие е било единствено по решение на ищеца, поради което той сам се е поставил
в позиция да извърши тези разноски, които иначе не би извършил. Както бе
отбелязано по-горе, една от целите както на БФВ, така и на клубовете – членове
на федерацията, между които и СНЦ “О.М.К.– Несебър 2000” – организаторът на
проявата Регата „Несебър 2019“ и „Я.К.П.Б.“, чийто състезател е М.Ш., е да се
подготвят елитни спортисти, предоставяне възможност за практикуването им на
спорта ветроходство, да излъчва шампионите на съответните класове като подбира,
организира и провежда подготовка на националните отбори и обезпечава
участието им в международни състезания. На първо място разноските са
направени именно защото М.Ш. е заемал четвърто място в националната ранглиста,
а не различно от това. На второ място, от М.Ш., както и от неговия баща като
законен представител, не би могло да се иска да не се възползват от
възможността, която е била предоставена на първия, да участва във всички
възможни състезания, включително и с всички възможни и позволени средства, и то
не само с цел да записва участия в тях, но и да се стреми да печели същите за
да намира по-предни и престижни места в ранглистата на съответния клас, в който
се състезава и за да намери място в националния отбор. Затова участието на М.Ш.
на Европейското първенство по ветроходство, за което е било наложително да се
извършат разходите от неговия баща и законен представител, е било необходимо.
Категорично е установено по
делото и че невалидният акт на Протестната комисия на Регата “Несебър 2019”,
който е действал по време на провеждане на Европейското първенство, се е
намирал в пряка причинно-следствена връзка с направените от ищеца разходи,
необходими за участието на сина му на това първенство. Действително тези
разходи не биха били направени ако не е бил постановен невалидния акт на
Протестната комисия, тъй като тогава той би заел едно от първите три места в
Ранглистата, по който начин таксата за участие и разноските се поемат от БФВ,
което място (второ място) му е било възстановено, но едва след Европейското
първенство в резултат на признаване на решението за невалидно, или ако в
резултат на дисквалифицирането му в една от гонките на Регата “Несебър 2019г.,
той е заемал място в Ранглистата, различно от четвърто, което не би му дало
въобще право да участва на Европейското първенство.
Следва да се отбележи, че
оттеглянето на подписа на третия член на Протестната комисия – К.С., не може да
заличи нито взетото от нея преди това решение за уважаване на протеста, както
сама признава, че не е изразила свое мнение, а се е доверила на колегите си –
ответниците, както и че не е имал въобще право да участва в Протестната комисия
поради конфликт на интереси. Както и Апелативната комисия към БФВ е отбелязала,
че “оттеглянето” на подписа не може да породи действие, поради което и не е
отчетено при решението на този орган, т.е. то е не е предвидено като процедура
в Правилата за съдийската дейност на БФС.
Затова не само двамата ответници, но и другия член на Протестата комисия
– К.С., е отговорна за вредите, в резултат на взетото от тях решение, като
отговорността на тримата би следвало да е солидарна на основание чл.53 от ЗЗД.
Всички те са нарушили съдийските правила, като не са направили необходимото да
установят фактите, относими към случая, а като са се позовали единствено на
твърденията на самото лице, което е уличило състезателя в извършване на
нарушение на състезателните правила, които твърдения сами по себе си подлежат
на доказване на общо основание, означава, че въобще не са се интересували дали
действително М.Ш. е извършил вмененото му нарушение на състезателните правила
при една от гонките, а без да изследват с всички допустими средства, с които са
разполагали, обстоятелствата за изясняване на случая, са решили неоснователно
да го дисквалифицират.
Като вреди обаче следва да се
квалифицират разноските, направени от ищеца Д.Ш., за пътни такси, нощувки и за
закупуването на гориво, а именно сумата в размер на 4 327,40 лева. Сумата
в размер на 1 180 лева, представляваща такса за участие на Европейското
първенство, която ищецът е заплатил по банкова сметка, *** “Яхт клуб Прот
Бургас”, той не може да претендира по правилата на непозволено увреждане, а
може да иска нейното връщане като недължимо платена на отпаднало основание след
обявяване за невалидно на решението на Протестната комисия, в резултат на което
на М.Ш. е възстановено второто място в ранглистата, при което условие той не е
следвало да заплаща такса за участие на Европейското първенство.
По въпроса кой следва да носи
отговорност към Д.Ш. за направените от него разноски, представляващи
имуществени – дали това трябва да бъдат лично ответниците, като членове на
Протестната комисия на проявата, и като членове на Българската ветроходна
съдийска колегия, ръководена от НВСК със статут на постоянна комисия към УС на
БФВ, или такава следва да бъде ангажирана от
БФС или от “О.М.К.– Несебър 2000”
като юридически лица с нестопанска цел, следва да се има предвид, че и в
теорията и в практиката е прието, че във външните отношения, в каквито ЮЛНЦ
участват, когато контактуват с други външни за тях субекти – трети лица,
членовете на органи не отговарят пряко за вреди, причинени на тези лица.
Отговорността се носи само от ЮЛНЦ, тъй като се счита, че те действат от името
и за сметка на организацията и последиците от техните действия настъпват
направо за нея. След като бъде реализирана отговорността спрямо ЮЛНС, то може
да търси отговорността на лицата, които с действията си виновно са причинили
тези вреди на организацията, чрез съответните обратни (регресни) искове. Едва
при ангажиране от страна на ЮЛНЦ на личната отговорност на членовете на органи
за неизпълнение на задълженията им, от което са настъпили вреди за
организацията, в производството по предявен такъв иск по правилата на
непозволено увреждане може да се разглежда въпросът за вината на физическите
лица, участвали в състава на органа, която вина се предполага на основание
чл.45, ал2 от ЗЗД, и в което производство тези лица не биха се позовали на
довода, че не могат да носят имуществена отговорност за постановените от името
на юридическото лице актове, тъй като са членове на колективен орган (Решение №
403/18.10.2020г. по адм. дело № 311/2020г. по описа на Административен съд –
Хасково).
Предвид гореизложеното съдът
приема, че двамата ответници не са страна по спорното материално правоотношение
– не те дължат на ищеца заплащане на обезщетение за претърпените от него вреди,
които съдът приема за частично доказани по размер. Поради това предявеният
срещу тях иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода на делото в полза на
ищеца не следва да се присъждат разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
поради които претенцията му за осъждането на ответниците да му заплатят
направените от него разноски в размер на 1 022,64 лева съгласно списъка на
разноските (включващи платена държавна такса – 222,64 лева и платено адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лева), следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
В полза на ответниците на
основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за платените от всеки от тях адвокатско възнаграждение в размер на по
800 лева, които суми в общ размер на 1 600 лева, ищецът следва да бъде
осъден да им заплати.
Така мотивиран, Несебърският
районен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.С.Ш. с
ЕГН **********,***, иск за осъждането на М.Д.М., роден на ***г***, и В.Н.Н., роден
на ***г***, да му заплати сумата в размер на 5 507,40 лв. (пет хиляди
петстотин и седем лева и 40 ст.), представляваща претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в заплатените разноски за пътуване, настаняване и участие на
неговия син М.Д.Ш. на Европейското първенство по ветроходство клас “Оптимист
2019”, проведено в Крозон Моргат, Франция, които вреди са настъпили в резултат
на допуснати от ответниците нарушения като членове Протестна комисия, назначена
от организатора Регата “Несебър 2019”, ведно със законната лихва за забава,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Д.С.Ш. с ЕГН
**********,***, иск за осъждането на М.Д.М., роден на ***г***, и В.Н.Н., роден
на ***г***, да му заплатят сумата в размер на 1 022,64 лв. (хиляда
двадесет и два лева и 64 ст.), представляваща направени по делото съдебни и
деловодни разноски, съгласно представения списък на разноските, като
неоснователна.
ОСЪЖДА Д.С.Ш. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.М., роден на ***г***, сумата в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), представляваща направени по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.С.Ш. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на В.Н.Н., роден на ***г***, сумата в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), представляваща направени по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: