№ 38567
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110110798 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 47750/13.02.2024 г. от първоначалния ищец ***, с
която се иска допълване на постановеното по делото определение № 531/05.01.2024 г., с
което производството по делото е прекратено по отношение на предявените от ответниците
инцидентни установителни искове, като бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение. Доколкото молбата е била подадена преди влизане в сила на
определението, съдът е отложил произнасяне по същата след провеждане на инстанционен
контрол по подадената против определението частна жалба.
По делото е подадена и молба с вх.№ 216449/01.07.2024 г. озаглавена "повторно искане за
допълване на определение от 05.01.2024 г. в частта за разноските", с което отново се иска
съдът да присъде разноски на ищцата, направени във връзка със защитата й по насрещната
искова молба. Отделно от предходното, в молбата е обективирано искане
първоинстанционния съд да присъди и направените от ищцата разноски в хода на въззивно
производство.
В предоставения срок по делото е постъпило становище от насрещните страни, в което се
излага доводи за неоснователност на искането.
Съдът, след като се запозна с молбите от *** чрез пълномощника й, както и със
становището на ответниците, намира искането за неоснователно.
Действително в разпоредбата на чл.81 ГПК е предвидено, че във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски.
Следва да се има предвид, че в конкретния случай определението, с което производството по
делото е прекратено е частично отменено от Софийски градски съд, т.е. производството
проидължава по предявения инцидентния установителен иск от ***. Ето защо, искането за
присъждане на разноски е преждевременно заявено, като същото ще бъде обсъдено в
крайния съдебен акт по производството.
По искането за присъждане на разноски пред въззивната инстанция следва да се има
предвид, че компетентен да се произнесе е СГС, пред когото са направени, а не
1
първоинстанционния съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ подадените от *** чрез пълномощника й молби с вх.№ 47750/13.02.2024 г.и с
вх.№ 216449/01.07.2024 г., в които е обективирано искане за допълване на определение №
531 от 05.01.2024 г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчаването му на ***.
Да се изпрати препис от определението и на *** и *** - за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2