Решение по дело №518/2022 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 188/30.03.2022г., постановено по а.н.д. № 249/2022г., Районен съд Плевен, тринадесети наказателен състав е потвърдил Наказателно постановление (НП) № 35-0000057/20.01.2022г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], с което на „Стан Транс 99“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], бул. „България“ №21, вх.Д, ет.1, представлявано от И. С. П., на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3000,00 лв., за извършено нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 от с.з.

Решението е обжалвано в законния срок с касационна жалба от „Стан Транс 99“ ЕООД, [населено място], страна по а.н.д. № 249/2022г. по описа на Районен съд Плевен.

В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебния акт, като се иска неговата отмяна и отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, чрез пълномощници, поддържа касационната жалба на заявените в нея основания. По същество се излагат съображения за неправилност на съдебният акт.

Ответникът, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за основателна, но по различни от изложените в нея съображения.

С обжалваното наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на „Стан Транс 99“ ЕООД, [населено място] за това, че на 30.11.2021г. около 10:00 часа в Германия, превозвачът „Стан Транс 99“ ЕООД, притежаващ лиценз на Общността с №14771 е допуснал осъществяване на превоз на товар с водач И. С. П., управлявал товарен автомобил Ман с рег. №[рег. номер] и полуремарке с рег. №[рег. номер], който не отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП (видно от справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите-срока на валидност на удостоверението с №418584 е до 17.03.2020г.). Нарушението е квалифицирано по чл.7а, ал.2, пр.3 от Закон за автомобилните превози.

Видно от книжата по въззивното дело е, че като страна-ответник в производството е била конституирана и участвала Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], спрямо която е и постановеното съдебно решение.

Наказателно постановление № 35-0000057/20.01.2022г. е издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], но съдебното производство е проведено със страна Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], т.е. реализирано е съдебно производство спрямо ненадлежна страна.

По силата на чл.58б, ал.1 и ал.2 от ЗАНН (нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), районният съд разглежда преписката в състав само от съдия и в открито съдебно заседание, като страни в това производство са административнонаказващият орган и нарушителят. Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН (електронния фиш). Т.е. при съдебни производства по обжалване на НП, започнали в районните съдилища след 23.12.2021г., като ответник следва да бъде призован и съответно да вземе участие наказващият орган, а в случая това е Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място]. Именно с участието на тази страна следва да бъде постановено и решението по делото. Провеждането на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до недопустимост на съдебния акт, тъй като не може ненадлежният ответник по жалбата да е обвързан от правните последици на съдебното решение, а правото на защита на надлежната страна също е съществено нарушено.

С. Т. постановление №3/28.4.2023г. по т. д. № 5/22г. на ВАС и ВКС, в т.1 изрично е посочено, че надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган. Както изрично е посочено в горното Постановление разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, макар и наименувана в закона като „особена“, не изключва приложението на чл.221, ал.3 от АПК, ерго правомощието на административния съд, когато правораздава като касационна инстанция в производствата по чл.63в от ЗАНН, да обезсили недопустимото съдебно решение, тъй като предвиденото в нея субсидиарно приложение на НПК за произнасянето по касационни жалби пред административния съд влиза в действие под условие - само доколкото в ЗАНН „няма особени правила... за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване“. Такива особени правила за произнасянето по касационни жалби и протести пред административния съд са предвидените в Глава дванадесета от АПК „Касационно производство“, към които разпоредбата на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания изрично препраща. В тази глава систематично е уредено правомощието на касационния (административния) съд да обезсили съдебното решение, предмет на касационната проверка, когато е недопустимо, а то е винаги такова, когато съдебното производство пред районния съд е проведено при отсъствие на абсолютни процесуални предпоставки, в това число липсата на процесуална легитимация на страните в процесуалното правоотношение. Следователно, като е конституирал Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], съдът е провел производството срещу ненадлежна страна, поради което постановеното решение се явява порочно.

Налага се извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Последното води като резултат до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на Районен съд Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на „Стан Транс 99“ ЕООД, [населено място] срещу наказателното постановление. При новото разглеждане районният съд следва да се съобрази с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища, в т.ч. свързани с надлежното конституиране и участие на страните. Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство на основание чл.226, ал.3 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 188/30.03.2022г., постановено по а.н.д. № 249/2022г. по описа на Районен съд Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 35-0000057/20.01.2022г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], с което на „Стан Транс 99“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], бул. „България“ №21, вх.Д, ет.1, представлявано от И. С. П., на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3000,00 лв., за извършено нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 от с.з.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.