РЕШЕНИЕ
№ 666
гр. Б., 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20211210102967 по
описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от „КАД-ПРОЕКТ“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр. Б., п.к. ***, ул. „Т.А.“ № **, ет. *, офис № **, вписано в ТРРЮЛНЦ на
Агенция по вписванията към МП с ЕИК *****, представлявано от управителя Д. И. Р., чрез
адв. Т. Г. Т. против „НК КОНСУЛТИНГ 2017“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Б., п.к. ***, ул. „А.Ч.****, вписано в ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията към МП с
ЕИК ******, представлявано от управителя Н. Г. К..
Ищецът е предявил срещу ответника осъдителен иск за сумата от 6000 (шест хиляди) лева,
представляваща заплатен аванс по Договор за предоставяне на консултантски услуги по
програми, по линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове („ЕСИФ“),
Финансов механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов
механизъм, Българо-Швейцарската програма за сътрудничество, програми по линия на
Европейската комисия и други от 12.04.2018 година, подлежащ на възстановяване на
основание чл. 22.а) от договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 12.04.2018г. бил сключил с ответника Договор за предоставяне на
консултантски услуги по програми, по линия на Европейските структурни и инвестиционни
фондове („ЕСИФ“), Финансов механизъм на Европейското икономическо пространство,
Норвежкия финансов механизъм, Българо-Швейцарската програма за сътрудничество,
програми по линия на Европейската комисия и други. Поддържа,че по силата на този
договор възложил на ответника, в качеството му на консултант, изготвяне на проектното
предложение за управлението на проекта. Заявява, че бил платил на ответника на основание
чл. 21.1. от процесния договор сумата от 6000 лв., която представлявала аванс за изготвяне
на проектното предложение. Сочи, че изготвеното от ответника проектно предложение не
било прието, поради което заплатеният аванс в размер на 6000 лв. подлежал на
възстановяване на основание чл. 22.а) от договора. Сочи, че въпреки множеството
проведени разговори между управителите на двете търговски дружества, ответникът не бил
възстановил получения аванс.
Ответникът „НК КОНСУЛТИНГ 2017“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2
ГПК, не взема становище по спора в рамките на настоящото производство.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е
осъдителна искова претенция по чл. 55, ал. 1, пр. трето ЗЗД за сумата от 6000 лв. -
представляваща главница - заплатен аванс по Договор за предоставяне на консултантски
услуги по програми, по линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове
(„ЕСИФ“), Финансов механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия
финансов механизъм, Българо-Швейцарската програма за сътрудничество, програми по
линия на Европейската комисия и други от 12.04.2018 година, подлежащ на възстановяване
на основание чл. 22.а) от договора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 29.11.2021г.
Уважаването на посочената искова претенция е детерминирано от кумулативното наличие
на следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за изработка от 12.04.2018г., по
силата на който ищецът, в качеството си на възложител е предал, и съответно ответникът е
получил парична сума в размер на 6000 лв.; 2/ наличието на предпоставките за разваляне на
договора за изработка от 12.04.2018г.; 3/ изявление на ищеца, получено от ответника за
разваляне на договор за изработка.
Съвкупната преценка на представените по делото писмени доказателства, включваща
следните документи: Договор за предоставяне на консултантски услуги по програми, по
линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове („ЕСИФ“), Финансов
механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм,
Българо- Швейцарската програма за сътрудничество, програми по линия на Европейската
комисия и други от 12.04.2018 година, Фактура № *********/12.04.2018 година, Платежно
нареждане за кредитен превод от 12.04.2018 година, Извадка от електронната страница на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, позволяват да се направи извод
за основателност на иска. Установява се, че ищецът (в качеството си на възложител)
действително в изпълнение на горепосочения договор за изработка е предал на ответника
(изпълнител и консултант) сумата от 6000 лв.
Ищецът доказа и наличието на предпоставките за разваляне на процесния договор за
изработка от 12.04.2018г. В тази връзка от чл. 22а от договора става ясно, че в случай, че
след изготвяне и входиране на Проектното предложение, същото не бъде одобрено от
Контролния орган и реализирано от възложителя, консултантът се задължава да възстанови
получения аванс в размер на 6000 (шест хиляди) лева, по сметка посочена от възложителя,
до тридесет работни дни от получаване на окончателното решение на Контролния орган. От
друга страна, ответникът не ангажира доказателства, които да водят до извода, че има
основания да задържи получената от него сума от 6000 лв. В тази връзка следва да се
отбележи, че в негова тежест е да докаже основания да задържи полученото /в този смисъл е
Решение № 189 от 04.02.2014 г. по т.д.№ 141/2012 г., І т.о. и цитираната в него практика на
ВКС/.
Настоящият съдебен състав намира, че с получаване на препис от исковата молба
ответникът е уведомен за изявлението на ищеца за разваляне на договора.
В обобщение трябва да се изтъкне, че предявеният иск се явява основателен и като такъв
подлежи на уважаване.
Относно разноските:
Предвид този изход от делото, на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и
сторените, съгласно списъка по чл. 80 ГПК, разноски в общ размер от 1492 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Б., Гражданско отделение,
Осми състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „НК КОНСУЛТИНГ 2017“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б.,
2
п.к. ***, ул. „А.Ч.****, вписано в ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията към МП с ЕИК
******, представлявано от управителя Н. Г. К. да заплати на „КАД-ПРОЕКТ“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Б., п.к. ***, ул. „Т.А.“ № 47, ет. 2, офис № 8, вписано в
ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията към МП с ЕИК *****, представлявано от управителя
Д.И.Р., следните суми:
- 6000 лв. /шест хиляди лева/ – на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, представляваща главница -
заплатен аванс по Договор за предоставяне на консултантски услуги по програми, по линия
на Европейските структурни и инвестиционни фондове („ЕСИФ“), Финансов механизъм на
Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, Българо-
Швейцарската програма за сътрудничество, програми по линия на Европейската комисия и
други от 12.04.2018 година, подлежащ на възстановяване на основание чл. 22.а) от договора,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2021г.
до окончателното погасяване.
- 1492 лв. /хиляда четиристотин деветдесет и два лева/ – на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
представляваща общ размер на дължимите разноски в настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Б. в двуседмичен срок,
считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава
чрез Районен съд – гр.Б..
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3