№ 561
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20231100902308 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбата по чл. 142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ Софийска градска прокуратура – редовно призован
представлява се от прокурор С..
ОТВЕТНИК „Е.Т.И.“ АД – редовно призован, не изпраща
представител. Депозирана е молба от 08.03.2024 г. за гледане на делото в
отсъствие на представител на дружеството.
ПРОК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОК. С.: Не поддържам иска, оттеглям го. След направена справка в
Търговския регистър се вижда, че акциите са поименни. Моля да прекратите
производството по делото.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
посочено в молбата от 08.03.2024 г. Заявявам, че СГП не е причина за
образуване на настоящото дело, поради което считам, че разноски не се
дължат и моля да не се присъждат. Както и предното дело - ВКС отмени
решението, не се представят реални документи за реално платено адвокатско
възнаграждение, единствено се посочва сумата за разноски, но няма нито
платежно нареждане, нито разпечатка от банкова сметка.
Ако считате, че СГП е причина за образуване на настоящото дело в условията
на евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, тъй като делото не се отличава с правна и фактическа
сложност, а за едно съдебно заседание 6600 лв., дори не са и по Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения, не са се и явили в нито едно
съдебно заседание.
Съдът намира че направеното оттегляне на иска е процесуално
допустимо, изхожда от легитимна страна, разполагаща с правото да се
разпорежда с предмета на спора, направено е в първо съдебно заседание
поради което не е необходимо съгласието на ответника.
На основание чл. 232 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 2308/2023 г. по
описа на СГС, поради направено оттегляне на предявения иск от СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок който за
ищеца тече от днес за ответника от съобщаването му.
По отношение на разноските.
Отговорността за разноски се преценява с оглед основателността на
предявената претенция срещу ответника. Ако претенцията бъде уважена,
ответникът дължи направените от ищеца разноски, ако искът бъде отхвърлен
или производството прекратено, тогава отговорността за разноски по делото
се възлага на ищеца. При настоящия изход на делото с оглед направеното
оттегляне на иска, след депозирания отговор на ответника и в първо съдебно
заседание, когато той вече е сторил разноски в производството с оглед
защитата си срещу иска, то ищецът следва да понесе същите, тъй като е
станал причина да бъдат направени.
Съдът не споделя доводите на ищеца за недължимост на разноските по
съображения, че не бил станал повод за завеждане на иска, тъй като законът
предвижда недължимост на същите, но когато ответникът не е дал повод за
2
завеждане на иска – чл.78 ал.2 ГПК.
Относно възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 6600лв. съдът намира същото за основателно и
ще бъде намалено.
В случая защитата на заявените права попада в предметния обхват на
чл.7 ал.1 т.4 от Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и минималното възнаграждение за представителство е
предвиден в размер на 1000лв. – за неоценяеми искове. При заплатен
адвокатски хонорар от 6600лв. е видно, че същият е значително над този
минимален размер, поради което е налице прекомерност на соченото
основание.
Изложеното, според настоящия състав обуславя дължимост на
адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 2000лв., който счита за
съобразен с извършените по делото действия за две инстанции – пред ВКС и
пред СГС.
Относно възражението че няма доказателства че разноските са сторени,
съдът намира същото за неоснователно, тъй като такива са представени –
разписка от 22.12.2022г. за получена от процесуалния представител на
ответника сума в размер на 6600лв.
На основание изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАМАЛЯВА на осн.чл.78 ал.5 от ГПК вр. чл.7 ал.1 т.4 от Наредба
№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
адвокатския хонорар заплатен от ответника, поради прекомерност от 6600лв.
на 2000лв.
ОСЪЖДА СГП да заплати на ищеца „Е.Т.И.“ АД разноски по делото в
размер на 2043лв. за адвокатско възнаграждение за две инстанции и държавна
такса пред ВКС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3