№ 25
гр. Червен бряг , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20204440200372 по описа за 2020 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е върнато за ново разглеждане от АС – Плевен дело
образувано по жалба на .........., представлявано от търговеца Й. Н. Х., подадена по реда на
чл. 59 от ЗАНН, против НП № 476228-F514806/11.11.2019 г. на Директора на ТД на НАП –
Велико Търново, Офис Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185, ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ
вр. с чл. 3 ал. 1 от ЗАНН, вр. с §21 ал. 2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ /Д.в. бр. 52/2019 г./ за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от
ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. В жалбата и в с.з. се
навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане за
неговата отмяна.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован в съдебно заседание не се явява лично.
Представлява се от адв. Ивайло Арсов от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа
жалбата. Навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП. Моли
съда да го отмени изцяло. Позовава се на представените по преписката писмени и гласни
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира
становище по същата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
1
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице имащо правен
интерес, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е частично
основателна.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. По делото
са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и
поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено
следното:
На жалбоподателя ЕТ „ДАНИ-96-Й.Х.“, представляван от собственика Й. Н. Х., е
съставен акт за установяване на административно нарушение № F514806/от 09.10.2019 г. за
това, че на 24.09.2019 г., в 14.20 часа, при извършена проверка на автоморга находяща се в
гр. Червен бряг, ул. „Маркова Могила“ № 1 експлоатирана от ........... е установено, че не се
отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на фискалното
устройство за всеки ден, през който във фискалното устройство са регистрирани продажби.
За направените констатации е съставен протокол ПИП, приложен към административно-
наказателната преписка. Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение е издадено Наказателно постановление НП № 476228-
F514806/11.11.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на
НАП, оправомощен със Заповед на Изпълнителния Директор на НАП № ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018 г.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ – „Всяко
фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, както и
ИАСУТД генерират автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН в 23:59:59 часа за всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа),
през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени
операции, в следните случаи:
1. когато не е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа;
или
2. когато е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа и
след генерирането му/отпечатването му в устройството са регистрирани продажби/ сторно
или служебно въведени операции.
(1а) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2020 г.) В случаите по ал. 1, когато устройството/системата е в
неработен режим (изключено) или е отворен неприключен фискален/системен бон при
настъпване на часа за автоматично генериране на отчета, дневен финансов отчет се генерира
веднага след включването на устройството/системата или приключване на бона, като датата
на отчета следва да отговаря на датата, на която последно са регистрирани продажби/сторно
операции или служебно въведени суми. Отвореният фискален/системен бон се отпечатва и
2
записва в КЛЕН с датата и часа на отварянето му.
(1б) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2020 г.) Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в
ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива, с
изключение на продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на
самообслужване. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на
самообслужване, дневният финансов отчет се генерира по реда на ал. 1.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
гласни доказателствени средства – показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели Д. С. М., Л.
С. Ж. и И. И. Д., както и от приложените по административно-наказателната преписка
писмени доказателства.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени източници, като правдиви, тъй като те са
кореспондиращи си и взаимно допълващи се. Помежду им липсват противоречия и те
възпроизвеждат по идентичен начин фактите от значение за делото.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да са основание за отмяна на НП само на това
основание. АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити-посочени са дата и място на
нарушението, описание на нарушението, посочени са нарушената и санкционната норма,
индивидуализиран е нарушителя. Неоснователно е възражението, че е допуснато нарушение
на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, което е съществено и е нарушило правото на защита на
жалбоподателя. От представените по делото писмени доказателства- покана и известие за
доставянето й се установява, че е била изпратена покана до представляващия търговеца, на
адреса на управление, за явяването му за съставяне на АУАН, като търговеца е бил
предупреден, че при неявяване на управителя или на упълномощен представител, актът ще
бъде съставен в негово отсъствие. АУАН е бил съставен в присъствие на нарушителя.
Видно от самия АУАН, същият е предявен и връчен редовно. Разпоредбата на чл. 40 от
ЗАНН гарантира правото на защита на наказаното лице да разбере обвинението, да прави
възражения и представя доказателства, с оглед установяване на обективните факти. В
случая по никакъв начин не са нарушени тези права на наказаното лице и не е препятствана
възможността му както за възражение в АУАН, така и за възражение по реда на чл. 44, ал. 1
от ЗАНН - в 3-дневен срок, а така също и за обжалване на НП.
Нарушението е правилно установено и доказано по несъмнен начин. В тази връзка съдът
кредитира изцяло показанията на св. Д.М. като последователни, подробни и
кореспондиращи с писмените доказателства. Несъмнено обстоятелството, че не се отпечатва
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на фискалното устройство
за всеки ден, през който във фискалното устройство са регистрирани продажби,
представлява неизпълнение на задълженията по горепосочените разпоредби. С оглед
формалния характер на осъществения състав на административно нарушение и липсата на
други смекчаващи обстоятелства, извършеното от жалбоподателя не може да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Отговорността на жалбоподателя, в конкретния случай е обективна и безвиновна.
3
От съвкупния анализ на всички относими към отговорността на жалбоподателя
обстоятелства се налага извод, че в случая не се касае за нарушение, чиято степен на
обществена опасност е явно незначителна или с по-ниска от обичайните случаи на
нарушения от този вид, поради което хипотезата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима.
Липсата на вредни последици не следва да се счита за смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като нарушението е формално и настъпването на вредни последици не е
елемент от фактическия му състав.
Основателно е обаче възражението, че размерът на санкцията не е определен в
съответствие с изискванията на чл. 27 от ЗАНН. АНО не е отчел, че се касае за първо
нарушение на едноличния търговец от този вид. При наличието на тези смекчаващи
отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, размера на санкцията се явява
необосновано завишен. Това налага НП да бъде изменено, като бъде намален размера на
наложената санкция към законовия минимум от 500.00 лв. Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 476228-F514806/11.11.2019 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на чл. 53 от ЗАНН и
чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ вр. с чл. 3 ал. 1 от ЗАНН, вр. с §21 ал. 2 от ПЗР към Наредба за
изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ /Д.в. бр. 52/2019 г./ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с
чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на .........., представлявано от търговеца Й. Н. Х., е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000.00 /хиляда/
лв., КАТО НАМАЛЯВА размера на санкцията на 500.00 /петстотин/ лв.
Решението подлежи на жалба и протест пред Плевенски окръжен съд по реда на глава
двадесет и първа от НПК – петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4