№ 240
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Мирослав Г. Георгиев
Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
в присъствието на прокурора Н. С. Анг.
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело №
20221100200942 по описа за 2022 година
ИСКАНОТО ЛИЦЕ и БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИН Ж.Ж. - редовно
уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. А. С. от
САК, с днес представено пълномощно.
АДВ. С.: Запознах се с материалите по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заверени преписи от протоколи на СГС от
14.03.2022 г. и на САС от 22.03.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ, както следва:
Ж. Г. Ж. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, безработен, адресно регистриран в гр. София, ж.к.
„****, живущ в гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********. /Данните снети по
лична карта № ****, издадена от МВР София на 20.04.2018 г./
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Ж.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
1
към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с разясняване на основанието за образуване на
настоящото производство.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Ясен ми е предмета на делото. Не желая да взема
отношение по него.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените с искането на СГП писмени
доказателства, както и днес докладваните протоколи.
Считайки делото за изяснено т фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: ЕЗА, издадена от прокуратурата при ОС Страсбург
Франция, е от 07.10.2021 г. Същата е за обявения за международно издирване
български гражданин Ж.Ж.. ЕЗА е за провеждане на наказателно преследване
за следните престъпления: Подправяне на платежни средства и участие в
ОПГ, като за извършване на това престъпление в Република Франция се
предвижда наказание ЛОС до 7 години.
ЕЗА е издадена от компетентен орган и притежава необходимите
реквизити, придружена е с превод на български език. В този смисъл са
изпълнени и формалните основания на чл. 36, ал.1 от ЗЕЕЗА.
Безспорно е установена самоличността на исканото лице. ЕЗА съдържа
данни за издаващият орган, за заповедта за задържане, за обстоятелствата,
при които е извършено престъплението, за времето, мястото, степента на
участие на исканото лице, максималното наказание, което може да бъде
наложено. В ЕЗА се съдържат данни за характера и правната квалификация на
престъплението, с оглед на което можем да приемем, че ЕЗА отговаря на
изискванията на чл. 37 ал.1 от ЗЕЕЗА.
Не са налице основанията на чл. 39 ЗЕЗА за отказ да се изпълни
заповедна. Не са налице основанията на чл. 40 от ЗЕЕЗА, тъй като исканото
лице не е привлечено, като обвиняем, нито е подсъдим в Република България
за същото престъпление, за което е издадена ЕЗА.
Налице са основанията за отлагане на изпълнението на заповедта по чл.
52 от ЗЕЗА, тъй като спрямо същото лице се води друго наказателно
производство по пр. пр. 425/2017 г на Специализирана прокуратура, ДП
2
78/2018 г. на Следствения отдел на Специализираната прокуратура, по което
му е повдигнато и предявено обвинение.
С оглед на горното, моля да постановите решение, с което да бъде
предадено търсеното лице Ж. Г. Ж. след приключване на наказателното
производство по пр.пр. № 425/2017 г. на Специализирана прокуратура, ДП №
78/2018 г. на Следствения отдел на Специализираната прокуратура, вкл. и
след изпълнение на наказанието, ако такова е наложено.
Моля да вземете спрямо лицето мярка за неотклонение „задържане под
стража“ до фактическото му предаване, която да бъде в сила след
приключване на наказателното производство по пр. пр. 425/2017 г. на
Специализираната прокуратура.
АДВ. С.: От името на моя подзащитен, ще ви моля да не уважите
искането във връзка с ЕЗА по отношение на Ж.Ж..
Формално, същата отговаря на изискванията на чл. 9, но прави
впечатление, че вътре е отразено, че става въпрос за ОПГ, но никъде не е
посочено кои са другите лица и как така той единствен ще бъде разпитан и
обвинен, пък няма останалите участници, което буди малко недоумение.
Единственото, което мога да отбележа, че в периода в който е извършено там
деянието, той е бил във Франция, бил е задържан в затвора и изведнъж сега,
след 3-4 години те отново правят искане.
Другото което е – периодите странно съвпадат за деянията, които той
тук е извършил, които деяния са подобни на тези във Франция и изобщо тук
пише, че е извършвал престъпна дейност в България и в чужбина, което
значи, че би трябвало включва и дейността му там във Франция, за което той
е бил задържан. Това са моите забележки относно заповедта.
Ще ви моля и считам, че е налице да откажете изпълнението на ЕЗА, тъй
като преди получаването на заповедта за престъплението, за което е издадена,
лицето е привлечено, като обвиняем. Мисля, че по делото е приложено
постановление.
Само на това основание да постановите отказване.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Ж.: Бих искал да ви помоля да направите отказ за
екстрадирането ми във Франция. Доводите ги каза моя адвокат С..
Деянието, което е извършено е за м. септември 2018 г. Аз прекарах по
сходни обвинение във Франция пак в досъдебно производство 8 месеца в
следствен арест в периода от м. декември 2019 г. до средата на м. юни или
юли 2020 г. Т.е. година и половина след е извършено престъплението. Те не
намериха време тогава да ме разпитат, а сега искат да ме екстрадират 3
години и половина след извършване на това нещо. Аз почти съм сигурен, че
през това време през което те споменават, че някой е извършил престъпление
аз не съм пребивавал на територията на Франция.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Ж.: Моля да не бъда предаван на Република
Франция.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
3
Съдът след съвещание намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е по реда на чл. 44 и следващите от ЗЕЕЗА. Образувано е
по искане на прокурор от СГП за предаването въз основа на ЕЗА, издадена от
френските съдебни власти на българския гражданин Ж.Ж. за провеждане на
наказателно преследване спрямо него в Република Франция, въз основа на
ЕЗА, издадена на 07.10.2021г. от прокурор при Окръжен съд на гр. Страсбург,
Република Франция.
Настоящият съдебен състав намери, че следва да допусне изпълнението
на посочената ЕЗА, издадена от прокурора при Окръжен съд на гр. Страсбург
с уточнението, че предаването на българския гражданин следва да бъде
извършено след приключване на воденото спрямо него наказателно
преследване на територията на Република България.
Видно е от приложените постановления за привличането в качеството
на обвиняем от 10.11.2020г., че спрямо българския гражданин Ж. е налично
обвинение по ДП 78/2018 г. по описа на СО СП, пр. пр. № 425/17 г. по описа
на Специализираната прокуратура за извършени от него престъпления по чл.
321, ал. 3, т.2, пр. 2 и 3, вр. ал. 2 от НК, по чл. 243, ал.2 от НК и по чл. 246,
ал.3, вр. чл. 26, ал.1 от НК на Република България.
На следващо място съдът прие, че ЕЗА, издадена от френските съдебни
власти, притежава формалните реквизити, посочени в закона, като доводите
на защитата, свързани с непълно описание на престъплението, за което
българският гражданин Ж. се иска, действително съответстват на
изключително лаконичното описание, дадено в самата ЕЗА, но в тази насока
българският съд съобразява, че се касае до искане за разследване на
българския гражданин, съответно изискванията за описание на
престъплението в ЕЗА следва да бъдат преценявани в случай като настоящия
- в рамките на неприключило наказателно производство, в процес на
събиране на доказателства и следващия от това „работен“ по обем на
обвинението, съответно обвиняемите именно с оглед стадия на разследването,
поради което и настоящият съдебен състав намира, че липсва необходимост
от пунктуалност на описанието на инкриминираната деятелност на исканото
лице. Същественото в случая е че посочена дата на престъплението и
основанията, поради които френските разследващи органи считат, че
българският гражданин Ж. е съпричастен към извършването на
престъплението. В този смисъл и правото му на защита да научи в какво е
обвинен или за какво се разследва не е нарушено.
На следващо място, съгласно отразеното в ЕЗА, предвиденото за
престъплението по чл. 450-І от НК на Република Франция наказание е до 7
години „лишаване от свобода“, поради което е изпълнено и изискването на
българския закон за изискуемостта на престъплението.Деянието, за което е
издадена заповедта, представлява престъпление и по българския наказателен
закон – съответно чл.321, ал.3 от НК. В конкретния случай, обаче , е е
приложимо изискването за двойна наказуемост, тъй като визираното от
издаващия орган престъпление попада под хипотезата на чл. 36, ал.3, т.1 от
4
ЗЕЕЗА.
На следващо място, следва да бъде посочено, че в рамките на
настоящото производство българският съд не е компетентен да вземе
отношение относно виновността или не на българския гражданин относно
воденото спрямо него наказателно производство на територията на Република
Франция, поради което и българският гражданин Ж. в рамките на воденото в
Република Франция наказателно производство би могъл да изтъква
съображения за своята невиновност.
На последно място съдът съобрази, че не са налице основанията за отказ
от изпълнение на ЕЗА по смисъла на чл. 39, точки 1–3 от ЗЕЕЗА, тъй като
престъплението за което е издадена заповедта не е амнистирано на
територията на Република България, Ж. е пълнолетен и не е осъждан на
територията на Република България, за да може да бъде направен евентуален
извод, че същият следва да търпи наказание по постановена присъда или е
осъден за същото престъпление, за което се осъществява наказателно
преследване на територията на Република Франция и по повод на което е
издадена ЕЗА
Съдът съобрази и факултативните изисквания на чл.40 от ЗЕЕЗА и
прецени, че не са налице предпоставки да откаже да изпълни коментираната
ЕЗА, като прецени и наличните докладвани в предходните съдебни заседания
гаранции от искащия орган, че Ж. ще бъде върнат на българските власти за
изтърпяване на наказанието, ако бъде осъден на наказание „лишаване от
свобода“.
В този аспект настоящият състав счете, че следва да бъде удовлетворено
направеното искане за предаване на компетентните власти на Република
Франция на българския гражданин Ж. за провеждане на наказателно
преследване по обвинение за извършено престъпление по чл. 450-І от НК на
Република Франция в изпълнение на ЕЗА, издадена от прокурор при Окръжен
съд на гр. Страсбург.
Съдът счете, че с оглед наличните данни за висящо наказателно
производство в Република България спрямо исканото лице Ж., фактът че се
касае до обвинение за тежки умишлени престъпления със следващите от това
задължителност на обвиняемия при провеждане на производството, както и
данните за задружна престъпна деятелност под формата на престъпна група,
че са налице основания за отлагане на основание чл. 52, ал.1 от ЗЕЕЗА на
фактическото предаване на исканото лице Ж. до окончателното приключване
на воденото спрямо него наказателно производство.
На основание чл. 44, ал. 9 от ЗЕЕА и с оглед на постановеното решение,
с което се предава исканото лице на френските власти съдът следва
задължително да вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на българския гражданин Ж., като на основание чл. 44, ал. 7, изр. 2
от ЗЕЕЗА мярката за неотклонение следва да се счита за взета от момента на
приключване на горецитираното наказателно производство, водено в
България до фактическото предаване на Ж. на компетентните власти на
Република Франция.
5
Воден от изложените от изложените по-горе съображения
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
РЕШИ:
ПРЕДАВА Ж. Г. Ж. с ЕГН ********** на компетентните съдебни власти
на Република Франция, въз основа на Европейска заповед за арест от
07.10.2021 г., издадена от прокурор при Окръжен съд на гр. Страсбург.
На основание чл. 52, ал.1 от ЗЕЕЗА ОТЛАГА фактическото предаване
на исканото лице до окончателното приключване на воденото в Република
България наказателно производство, а именно по ДП № 78/2018г. по описа на
СО - СП, пр. пр. № 425/2017 г. по описа на Специализирана прокуратура,
водено за престъпления по чл. 321, ал. 3, т.2, пр. 2 и пр. 3, вр. ал.2 от НК, по
чл. 243, ал.2 от НК и по чл. 246, ал.3, вр. чл. 26 ,ал. 1 от НК на Република
България.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение
на българския гражданин Ж. Г. Ж., със снета по делото самоличност, като на
основание чл. 44, ал. 7, изр. 2 от ЗЕЕЗА мярката за неотклонение да се счита
за взета от момента на приключване на горецитираното наказателно
производство в Република България до фактическото предаване на
българския гражданин на компетентните власти на Република Франция.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 5-дневен
срок от днес.
Преписи от решението на да се изпратят на издаващата държава чрез
ВКП, отдел „Международно сътрудничество“, Министерство на
правосъдието и СГП.
Незабавно след влизане в сила на решението градският прокурор на гр.
София да бъде информиран чрез изпращане на заверен препис от настоящото
решение за обстоятелствата, касаещи мярката за неотклонение на българския
гражданин Ж.Ж. и обезпечаване изпълнението по настоящото производство.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,10 ч.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7