№ 17491
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110123902 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва:
1 441,31 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г.; 194,25 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 31.01.2022 г.; 69,52 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г., както и
11,70 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.02.2022 г. до
окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 7480/2022 г. по описа на СРС, 79
състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.02.2022 г.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците Й. Д. ГР. и Т. Д. ГР. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „...“ № 34, вх. А, ет. 2, ап. 5, с аб. № 203798,
като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
1
протоколи. Допълва, че ответниците не са погасили процесните вземания в срок, поради
което претендира същите при условията на разделност, както следва: по отношение на Й. Д.
ГР. – 1/2, а именно: 720,65 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.; 97,12 лв., представляваща лихва за забава върху задължението
за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 31.01.2022 г.; 34,76 лв.,
представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до
30.04.2021 г., както и 5,85 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 14.02.2022 г. до окончателното плащане; по отношение на Т. Д. ГР. – 1/2, а именно:
720,65 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г.; 97,12 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 31.01.2022 г.; 34,76 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г., както и
5,85 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.02.2022 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Й. Д. ГР. и Т. Д. ГР., чрез адв. Г.А. са подали
отговор на исковата молба, с който оспорват исковете при твърдението, че не са получили и
потребили твърдяното количество топлинна енергия, поради което не дължат нейното
заплащане. Оспорват действието на договора между етажната собственост и фирмата за
дялово разпределение, тъй като между „Т.С.“ ЕАД и „...“ ЕООД не е сключван такъв, а
представеният по делото е с изтекъл срок. Възразяват срещу начина на извършването му от
фирмата за дялово разпределение. Сочат, че не са им били връчвани изравнителни сметки и
фактури, отнасящи се за процесния период. Правят възражение за погасяване на част от
вземанията по давност, а именно: тези за периода м.05.2018 г. - м.02.2019 г. Оспорват и
акцесорните претенции за лихва за забава. С тези съображения отправят искане за
отхвърляне на предявените искове. Претендират и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания в случай, че
2
твърдят това, за което те не сочат доказателства. Във връзка с възражението за изтекла
погасителна давност, в тежест на ищеца е да посочи обстоятелства, водещи до спиране или
прекъстване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили дълга на падежа, за което те не сочат доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно твърдяния обем от правата в
съсобствеността върху процесния имот по отношение на всеки от ответниците – по 1/2,
както и за поставянето им в забава по отношение на част от исковите суми.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...“ ЕООД като трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на
намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК
следва да бъде уважено. С оглед оспорванията на ответниците, съдът намира, че
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза не се
явява необходимо, поради което следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 7480/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето
лице-помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2022 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
3
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
203798, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т.К. специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 7480/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение и на конституираното трето лице - помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4