№ 29
гр.П. , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД –П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20215200500269 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение №260048/11.02.2021г., постановено по гр.д.№731/2020г. по
описа на РС-П. е допусната да се извърши съдебна делба между между В. А.
С., с ЕГН **********, със съдебен адрес: грП., ул.“И.В.“ №18, ет.1, Д. В. С., с
ЕГН **********, с адрес: грП., ул.“З.“ №6 и Л. Г. С., с ЕГН **********, с
адрес: грП., ул.“З.“ №6 на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.506.57.1.2
/петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и шест, точка,
петдесет и седем, точка, едно, точка две/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на грП., общП., облП., одобрени със Заповед №РД-
18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор да АГКК, последно изменение
със Заповед №18-7745/26.07.2019г. на Началника на СГККП., с
административен адрес: грП., п.к.4400, ул.“З.“ №6 /шест/, ет.1 /едно/, ап.2
/две/, с предназначение нa самостоятелния обект: Жилище апартамент, на
едно ниво, със застроена площ от 62,03кв.м. /шестдесет и две цяло и три
стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж- няма, под обекта-няма, над обекта- 55155.506.57.1.3, който
1
самостоятелен обект се намира на етаж едно в многофамилна жилищна сграда
с идентификатор №55155.506.57.1, състояща се от два надземни етажа,
разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.506.57, ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.506.57.1.3
/петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и шест, точка,
петдесет и седем, точка, едно, точка три/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на грП., общП., облП., одобрени със Заповед №РД-
18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със Заповед №18-7745/26.07.2019г. на Началника на СГКК-П., с
административен адрес: грП., п.к.4400, ул.“З.“ №6 /шест/, ет.2 /две/, ап.З /три/,
с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, на едно
ниво, със застроена площ от 62,03кв.м. /шестдесет и две цяло и три стотни
квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж- няма, под обекта-55155.506.57.1.2, над обекта- няма, който
самостоятелен обект се намира на етаж две в многофамилна жилищна сграда
с идентификатор №55155.506.57.1, състояща се от два надземни етажа,
разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.506.57, ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата;
3. Избени помещения на гореописаната сграда.
Правата на страните върху допуснатите до делба недвижими имоти са,
както следва:
1. По отношение на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№55155.506.57.1.2 /първия етаж от жилищната сграда/- 7/12ид.части за
ищцата В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 3/12ид.части за
ответниците Д. В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО.
2. По отношение на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№55155.506.57.1.3 /втория етаж от жилищната сграда/- 1/12ид.част за ищцата
В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 9/12ид.части за ответниците Д.
В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО.
3. По отношение на Избените помещения- 4/12ид.части за ищцата В. А.
С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 6/12ид.части за ответниците Д. В. С. и
2
Л. Г. С. в режим на СИО.
Отхвърлен е иска за делба по отношение на ответницата С.Р.Л., с ЕГН
**********, с адрес: грП., ул.“М.К.“ №3.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от адв.Л.К., в
качеството му на пълномощник на В. А. С., в частта му по т.3.1 в която са
определени правата на страните върху допуснатия до делба имот с
идентификатор 55155.506.57.1.2.
Твърди се, че в тази му част, решението е неправилно.
Визира се, че съдът правилно и възприел фактическата обстановка и
правилно е допуснал до делба процесните обекти от жилищната сграда между
страните в настоящото делбено производство, но се счита, че неправилно са
определени квотите на страните на първия етаж от къщата. В тази насока се
сочи, че видно от мотивите на постановения съдебен акт, не може да се
установи по какъв начин, съдът е стигнал до този размер на квотите.
Определил е 7/12ид.ч. за В. А. С., 2/12ид.ч. за ответника Д.С. и 3/12ид.ч. в
режим на СИО за Д.иЛ. С.и.
Приема се, че правилната квота е 10/12ид.ч. за ищцата и 2/12ид.ч. за
ответниците.
Искането е да бъде изменено решението в обжалваната му част, като се
определят квотите на страните в първия етаж с идентификатор
55155.506.57.1.2, както следва: 10/12ид.ч. за ищцата и 2/12ид.ч. за
ответниците.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата
страна в процеса- Друго Василев С. и Л. Г. С., чрез пълномощника им адв.П..
В него се оспорва подадената въззивна жалба, като неоснователна, като
се визира, че е и бланкетна, тъй като няма мотиви.
Твърди се, че обжалваното решение е валидно, в обжалваната част
допустимо, а по приложението на материалния закон не са допуснати
нарушения на императивните правни норми, като правилно са определени
квотите на страните в частта, касаеща първия етаж от жилищната сграда.
3
Моли се за присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателката В. А. С., редовно призована не
се явява. Не се явява и процесуалния й представител адв.К..
Ответниците по жалбата Д. В. С. и Л. Г. С., редовно призовани не се
явяват. от процесуалният им представител адв.П. се постъпила молба, в която
се оспорва подадената въззивна жалба по съображения изложени в отговора
на същата.
Моли се за присъждане на разноски.
За да се произнесе, Пазарджишкият окръжен съд извърши преценка
на събраните по делото доказателства, взе предвид доводите на страните
и приема за установено следното:
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по повод
на подадена искова молба от адв.Л.К., в качеството му на пълномощник на В.
А. С., против Д. В. С. и Л. Г. С., като същото е за делба, в първа фаза по
нейното допускане.
Твърди се от страна на ищецът, твърди, че А.В. С. и ответникът Д.С. са
единствените наследници на В.Х. С., бивш жител на грП., починал нa
23.08.1985г. Приживе В.Х. С. е имал двама сина- ответника Д. В. С. и А.В. С.,
който е починал на 19.05.2018г. и е оставил за наследници преживялата си
съпруга В. А. С.- ищцата и С.Р.Л.- внучка.
Сочи се, че приживе наследодателят В.Х. С. в режим на съпружеска
общност с вече починалата си съпруга К.П. С., на 17.09.1960г. са придобили
правото да построят върху държавен имот- представляващ парцел ІІІ-265, в
кв.21 от действалия към онзи момент план на грП., къща на два етажа,
съобразно отстъпеното им право на строеж от ГНС-П., съгласно параграф 7 от
Правилника за държавните имоти (отм). Правото на строеж е било
реализирано през 1961г.
Визира се, че към настоящия момент къщата е нанесена в кадастъра със
следния кадастрален номер 55155.506.57.1, като всеки етаж има
самостоятелен кадастрален номер- етаж 1, съответно 55155.506.57.1.2, а етаж
II, съответно 55155.506.57.1.3, видно от издадените схеми за самостоятелен
4
обект от Служба по геодезия, картография и кадастър- грП..
Твърди, че след смъртта на В.Х. С. през 1985г., преживялата му съпруга
К.П. С. се е разпоредила със своята собственост в полза на двамата си сина,
като на Д. В. С. е прехвърлила чрез дарение 4/6 ид.ч. от II етаж на къщата,
ведно с 2/6 ид.ч. от избените помещения, а на сина си А.В. С. е прехвърлила
също чрез дарение 4/6 ид.ч., но от I етаж на къщата, ведно с 1/6 ид.ч. от
избените помещения. В резултат на наследяванeто и извършените в тяхна
полза сделки, Д.С. е придобил 1/6 ид.ч. от цялата къща и от избените
помещения и 4/6 ид.ч. от 2 етаж на къщата, а А.В. е придобил 1/6 ид.ч. от
цялата къща и от избените помещения и 4/6 ид.ч. от 1 етаж на къщата.
Сочи се, че от първият си брак съпругът на ищцата- А. С. е имал дъщеря
В.А.Л., починала на 10.08.1998г. Тя от cвоя страна е имала дъщеря С.Р.Л., с
ЕГН **********. Така след смъртта на А. С., наследниците му с равни права
в делбения имот са ищцата в качеството й на преживяла съпруга и С.Р.Л.-
внучка, по заместване на починалата си майка.
Твърди се, че на 18.09.2019г., С.Р.Л., чрез покупко-продажба е
прехвърлила притежаваната от нея собственост в идеални части по
наследство в делбения имот, в полза на Д. В. С., който в режима на СИО с
ответницата Л. Г. С. допълнително е придобил 1/12 ид.ч. от II етаж с
идентификатор 55155.506.57.1.3 на делбената къща, ведно с 3/12 ид.ч. от I
етаж с идентификатор 55155.506.57.1.2. ведно с 2/12 ид.ч. от избените
помещения.
Твърди се, че съсобствеността между страните в настоящия процес е
възникнала по пътя на наследяването и сделки, при различни квоти в
отделните етажи на делбения имот, а за ответника и в режим на СИО за част
от делбените имоти. Ищцата по силата на наследяването на своя съпруг е
придобила 1/12 ид.ч. от цялата къща, 2/6 от 1 етаж на къщата и 1/4 ид.ч. от
избените помещения. Наследницата С.Р.Л. се е разпоредила с цялата си
собственост в полза на ответника Д. В. С. и съпругата му Л.С., затова не
следва да участва в настоящето делбено производство.
Заявява се, че по доброволен път не може да се постигнат съгласие за
делба на съсобствеността си.
5
Искането е да се постанови решение, с което да допусне делба по
отношения на процесиите два самостоятелни обекта- апартаменти с
идентификатори 55155.506.57.1.2 и 55155.506.57.1.3 и избените помещения,
между ищцата и ответниците, при дялове: 1/6 ид.ч. от цялата къща с
идентификатор 55155.506.57.1, ведно с 4/6 ид.ч. от II етаж на къщата с
идентификатор 55155.506.57.1.3, ведно с 2/6 ид.ч. от избените помещения за
съделителя Д. В. С., както и 3/12 ид.ч. в режим на СИО със съделителката Л.
Г. С. за I етаж с идентификатор 55155.506.57.1.2 от къщата и 1/12 ид.ч. от II
етаж с идентификатор 55155.506.57.1.3 и 2/12 ид.ч. от избените помещения;
1/12 ид.ч. от цялата къща, ведно с 2/6 ид.ч. от I етаж с идентификатор
55155.506.57.1.2 , ведно с 1/4 ид.ч. от избените помещения за ищцата В. А. С..
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответниците Д. В. С. и Л. Г. С., чрез пълномощника им
адв.К..
В него е изразено становище в насока, че не се оспорва, че процесният
имот включва два самостоятелни обекта на собственост- първи и втори
жилищни етажи, както и прилежащи към тях избени помещения в приземния
етаж. Също така не се оспорва, че имотът следва да бъде допуснат до делба.
Сочи се, че следва ищцата да бъде задължена да представи
доказателства за семейното положение към 19.11.1985г. на наследодателя й-
А.В. С., тъй като сделката, изповядана с Нотариален акт №15 от 19.11.1985г.,
макар и наименована „Нотариален акт за дарение на недвижим имот“ е
възмездна. Това е видно от т.3 от нотариалния акт, където е посочено, че
дарените Драго и А. С.и се задължават да гледат и издържат дарителката
Катерина С. докато е жива. Освен това се визира, че наследодателят А. С. е
имал и предишен брак, от който е роденa неговата дъщеря- покойната В.А.Л.,
оставила за наследник С.Р.Л.. При положение, че сделката, обективирана в
Нотариален акт №15 от 19.11.1985г. е възмездна, то съпругата за
наследодателя А. С. към този момент също е придобила право нa собственост.
Твърди се, че въпросът следва да бъде изяснен, за да участват всички
съсобственици в делбата и да бъдат определени правата им.
С Молба с вх.№10245/09.06.2020г., ищцата е посочила, че дарението
6
през 1985г., въз основа, на което наследодателят на ищцата и ответника Д. В.
С. са станали съсобственици на процесния имот не е възмездна сделка.
Описаното в т.3 от нотариалния акт изразява волята на страните да извършат
сделката при модалитети и с учредяване правото на ползване в полза на
дарителката. Това не променя характера на дарението на недвижимия имот.
Сочи се, че видно от представеното удостоверение за наследници А.В.
С. е имал предишен брак с К.П. С., която е починала на 18.11.2005г. Кога са
сключили гражданския си брак не е известно. От този брак няма други
наследници, иначе това обстоятелство е щяло да е отразено в представеното
удостоверение. Заявява се, че ако ответниците твърдят, че в делбеното
производство не участват всички лица, участващи в съсобствеността, то е в
тяхна тежест да посочат доказателствата си и въз основа на тях да посочат
кои са тези лица.
Твърди се, че без правно значение за настоящия правен спор е кога А.
С. е бил брак с първата си съпруга.
С протоколно определение от 15.09.2020г. съдът е конституирал като
ответник и съделител в настоящото производство С.Р.Л..
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор за
исковата молба от тази ответница- С.Р.Л..
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Видно от представените и приети по делото писмени доказателства се
установява, че ответникът Д. В. С., както и А.В. С. и К.П. С. са наследници по
закон на В.Х. С., бивш жител на грП., починал на 23.08.1985г. Съпругата на
В.Х. С.- К.П. С. е починала на 18.11.2005г., а синът му А.В. С. е починал на
19.05.2018г. След смъртта си, последният е оставил за свои наследници
преживялата си съпруга- ищцата В.А. С. и внучката си /дъщеря на починалата
на 10.08.1998г. негова дъщеря В.А.Л./- ответницата С.Р.Л.. След смъртта си,
К.П. С. е оставила за наследници горепосочените лица, видно от приложеното
Удостоверение за наследници изх.№УН-424 от 24.02.2020г. на Община-П..
Приживе, наследодателят В.Х. С. в режим на съпружеска имуществена
7
общност със съпругата си К.П. С. са придобили на 17.09.1960г. правото да
построят върху държавен имот- представляващ парцел ІІІ-265, в кв.21 от
действалия към онзи момент план на грП. къща на два етажа, съобразно
отстъпеното им право на строеж от ГНСП., съгласно параграф 7 от
Правилника за държавните имоти (отм). Не е спорно по делото, че правото на
строеж е било реализирано през 1961г.
Към настоящия момент, къщата е нанесена в кадастъра със следния
идентификатор- 55155.506.57.1, като всеки етаж има самостоятелен
идентификатор- етаж 1 съответно 55155.506.57.1.2, а етаж II, съответно
55155.506.57.1.3, видно от приложените схеми на самостоятелен обект в
сграда на Службата по геодезия, картография и кадастър- грП..
Видно от Нотариален акт от 19.11.1985г.-л.6, се установява, че след
смъртта на наследодателят В.Х. С. нa 19.11.1985г., преживялата му съпруга
К.П. С. се е разпоредила със собствеността си в полза на двамата си сина, като
им е прехвърлила, с представения по делото Нотариален акт за дарение, както
следва: на сина си Д. В. С. 4/6 ид.ч. от ІІ-я етаж на къщата и 2/6 ид.ч. от
избените помещения, а на сина си А.В. С.- 4/6 ид.ч. от 1-я етаж на къщата и
2/6 ид.ч. от избените помещения. Сделката, макар и наименувана дарение се
установява, че е възмездна. В тази насока следва да бъде посочено, че видно
от т.3 от нотариалния акт е, че дарените Д. В. С. и А.В. С. са се задължили да
гледат и издържат дарителката К.П. С. докато е жива.
Не е спорно по делото, че по това време ответникът Д. В. С. е бил вече в
брак с ответницата Л. Г. С., а А.В. С. е бил в брак с ищцата В. А. С..
Следователно е възникнала СИО между съпрузите по отношение на
придобитите със сделката идеални части от процесните имоти.
Видно от Нотариален акт №183/18.09.2019г. се установява, че
ответницата С.Р.Л. е прехвърлила, чрез покупко- продажба, на ответника Д.
В. С. притежаваната от нея собственост в идеални части по наследство, както
следва: 1/12 ид.ч. от ІІ-я етаж с идентификатор 55155.506.57.1.3 в процесната
делбена къща; 3/12 ид.ч. от I-я етаж с идентификатор 55155.506.57.1.2- в
делбената къща и 2/12 ид.ч. от избените помещения. Така на практика,
посочените идеални части от процесните недвижимости са придобити от
ответника Д. В. С. в режим на СИО със съпругата му и ответница по делото Л.
8
Г. С..
Въз основа на приетото от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата за редовна и допустима- отговаря на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена е в срок, от процесуално легитимиран субект, срещу
подлежащ на обжалване акт.
При извършване на въззивен контрол за законосъобразност и
правилност на първоинстанционното съдебно решение, в рамките поставени
от въззивната жалба, съдът след преценка на събраните от първата инстанция
доказателства намира, че решение в неговата обжалвана част, а именно
относно правата на страните при допусната делба по отношение на
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.506.57.1.2 /първия
етаж от жилищната сграда/- 7/12 ид. части за ищцата В. А. С., 2/12 ид. части
за ответника Д. В. С. и 3/12 ид. части за ответниците Д. В. С. и Л. Г. С., в
режим на СИО е правилно и законосъобразно, а подадената въззивна жалба е
неоснователна.
В останалата част на решението с което е допусната да се извърши
делба между В. А. С., Д. В. С. и Л. Г. С. на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор №55155.506.57.1.2, Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №55155.506.57.1.3, ведно с приспадащите се идеални части от
общите помещения. Избените помещения на гореописаната сграда и относно
правата на страните по отношение на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №55155.506.57.1.3 /втория етаж от жилищната сграда/-
1/12ид.част за ищцата В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и
9/12ид.части за ответниците Д. В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО; Избените
помещения- 4/12ид.части за ищцата В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В.
С. и 6/12ид.части за ответниците Д. В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО, както е и
отхвърлен иска за делба по отношение на ответницата С.Р.Л., решението не е
обжалвано от страните по делото, с оглед на което е и влязло в сила.
В конкретният казус, изложени възражения са в насока, че съдът
правилно е възприел фактическата обстановка по делото и правилно е
допуснал до делба процесните обекти от жилищната сграда между страните,
9
но неправилно е определил квотите на страните в първия етаж от къщата. В
този смисъл се приема, че в мотивите от съдебния акт не може да се установи
по какъв начин, съдът е стигнал до този размер на квотите.
В настоящият случая същите не могат да бъдат споделени, като
основателни.
В този аспект няма основание да не се приемат доводите изложени в
отговора на подадената въззивна жалба, които са в насока, че по наследство
от В.Х. С., починал на 23.08.1985г., наследодателят на ищцата- А.В. С.
придобива 1/6ид.ч. от първия етаж.
По силата на прехвърлителната възмездна сделка реализира с
Нотариален акт №15 от 19.11.1985г., на практика наследодателят на ищцата
В.С., а именно А. С. придобива от първия етаж 2/6ид.ч., като съответно
неговата съпруга по това време- ищцата също придобива 2/6ид.ч.
Към датата на смъртта си, А. С. реално притежава общо 3/6ид.ч. от
първия етаж. След смъртта на последния, същият оставя в наследство на
ищцата В.С. 7/12ид.ч. от първия етаж. Съответно 3/12ид.ч. оставя и на
внучката си С.Л.. В тази насока не може да се сподели твърдението на ищцата
в исковата молба, че наследниците на А. С. са придобили наследствения
процесния първи етаж в равни права.
Безспорен е факта, че с Нотариален акт №183 от 18.09.2019г., С.Л. е
прехвърлила притежаваните от нея 3/12ид.ч. от първия етаж на съпрузите
Д.С. и Л.С..
При тези данни, няма основание да не се приеме, че правилно
първоинстанционния съд е изчислил квотите на допусната до делба процесен
имот с идентификатор 55155.506.57.1.2.
Предвид на гореизложеното и споделяйки изцяло крайните правни
изводи на първоинстанционният съд, настоящата инстанция приема, че следва
да остави без уважение подадената въззивна жалба и потвърди, като правилно
и законосъобразно обжалваното решение.
Съдът намира, че независимо от изхода на делото и претенцията на
въззиваемата страна за разноски, такива не се дължат в настоящата фаза на
10
делбата, с оглед няма основание да присъжда такива.
По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260048/11.02.2021г., постановено по гр.д.
№731/2021г. по описа на РС-П..
Решението подлежи касационно обжалване пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от съобщението да страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11