№ 1684
гр. Пловдив, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
СъдебниЙорданка Запрянова Запрянова
заседатели:Станка Николова Николова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
и прокурора В. Н. Ян.
Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Наказателно дело от общ характер № 20225330201167 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.И. - редовно призован, явява се лично и със ***
си АДВ. Ч.Х.,.
ОЮЛ *** - редовно призовано, не изпраща представител.
ОЮЛ *** - редовно призовано, не изпраща представител.
ОЮЛ *** - редовно призовано, не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С.И.И. - роден на ***г. в ***, ***, живущ в ***, на ***, ***,
понастоящем *** - ***, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
1
по чл. 55 НПК.
ПОДС. И.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, правото им на
възражения и искания съгл. чл.274 и чл.275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам искания, възражения и отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания, възражения и отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания, възражения и отводи.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Х.: Получихме препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. Х.: Запознати сме с преклузията.
ПОДС. И.: Запознат съм с преклузията.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на защитника да внесе в банка на
съда по сметка депозитна на ОЮЛ причинените вреди.
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете платежно нареждане за
внасяне на сумата от *** лв. в полза на ОЮЛ по делото по депозитната
сметка на Съда, във връзка с нагласата ни за приключване на делото със
споразумение.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
Съдът намира, че така представеният документ е относим към предмета
на делото, поради което същият следва да бъде почетен и приет като писмено
доказателство по делото.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото вносна
бележка, удостоверяваща внасянето на сумата от *** лева по депозитна
сметка на съда в полза на ОЮЛ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
3
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от моят защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението,
което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район
на РС-Пловдив.
На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалите или на техните наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ
НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалиите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.И.И. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
4
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед липсата на искания от страна на страните съдът намира, че
следва да се пристъпи към даване ход на съдебното следствие, след което да
се предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на делото от
Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да добавя. Със
защитника и подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за
виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. Х.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината
от страна на моя подзащитен и факта, че причинените от деянието
съставомерни вреди са възстановени, с представителя на прокуратурата сме
постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, като в
днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от нас
проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност , предвид факта, че
причинените от деянието съставомерни вреди са възстановени, с подсъдимия
и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на
делото и моля същото да го одобрите.
ПОДС. И.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид становищата на страните и представеното в днешно съдебно
заседание проектоспоразумение, Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
Аз тогава бях на *** и ме изключиха от програмата и затова ограбвах
сергиите. Сега вече съм спрял, в ареста не взимам нищо. От 40 дни горе-долу
съм по-добре. Последно работих като *** в ***. Живея с ***. Оправихме се с
него. Имахме някои разногласия, но сега изчистихме проблемите.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение.
Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил
делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е
съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. Х.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. И.: Също.
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното в днешно
съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381,
ал. 2 НПК, като причинените от деянието съставомерни имуществени вреди
са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на
делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава
изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като
това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря
на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да
бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл:
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
С.И.И. - роден на ***г. в ***, ***, живущ в ***, на ***, ***, понастоящем
*** - ***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от
НК, а именно: На 17.10.2021г., в гр.Пловдив, обл.Пловдив, при условията на
повторност, в немаловажен случай – извършил е престъплението, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с
протоколно определение за одобряване на споразумение № 3779/12.07.2021г.
по НОХД № 20215330204045/2021г. по описа на Районен съд – гр.Пловдив,
XXVI н.с., влязло в законна сила на 12.07.2021г. и чрез използване на
технически средства – оригинални и подбрани ключове, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност от 187.00 /сто, осемдесет и седем/ лева от
владението на различни търговски дружества (фирма *** ***, с ЕИК ***;
фирма *** - ***, с ЕИК *** и фирма *** ***, с ЕИК ***), без съгласието на
органите на управление и ръководствата им с намерение противозаконно да
ги присвои, както следва:
чрез използване на технически средства – оригинални ключове, е
отнел чужди движими вещи – 1 брой портфейл, на стойност от 5.00 /пет/
лева; 2 броя пакета с бадеми с тегло от 0.500 кг./всеки, при единична
цена за брой от 10.00 /десет/ лева, на обща стойност от 20.00 /двадесет/
лева, и парична сума в размер на 100.00 /сто/ лева, всичко на обща
стойност от 125.00 /сто, двадесет и пет/ лева, от владението на фирма ***
***, с ЕИК ***, без съгласието на органите на управление и
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои;
е отнел чужди движими вещи – 1 брой секретен катинар на стойност от
2.00 /два/ лева от владението на фирма *** - ***, без съгласието на
органите на управление и ръководството на дружеството с намерение
противозаконно да го присвои и
чрез използване на технически средства – подбрани ключове, е отнел
чужди движими вещи – парична сума в размер на 60.00 /шестдесет/ лева
от владението на фирма *** ***, без съгласието на органите на
управление и ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои,
или всички отнети движими вещи от посочените търговски дружества
на обща стойност от 187.00 /сто, осемдесет и седем/ лева.
7
За така извършеното от подсъдимия С.И.И. престъпление по чл. 195,
ал.1, т.4, пр.2 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК ДА МУ ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на чл. на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС така
определеното на подсъдимия С.И.И. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия С.И.И. наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК, времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК считано от *** г., до влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението от Съда, като един ден
задържане следва да се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА 1 брой DVD-R - намиращ се
на задната корица на делото ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО;
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 3 броя катинари с ключове,
поставени в найлонови пликове, 1 брой малко шише с надпис ‘‘D-ABOVIT’’,
съдържащо течност ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -, 1 брой ***, с *** ‘‘***’’ и 1
брой *** ‘‘***‘‘ - предадени на съхранение на домакин към 02 РУ при
ОДМВР – Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия С.И.И..
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.И.И. с ЕГН:
********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от общо 522.00
/петстотин двадесет и два/ лева, представляваща направени разноски по
делото, от които 107.00 лева - за ВТЕ; 70.00 лева - за СОЕ, 195.00 лева - за
СППЕ и 150.00 лева - за трасологическа експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
/ С.И.И. /
8
…………………………
Прокурор / В.Я./
Защитник: ……...…………
/адв. Ч.Х. /
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор В.Я. от една страна и от друга
страна подсъдимия С.И.И. лично и с адв. Ч.Х. от *** по НОХД № 1167/2022
г., по описа на ПРС, ХХV н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и
съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че
наказателното производство по НОХД № 1167/2022г., по описа на ПРС, ХХV
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.И.И. мярка за
неотклонение „Задържане под стража” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1167/2022 г.,
по описа на ПРС, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.И.И. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
9
Уведоми се осъдения С.И.И., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:47 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10