Мотиви към решение №318/25.06.2018г.
по АНД №674/2018г., изготвени на 25.06.2018г.
Производството е образувано по повод
постановление на РП-С., с което се иска налагане на административно наказание
на обв. С.Р.К. по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по
чл.235, ал.6, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание
РП- С., редовно призована не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно
и своевременно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Съжалява за
извършеното и моли съда да му наложи глоба в минимален размер.
От събраните по делото доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 20.10.2017г. в гр. С. между Общинско
предприятие „Земеделие, гори и водни ресурси“ (ОП „ЗГВС”),
представлявано от директора св. Д. К. Й. и търговско дружество „Лесгруп 2015“
ООД с управители обв. С.Р.К. и св. Й. С. Б. бил сключен
договор №75/20.10.2017г. за покупко- продажба на прогнозни количества стояща
дървесина на корен. Предмет на договора била покупко-продажба на прогнозни
количества стояща дървесина на корен, включена в условно обособен обект №1715,
включително подотдел 182 „Т“, намиращ се в землището на с. Р., общ. С. с прогнозно количество 352 плътни кубически метра по дървесни видове, сортименти
и категории дървесина, установени от
сортиментни ведомости на маркираните на корен насаждения, съгласно асортиментите в приложенията по БДС. В договора било
посочено, че продавачът продава дървесината в стоящо състояние, а купувачът
приема да извърши за своя сметка и на свой риск дърводобивната дейност във
всички насаждения, включени в обекта като отсече, разкрои, извози до временен
склад, определен от продавача, кубира, рампира маркираната на корен стояща
дървесина, заплати и транспортира приетата с приемателно- предавателен протокол
дървесина. Според договора насажденията в обекта се предавали на купувача с
издаването на „позволително за сеч“ и изготвяне и подписване на „Предавателно- приемателен протокол“ от представители на двете страни. Това следвало да
се извърши в присъствието на лицензиран лесовъд, който ги подписвал. След
подписването на предавателно- приемателен протокол и заплащането
на дървесината собствеността върху нея преминавала върху „Лесгруп 2015“ ООД-
гр. С..
На 16.05.2018г. сутринта около 08,30- 09,30 часа
обв. С.К. и св. И.
Б. отишли с ползваните от дружеството им товарни автомобили- „Камаз“ с per. №..... и „ЗИЛ 131“ с per. №... в близост до единия временен склад, определен съгласно утвърден технологичен
план от ОП „ЗГВР“. Те
уведомили св. В. С.В.- техник горско
стопанство, който отговарял за отдел 182, че ще опитат да транспортират
добитите дърва. За целта той следвало да ги маркира и да издаде съответния
превозен билет. През това време св. Васил Василев отишъл да маркира в друг
отдел.
На 16.05.2018г. теренът бил много кален и тежък, тъй като преди това
валяло дъжд. Затова обв. С.К. оставил товарния автомобил „Камаз“ на около 200 метра
от временния склад и на 10
метра от пътя,
а с другия автомобил „ЗИЛ 131“ отишъл до временния склад. Там заедно със св. Й. Б. натоварили
автомобила с дърва
от вида бук, които обв. С.К. извозил до
паркирания товарен автомобил „Камаз“. Пренатоварил дървата в каросерията му. През това време по пътя минали свидетелите К. К. и Н. С.- служители
в РДГ- С.. Те разговаряли с обв. С.К.,
който им заявил, че е уведомил горския служител и го изчаква, за да маркира
дървата и да му издаде превозен билет. След това се върнал до временния склад, за да натовари още дърва. Служителите на
РДГ- С. останали на място и тъй като не дошъл съответния
горски служител те съставили констативен протокол №126213/16.05.2018г., в който св. Кязим Кязимов
посочил, че след извършена проверка установил, че товарен автомобил „Камаз“ с per. №…. бил натоварен с 10 кубически метра пространствени дърва за огрев, които били
немаркирани и без превозен билет. След като обв. С.К.
се върнал до временния склад, двамата със св. Йордан Богов отново натоварили товарния автомобил „ЗИЛ 131“ с
дърва. След това двамата тръгнали към паркирания товарен автомобил „Камаз“. Там
служителите на РДГ- Сливен, свидетелите К. К. и Н. С. ги спрели за проверка. Те установили, че автомобилът
бил управляван от обв. С.К. и каросерията била натоварена с дърва от вида бук, които не били маркирани и не били придружени с
превозен билет. Обв. К. отново им
обяснил, че са уведомили горския служител и че той всеки
момент щял да дойде. Служителите на РДГ- С. се усъмнили в
това и около 14 часа подали сигнал на тел.112. Съставили и втори
констативен протокол с №126170/16.05.2018г., в който св. Н. С. вписал, че товарният автомобил „ЗИЛ 131“ с per.
№….. бил натоварен
и транспортирал 9 кубически метра дърва за огрев- бук, които не били маркирани и били
без превозен билет. Междувременно там отишъл и св. Васил Василев, който видял,
че товарните автомобили са встрани от определения временен
склад. За извозването на дървата до там обв. С.К. не е имал позволение.
На мястото била
изпратена дежурната оперативно-следствена група и бил извършен оглед на
местопроизшествието, при който товарните автомобили „Камаз“ и „ЗИЛ 131“ били
иззети заедно с натоварените дърва като веществени доказателства. Същите били
оставени на съхранение в двора на КАТ- гр. С..
В хода на разследването била изготвена
съдебно- оценителна лесотехническа експертиза. Видно от заключението й дървата
за огрев натоварени върху двата товарни автомобила са от дървесен вид „бук”.
Количеството дърва за огрев натоварено в товарен автомобил „ЗИЛ 131” са 10,74 пространствени
кубични метра на стойност 756,10 лева, а в товарен автомобил „Камаз” са 9,22 пространствени
кубични метра на стойност 649,09 лева, или общо 19,96 пространствени кубични
метра дърва за огрев от вида „бук” на обща стойност 1405,19 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като те са
последователни, безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали
събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира
писмените доказателства, присъединени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото
лице по изготвената съдебно- оценителна лесотехническа експертиза, тъй като то
не бе оспорено от страните и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.235, ал.6, вр.
ал.1 от НК, затова че на 16.05.2018г. в землището на с. Р., общ. С., отдел 182, подотдел „Т” с
товарен автомобил „ЗИЛ 131”
с рег. №……, без редовно писмено позволително извозил от горския фонд дървета-
19,96 кубични метра пространствени дърва за огрев от вид „бук” на обща стойност
1405,19 лева, собственост на „ЛЕСГРУП 2015” ООД с управители С.Р.К. и Й. С. Б. като
деянието представлява маловажен случай.
Безспорно е авторството на деянието, тъй
като от събраните материали по делото е видно, че обв. К. е извършил
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Деянието е извършено
от обвиняемия с пряк умисъл, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че трябва да изчака горския
служител, св. Васил Василев да дойде до временния склад, да постави горска
марка върху дървесината, която извозва с товарния автомобил „ЗИЛ 131” до другия товарен
автомобил „Камаз” и да му издаде превозен билет за тази цел, но не го е сторил
и по този начин е извършил вмененото му във вина престъпление.
От събраните по делото доказателства е
видно, че деянието извършено от обв. К. представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Въпреки, че се касае за не малко количество
дървесина и съответно висока стойност на тази дървесина все пак тази дървесина
е била заплатена от дружеството, което представлява обв. К.. За добиването й
той има издадени всички надлежно изискуеми документи и поради тази причина той
я е добил по законен начин. В случая не се касае за незаконна сеч, а единствено
за извозване на дървета добити и собственост на управляваното от обвиняемия
търговско дружество по силата на сключения договор за покупко- продажба на
прогнозни количества стояща дървесина на корен с ОП „ЗГВС”. От друга страна
обвиняемият е уведомил горския служител за извозването на дървесината, но тъй
като условията в местността не са позволявали товарният автомобил „Камаз” да
стигне до временния склад се наложило да бъде паркиран на асфалтовия път, а с
товарния автомобил „ЗИЛ 131”,
който е с висока проходимост да се превози дървесината и да се натовари
автомобила „Камаз”. Освен това следва да се отчете и разстоянието, на което е
бил товарния автомобил „Камаз”, а именно на около 200 метра от временния
склад, т. е. не е голямо разстоянието, на което е била превозена дървесината
без превозен билет и поставена контролна горска марка. Следва да се отчете и
чистото съдебно минало на обвиняемия и добрите му характеристични данни, както
и съдействието му за разкриване на обективната истина. Всичко това обосновава
извода, че извършеното от него престъпление представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид.
Причини, мотиви и условия за извършване
на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия и в неспазване
императивните разпоредби на Закона за горите.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия, неговото искрено
разкаяние и добрите му характеристични данни.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността
обстоятелства.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на обвиняемия, съдът се съобрази с
обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане на чл.78а от НК-
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава 8 на НК.
Размерът на наказанието, предвидено в НК за това престъпление е „Лишаване от
свобода” до ЕДНА година, „Пробация” или „Глоба” от СТО до ТРИСТА лева и от
престъплението не са причинени имуществени вреди. Поради тези причини, съдът
следва да освободи от наказателна отговорност обв. К. като му наложи
административно наказание глоба в полза на държавата. Размерът на това наказание,
съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК следва да бъде от 1000 до 5000
лева. Съдът счита, че следва с оглед постигане целите на генералната и
специалната превенция и най- вече, с оглед поправянето на обвиняемия да му определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и най-
подходящо е тази глоба да бъде в минималния предвиден размер от 1000 лева.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът счете, че следва да се произнесе
по веществените доказателства по делото.
Товарният автомобил „ЗИЛ 131” с рег. №…….., съгласно
приложеното свидетелство за регистрация на МПС принадлежи на обв. К. и тази вещ
е послужила за извършване на настоящото умишлено престъпление. Ето защо на основание
чл.53, ал.1, б. „а” от НК съдът следва да го отнеме в полза на държавата.
Останалите веществени доказателства
иззети с протокола за оглед на местопроизшествие, а именно товарен автомобил
марка „Камаз 53212”
с рег. №…… и натоварената върху двата автомобила 19,96 пространствени кубически
метра дървесина от вида „бук” следва да се върнат на собствениците, а именно
товарния автомобил на Й. С. Б., а дървесината на търговско дружество „Лесгруп 2015” ООД.
С оглед правилата на процеса съдът счете,
че следва да осъди обв. К. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР- С. направените по делото разноски за изготвяне на съдебно- оценителната
лесотехническа експертиза в размер на 129,03 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: