РЕШЕНИЕ
№ 2107
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330203136 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Наказателно постановление № 21-0441-000202 от 06.04.2021
г., издадено от ВПД Началник сектор къв ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив,
упълномощен със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена
със Заповед № 8121з-825/19.07.2019 г., с което на М. В. В., ЕГН **********, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 пр.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Жалбоподателят, М. В. В. се представлява от упълномощения си
защитник адв. В..
Административнонаказващият орган – Районно управление „Полиция“
04 - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание. До съда е депозирано писмено становище, в което се излагат
доводи за потвърждаване на процесното наказателно постановление.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 18.03.2021 г. от актосъставителя С. И. Б. е съставен акт за
установяване на административно нарушение против М. В. В., с ЕГН
1
**********, за това, че на 18.03.2021 г. около 12:45 часа в гр. Пловдив, на
бул. Цар Борис ІІІ Обединител - № 67 в посока кръстовището с бул. 6-ти
септември, управлява мотоциклет Хонда ЦБР 600 RA с № на рама *****, на
път отворен за обществено ползване, което не е регистрирано и без поставен
регистрационен номер на определеното за това място. Въз основа на така
съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят С.Б. заявява, че той е
съставил акта и го поддържа. Обяснява, че на посочената дата, са се движили
зад мотоциклета и са го спрели за проверка, тъй като се е движил без
поставени регистрационни табели. Водача е показал документ за собственост
и е дал обяснение, че отива да го регистрира в КАТ.
В съдебно заседание, адв. В. не оспорва административното нарушение.
Представя застраховка „Гражданска отговорност“, от която е видно, че на
същата дата, два часа преди проверката, е направена застраховка на
мотоциклета. Моли да се отмени наказателното постановление, поради
маловажност на деянието.
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Съдът, въз основа на всички събрани по делото доказателства, намира
за установено, че действително на датата, отразена в Акта за установяване на
административно нарушение и издаденото наказателно постановление е
извършено нарушение от жалбоподателя М. В. В.. Видно от събраните по
делото доказателства се установи, че в настоящият случай макар и формално
да е осъществен състава на административно нарушение, с оглед наличието
на множество смекчаващи обстоятелства (нарушението е извършено за първи
път, няма нанесени щети), деянието разкрива по–ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Явно
е било намерението на В. да извърши регистрация на МПС-то, с което е
извършил нарушение. Такава е последвала, видно от представените
доказателства още същия ден. При това положение налагането на глоба и
лишаване от правоуправление се явява несъразмерно тежка спрямо степента
на обществената опасност на деянието и дееца. Като не го е квалифицирал
като такова, административнонаказващият орган е приложил неправилно
материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за
прилагането на чл. 28 от ЗАНН. При тълкуване на посочената норма следва да
се съобразят същността и целите на административнонаказателното
производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното
приложение на НК и НПК. Ето защо, поради липса на изрична регламентация
на понятието “маловажен случай” в ЗАНН, тук намира приложение
разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК.
Ето защо, съдът приема, че не е административно нарушение деянието,
което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
административно нарушение, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна.
2
С оглед гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0441-000202 от 06.04.2021 г.,
издадено от ВПД Началник сектор къв ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив,
упълномощен със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена
със Заповед № 8121з-825/19.07.2019 г., с което на М. В. В., ЕГН **********, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 пр.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3