Р Е Ш Е Н И Е
№ 260031
гр.
Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТА СТОЯНОВ
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
при участието на секретар Нели Въгларова и прокурор в ОП – Станка Димитрова, като разгледа докладваното от съдията ПАРПУЛОВА ЧНД № 77 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на германско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда германското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото лице А.П.Г. не се явява. Същият е редовно призован. За него се явява редовно упълномощеният по делото адв. Лъчезар М., който оспорва искането за признаване на решението за налагане на финансова санкция. Твърди, че в удостоверението не е посочен кой съдебен орган издава решението,в какво се изразява нарушението и кои норми са нарушени,за да бъде санкциониран доверителят му.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на германско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба,
което е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Германия, а именно от
Полицейски президиум Райнпфалц, Централна служба за финансови санкции - Германия за налагане
на глоба. Видно е от представеното удостоверение, че това Решение е постановено
на 15.05.2020 година,
влязло в законна сила на 16.06.2020 г.
като е постановено по Преписка с референтен номер 05.6506296.4
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция, посочена е и наложената финансова санкция в размер на 100 евро, както и паричната сума за разходите по съдебното и административното производство, които са в размер на 28,50 евро, като общ размер на финансовата санкция е посочен 128,50 евро. В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението от засегнатото лице Г. , включително по място и време, като е посочена и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в издаващата държава - Германия, а именно:
Като водач на лек автомобил
с регистрационен номер *********, движейки се в землище
Плайдт по федерална автомагистрала 61 при 217,700-ия километър при посока на
движението - гр. К., засегнатото лице не е спазило на 16.03.2020 г. в 14:04
часа необходимото разстояние от движещото се пред него превозно средство от
48,30 м при движение със скорост от над 116 км/ч.
Дистанцията е възлизала на
20 м, т.е. по-малко от 4/10 от половината от стойността на скоростомера.
В полза на засегнатия е била
взета под внимание известна толерантност.
Посоченото административни нарушение според немското законодателство се
санкционират по реда :
чл. 4, ал. 1, чл. 49
от Правилника за движението по пътищата (StVO), чл. 24 от Закона за движението по пътищата (StVG), 12.6.2 от Федерален каталог за финансови
санкции (BKat)
Съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението административно наказание. Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в съответствие със законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.
В удостоверението не са посочени данни за частично или пълно плащане на наложената финансова санкция от засегнатото лице Коев, поради което не следва да се приема, че е налице пълно или частично изпълнение на наложената финансова санкция.
Възраженията на адв.М. за пропуски в издаденото
удостоверение са неоснователни и необосновани, тъй като в удостоверението е
посочено, че санкцията е наложена от несъдебен орган, посочено е конкретното
нарушение което е извършено- дата, място, час, в какво се състои нарушението,
както и допуснатите нарушения на разпоредби в Правилника за движението по
пътищата
, чл. 24
от Закона за движението по пътищата и Федерален каталог за финансови санкции.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 128,50 евро в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 251.32 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение за парична глоба на Полицейски президиум Райнпфалц, Централна
служба „Глоби“- Германия, постановено на 15.05.2020 година,
влязло в законна сила на 16.06.2020 г..с номер на Решението 05.6506296.4, с което на А.П.Г. - български
гражданин, с ЕГН **********,*** е наложена финансова санкция в размер на 100
евро - за административни нарушения по
реда на :
чл. 4 ал. 1, чл. 49
от Правилника за движението по пътищата (StVO), чл. 24 от Закона за движението по пътищата (StVG), 12.6.2 от Федерален каталог за финансови
санкции (BKat),както и
парична сума за разходите по съдебното и административното производство, които
са довели до решението в размер на 28,50 евро, или общо финансова санкция 128,50 евро с левова равностойност
от 251,32 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно
компетентния орган на издаващата държава –ФР Германия, за признаването на
Решението за налагане на финансова
санкция като му се изпрати по факс писмен превод на диспозитива на решението на
съда от български на немски език, за което се възлага превода на преводаческо
бюро от гр. Пазарджик, на което да се изплати сумата по фактура, от бюджета на
Пазарджишкия ОС.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – Германия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.