Р Е Ш
Е Н И Е
гр.
Ямбол 17.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд гражданска колегия в
открито заседание на 06.07. 2009 г. в състав:
Председател: Ж.Б.
при секретаря Л.Р.
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Б. търг. дело № 16 по описа за 2009
г.
За да се произнесе съдът взе в пред вид следното:
Производството е по чл 517 ал 4 ГПК.
„МТ Проджект”ЕООД със седалище гр София , представлявано от Управителя М. А. Т. е предявило срещу „Кони К 95”ЕООД, със седалище гр
Ямбол и Управител К. П. Х. иск на осн чл 517 ал 4 ГПК вр с чл 266 ТЗ, за прекратяване
на дружеството „Кони К 95”ЕООД и за обявяването му в
ликвидация.
В ИМ се твърди, че с
Договор за цесия от 10.12.07г „Булброкърс
Финанси”ЕООД е прехвърлило вземането , което има към К. П. Х., на „МТ Проджект”ЕООД, като вземането е прехвърлено с всички
произтичащи от това привилегии и обезпечения и кредитор на Х. е станало исцовото дружество. Ищецът твърди още, че Х. е длъжник по изп
д №244/08г по описа на ЧСИ Ир.Х. с рег №878 с район на действие
ЯОС и като едноличен собственик на капитала в „Кони К
95”ЕООД, по искане на „Булброкърс Финанси”ЕООД, ЧСИ е наложил запор върху всички
дружествени дялове на ответното дружество, собственик на длъжника по изп. дело. В тази връзка, ищецът твърди, че има правен
интерес да иска прекратяването и обявяването в ликвидация на „Кони К 95” ЕООД, като сочи, че запорът е вписан в ТР и към
21 10.06г е възлизал на главница-5397 лв и 481лв-неолихвяеми главници и разноски в изп.
производство, както и зак. лихви.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника
по повод заведения иск.
В с.з. исцовата страна не изпраща
представител, но е дипозирала писмено становище, с
което поддържа иска си
Отв. страна, ред.пр. при условията
на чл 50 ГПК не изпраща представител
ЯОС, след преценка на събраните по делото доказателства,
поединично и в тяхната съвкупност, и след като обсъди същите с оглед изложените
от ищеца аргументи, приема за установено следното:
От представения по делото Договор за цесия от
дата 10.12.07г между страните: „Булброкърс финанси” ЕООД гр
София, представлявано от Управителя Р. Г. Р., наречено „цедент”
от една страна и от друга „МТ Проджект” ЕООД-София,
представлявано от Управителя М. А. Т.,
наречено „цесионер” е видно, че с този договор цедентът
прехвърля на цесионера възмездно вземане в размер на
7254.19лв към К. П. Х., придобито чрез Договор за цесия от 26.10.06г между цедента и „Уникредит Булбанк” АД, произтичащо от разрешен от „Ейч Ви Би Банк Биохим” АД
потребителски кредит.
След извършена служебна справка от съда в Интернет
страница се установява, че в ТР по партидата на „Булброкърс
финанси”ЕООД рег по ф д №4694/02г на СГС е вписано като съдружник „Алфа финанс холдинг” АД рег по ф д
№13205/99г на СГС и „Булброкърс финанси „ЕООД продължава дейността си като фирма”Б Инвест” ООД.
След
извършена служебна справка за АПС на отв. д-во в ТР-интернет страница се установява, че „Кони К 95”ЕООД със седалище гр
Ямбол и адрес на управление ж
к”Г.Бенковски” бл.12 вх”Б” ап
38 е с едноличен собственик на капитала и управител К. П. Х. и с капитал 5000лв/разпределен
на 500 дяла по 10 лв/, като д-вото
е пререг. в
АВ, съгл. ЗТР от дата 14.07.08г. По партидата на д-вото
има вписан запор от ЧСИ върху дружест. дял на „Кони К 95”ЕООД по изп.д№244/08г ЧСИ с длъжник К.П. Х., като наложеният запор
е в полза на „Булброкърс
Финанси „ЕООД и в размер на 5397 лв плюс 481лв-неолихвяема главница и законна лихва.
С писмо на ЧСИ с рег №878 и с
район на действие-ЯОС от дата 17.11.08г, АВ-ТР е уведомена, че ЧСИ е постановил
налагането на запор върху дружествените дялове в „Кони
К 95”ЕООД Ямбол, които длъжникът по изп. дело-К. П. Х.
притежава, за удовлетворяване вземането на „Булброкс
финанси” ЕООД- София в размер на 5397.20лв главница, олихвяема
от 21.10.05г до окончателното й изплащане, 481лв неолихмяема
главница, както и разноски по изп. производство. В
тази връзка е извършена от съда и служ. с/ка в ТР- интернет страница , от където е видно, че по
партидата на „Кони К 95”ЕООД е вписан запор на
дружествените дялове на същото с размер 5397 лв и
481лв неолихмяема главница, ведно със зак. лихва, в полза на „Булброкърс
Финанси” ЕООД , а като основание за
налагане на запора върху дяловете на д-вото на
длъжника К. П. Х. е визирано, че последната е длъжник по изп
д №244/08г на ЧСИ. Налице е и нот. акт №162/99г, който сочи, че Банка „ДСК” ЕАД -клон
Ямбол е отпуснала на ЕТ„Дипломат-К. Х.” кредит в размер на 15 000 000
нед. лв, като за
обезпечаване на вземането –главница, лихви и разноски „Кони
К 95” ЕООД представлявано от К. П. Х. е
учредило в полза на кредитора-Банка „ДСК” ипотека върху недв.
имот-детска сладкарница, в ж к „Бенковски” гр Ямбол,
построена върху общинска земя в пар.І в кв 74 по плана на гр Ямбол,
построена в застроително петно с пространство 270 кв
м, първи и втори етаж, петно 56, 56-А, със застроена площ на търг. обект от 70 кв м.
При така установената фактическа обстановка, съдът стига до
следните правни изводи:
Съгл. разп. на чл
517 ал 4 ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички
дялове в дружеството, иска за прекратяването му може да бъде предявен след
вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл
96 ал 1 ТЗ, без връчване на изявление за прекратяване
на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.
В конкретният случай,въз основа на Договор за цесия от
10.12.07г „Булброкърс
финанси”ЕООД е прехвърлило вземането си
към К. П. Х. на „МТ Проджект”ЕООД. Независимо от преобразуването впоследствие на „Булброкърс финанси”ЕООД в „Б Инвест”
ООД , цесионерът
МТ”Проджект”ЕООД черпи правата си относно задължението на Х. /длъжник
по изп д №244/08г/, в качеството си на правоприемник на „Б Инвест”ООД
и то въз основа на договора за цесия.
Приложените по делото доказателства красноречиво сочат, че „Кони К 95”ЕООД със седалище гр
Ямбол и адрес на управление ж
к”Г.Бенковски” бл.12 вх”Б” ап
38 е с едноличен собственик на капитала и управител К. П. Х. и с капитал
5000лв., като д-вото е пререг. в АВ, съгл. ЗТР от дата 14.07.08г. и по
партидата на същото има вписан запор върху друж. дялове в размер на 5397лв плюс 481лв-неолихвяема
главница и зак.лихва.Основанието за запора е
производството по изп д №244/08г на ЧСИ с район на
действие ЯОС, по което К. П. Х. е
длъжник, а кредитор е „Булброкърс Финанси” ЕООД София и след преобразуването му в
дружество с ограничена отговорност- „Б Инвест”ООД
София , респ. като техен правоприемник- исцовата
страна- „МТ Проджект” ЕООД-София, въз основа на
Договор за цесия от 10.12.07г.
И т к в производството по чл 515 ал 4 ГПК, в тежест на търговското дружество-ответник е да
докаже по надлежния ред, изплащане на задължението от страна на длъжника на
кредитора, то в случая „Кони К-95”ЕООД следваше да
ангажира доказателства в тази насока. Ето защо, след като в настоящето производство
липсват данни, сочещи удовлетвореното вземането на взискателя
по изп д №244/08г по описа на ЧСИ, преди приключване
на първото заседание по делото, то съдът намира иска за основателен и счита, че
като такъв същият следва да бъде уважен, като на осн чл 517 ал 4 ГПК ответното
дружество бъде прекратено.
Относно претенцията в ИМ за обявяване на „Кони К-95”ЕООД в ликвидация, съдът приема следното:
Откриването
на производство по ликвидация на ответното дружество е последица от уважаването
на иска по чл 517 ал 4 ГПК
и следва да се извърши едва след влизане в сила на решението по исковото производство за
прекратяване на дружеството.
Съдът
не е компетентен да се произнася по
претенцията с пр. осн чл
266 от ТЗ, т к това следва да се извърши от АВ и то след влизане в сила на настоящето
решение. Недопустимо е съединяването
на исково производство по чл 517 ал 4 ГПК, с регистърното производство, каквото е ликвидационното и
което е в компетенциите на АВ, т к обявяването в ликвидация на ответното д-во е последица от настъпилото прекратяване на същото.Ето
защо, искането за обявяване на Кони К 95”ЕООД в
ликвидация ,следва да бъде оставено без разглеждане, а производството в тази му
част, следва да бъде прекратено, като процесуално недопустимо.
С оглед
изхода на делото и на осн чл
78 ал 1 ГПК, ответната страна следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца направените по делото разноски . В тази
връзка, съобразно разп. на чл 3 от
Тарифа за дължимите ДТ събирани от
съдилищата, ДТ по предявения неоценяем иск по чл 517 ал 4 ГПК се дължи от ищеца в размер на 80лв. Видно от
платежен документ от 27.04.09г, внесената по с/ка на
Окръжен съд-Ямбол като ДТ по ИМ по тър.д №16/09г в размер на 235.12лв е неправилно изчислена и
внесена като за оценяем иск -4% върху
стойността на запора 5878лв/главница 5397лв и 481лв-неолих.
главница/. В
пред вид изложените съждения съдът приема, че в полза на исцовото
дружество, следва да се присъдят разноски в размер на 1080лв/ 80лв ДТ и 1000лв адв. възнаграждение за адв Н.С.-***/.
Водим
от горното, ЯОС
Р Е
Ш И :
Прекратява
„Кони К-95”ЕООД -Ямбол с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление :гр Ямбол ж к”Г.Бенковски” бл.12 вх”Б”
ап 38 с Управител и едноличен собственик на капитала
К. П. Х. с ЕГН **********, рег. в
регистъра на търговските дружества по
ф.д. №951/95г по описа на ЯОС, на осн чл 517 ал 4 ГПК.
Оставя
без разглеждане искането по чл 266 ТЗ за обявяване в ликвидация на „Кони К-95”ЕООД със седалище и адрес на управление :гр Ямбол ж
к”Г.Бенковски” бл.12 вх”Б” ап
38 с Управител и едноличен собственик на капитала К. П. Х. с ЕГН **********, като процесуално
недопустимо и прекратява производството
по делото, в тази му част.
Осъжда Кони К-95”ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление :гр
Ямбол ж к”Г.Бенковски” бл.12 вх”Б” ап 38 с Управител и
едноличен собственик на капитала К. П. Х.
с ЕГН **********, да заплати на „МТ Проджект”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр
София, район Студентски, ул”Проф.Кирил Попов” 53 А ет 3 ап.18, представлявано от Управителя М. А. Т. с ЕГН **********, в
качеството му на правоприемник на „Б инвест” ООД със
седалище и адрес на управление гр София ул”Иван Вазов”30 ЕИК *********, с Управител Р. Г. Р. с ЕГН **********,
направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 1080лв/хиляда
и осемдесет лева/.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Решението
, в частта му, в която производството по делото е прекратено подлежи на
обжалване с ЧЖ пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Председател:
п. не се чете