№ 18889
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110121076 по описа за 2023 година
Предявен е конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС от М. С. Г. и К. П. Н. срещу
етажните собственици в Е-------, за отмяна на взети решения на проведено ОС на ЕС на
23.03.2023г., обективирано в Протокол от същата дата.
В исковата молба е обективирано особено искане по чл.40, ал.3 ЗУЕС за
постановяване спиране на изпълнението на решенията.
Съдът, след като се запозна с изложеното в молбата, както и с материалите,
приложени към делото, съдът намира за установено следното:
За да бъде допуснато искането за спиране по чл.40, ал.3 ЗУЕС, като взе предвид,
че в ЗУЕС не е предвидено препращане към правилата на обезпечителното
производство по ГПК, тъй като определението за спиране на изпълнението на
решението на ЕС обезпечава самото производство по отмяна на решението, а
обезпечителните мерки имат за цел да гарантират бъдещото реализиране на правата на
евентуално позитивно решение, съдът намира, че следва да са налице следните
предпоставки - искът да е процесуално допустим (вкл. редовен до степен да се
индивидуализира спорното право – обстоятелства, въз основа, на които се основава и
ясно формирано искане); да е налице основание, от което да се даде заключение за
вероятна основателност на иска (на този етап), така и правен интерес от исканата
мярка.
При преценката за вероятната основателност на иска съдът изхожда от
твърденията в исковата молба и представените към този етап по делото доказателства.
Съдът намира, че искът е редовен, предявен е от активно легитимирана страна (с
оглед представените доказателства за собственост), срещу пасивно легитимирана
такава - Етажната собственост, пред родово и местно компетентния съд, какъвто се
явява СРС. С оглед твърденията на ищеца в обстоятелствената следва да се приеме, че
искът е предявен и при наличието на правен интерес /който винаги се извежда от
твърденията на ищеца/, при спазване на преклузивно определения срок, предвид че
1
атакуваното решение е взето на проведено на 23.03.2023 г. събрание на ЕС, а исковата
молба е постъпила в СРС на 24.04.2023 г., така и от списъка на собствениците с
посочени ид.ч. (общо 49,84% присъстващи) може да се заключи на този етап (преди
постъпване на отговор на исковата молба), че е налице вероятна основателност на
предявения иск. В случая и доколкото нормата на чл.40, ал.3 ЗУЕС не сочи изрични
предпоставки, при които съдът може да допусне спиране изпълнението на атакувани
решения на ОС на ЕС, то следва да се предположи, че обезпечителната нужда е налице.
Предвид гореизложеното искането по чл.40, ал.3 ЗУЕС следва да бъде уважено.
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които
преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които това е изрично
предвидено в закона. Настоящото определение не попада под нито една от двете
хипотези.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.40, ал.3 ЗУЕС СПИРАНЕ на взетите решения
на общо събрание на Е-------, проведено на 23.03.2023г., обективирано в Протокол от
проведено общо събрание от 23.03.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2