РЕШЕНИЕ
№ 196 30.11.2020г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д. Л., като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
245/2020г. по описа на РС-П., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.Г.Н. ЕГН: ********** с адрес *** Против: Наказателно постановление
№ 38-0001224 от 08.09.2020г., издадено от директора на РД „АА“ –Р., с което за
нарушения на чл. 139, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал.
4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 179, ал.
6, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.
00 лева.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения
7-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Депозирана е писмена
защита от пълномощника му адв. И. Г., в която са изложени съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП и се моли за неговата отмяна.
Административнонаказващият
орган Началника на ОО "А.а.", гр. Р.,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна
прокуратура – Т., ТО - П., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок,
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е образувано, за това че 27.07.2020г., около 13.05 ч. в гр. П., бул. “Б.”, на изхода за гр. Б., като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „МАН 18 463 ФЛС“ с ДКН: В **** НХ от категория N 3, с полуремарке с рег. № В 1304 ЕС от категория О4, извършва обществен превоз на товари със заверено копие № ********** към лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с пътен лист серия ТВ без номер от 27.07.2020г. по маршрут с. Л., до с. Л., общ. Т., като в момента на проверката е без товар, с МПС, оборудвано с аналогов тахограф SIEMENS VDO 1324.51 със сериен номер 01003243, като е установено, че водачът извършва превоз с технически неизправно МПС влекач с ДКН: В 3609 НХ със спирачен диск на първа управляема ос в ляво, който има пукнатини, като техническата неизправност е опасна.
За
така констатираното нарушение бил съставен АУАН с фабр.
№276683/27.07.2020г.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 38-0001224 от 08.09.2020г., издадено от
директора на РД „АА“ –Р., с което за нарушения на чл. 139, ал.
1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и
на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 500. 00 лева.
В съдебно
заседание като свидетели бяха разпитани актосъставителят
Г.М. и свидетеля по АУАН Х.М., които
потвърдиха отразените в АУАН констатации.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на посочените
свидетели и писмените доказателства приобщени по делото.
Съдът кредитира
така посочените доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се,
логични, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към
предмета на доказване в процеса.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Административно-наказателното
производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в
ЗАНН.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от Закона за движението по пътищата актовете
се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Според
чл. 166,
ал. 1, т. 1 от същия закон министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" контролира спазването на правилата за извършване на
обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и
всички документи, свързани с извършването на превоза. Като служител на Областен
отдел "Автомобилна администрация" Р. актосъставителят
има правомощия да съставя актове за установяване на административни нарушения
по Закона за
движението по пътищата. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН
и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1
от ЗАНН.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се
издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от
кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност. Началникът на Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Р. е упълномощен да издава наказателни постановления за
установени нарушения на Закона за движението по пътищата със Заповед № РД-08-80 от 24.01.2020
г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1
от ЗАНН.
Правилно в случая
е ангажирана административно–наказателната отговорност на водача на МПС с оглед
обществената опасност. Съдът счита, че административно–наказващият орган
правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в
АУАН и наказателното постановление.
Съдът намира, че
в случая е осъществен състава на визираното нарушение.
Решаващият състав
намира, че наказателното постановление е обосновано, като предявеното срещу жалбоподателя
административно обвинение е доказано по безспорен и категоричен начин, като
изводите на наказващия орган са формирани на база на законосъобразен и точен
анализ на материалите по административно-наказателната преписка.
Съобразно
разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни.
Съгласно т.
1.1.14, б. "а", изр. 2-ро от Приложение № 5, към чл. 31, ал. 1 от
Наредба Н-32816.12.2011 г. на МТИТС моторно превозно средство или тегленото от
него ремарке е технически неизправно, ако е с пукнат преден ляв спирачен диск,
като пукнатината е значителна, като тази техническа неизправност е оценена като
опасна, което предвижда спиране на МПС от движение до отстраняване на
техническата неизправност, какъвто е настоящият случай.
Според
разпоредбата на чл. 101, ал. 1, от ЗДвП при възникване по време на движение
на повреда или неизправност в пътното превозно средство, която застрашава
безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за
нейното отстраняване. Ал. 2 на същия член дава възможност когато отстраняването
на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът да придвижи
пътното транспортно средство на собствен ход до място за тяхно отстраняване. Но
ал. 3 на същия член изключва прилагането
на ал. 2, когато се касае за опасна неизправност, какъвто е настоящият случай.
От обективна
страна за съда не остава съмнение, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, т. е.
извършвал е фактически действия по "управление на товарен автомобил",
което е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му", от което следва извода, че същият притежава изискуемото в
конкретния случай качество "водач". Доколкото моторното превозно
средство е товарен автомобил, извършващ обществен превоз на товари/ в момента
на проверката без товар/, жалбоподателят е следвало да съобрази нормативните
изисквания, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство следва
да е технически изправно.
Като не е
изпълнил задължението си да вземе мерки за отстраняване на повредата, жалбоподателят
е осъществил нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като е допуснал движение на
МПС в нарушение на изискванията на чл. 101, ал.
1 от ЗДвП.
Правилно в
процесното наказателно постановление е било определено и основанието, на което
е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а именно разпоредбата на чл. 179, ал.
6, т. 3 от Закона за движението по пътищата.
Предвид
обстоятелството, че размера на наложената санкция е предвиден от законодателя
във фиксиран размер, съдът не следва да коментира същия.
От субективна
страна нарушението е извършено умишлено при форма на вината непредпазливост,
тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът не приема
възраженията на жалбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В наказателното постановление са посочени изчерпателно и
ясно установените обстоятелства, както и нарушените нормативни разпоредби.
Събраните писмени доказателствени средства и фотоснимка категорично подкрепят
отразената фактическа обстановка. Поради това съдът счита, че не са нарушени
разпоредбите на
ЗАНН.
Съдът не приема
възражението че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
именно, че липсват доказателствата, които потвърждават извършването на
нарушението. В наказателното постановление са посочени изчерпателно писмените
доказателствени средства и макар да не са изрично посочени като доказателства и
описани като такива, те заедно с приложената фотоснимка категорично подкрепят
отразената фактическа обстановка и доказват извършването на нарушението. Поради
това съдът счита, че не е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН.
Съдът не приема
възражението, посочено в жалбата, че липсват доказателства за наличието на
компетентност на проверяващите за извършване на проверки по ходовата част на
МПС и да констатират технически неизправности.
Съгласно
разпоредбата на чл. 166, ал. 2, т. 1 от ЗДвП при изпълнение на функциите си
по този закон
определените от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията служби имат право да спират пътните превозни средства,
предназначени за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка,
да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на
водача, всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с
извършвания превоз, както и техническата изправност, обезопасяването на
превозваните товари и транспортната годност на пътните превозни средства.
Проверяващите като инспектори в Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Р. безспорно са имали тези права.
Съдът не приема
възражението, че е налице непълно и неточно описание на нарушението. В
наказателното постановление е посочено, че се касае за извършване на обществен
превоз на товар с влекач с прикачено полуремарке. Съдът счита, че в случая се
касае за извършване на превоз със „съчленено превозно
средство“, което по смисъла на § 6 от
допълнителните разпоредби на ЗДвП е комбинация от превозни средства,
състояща се от моторно превозно средство и свързано с него полуремарке и
изискванията за техническа изправност се отнасят както до моторното превозно
средство, така и до свързаното с него полуремарке. В наказателното
постановление като нарушена материална норма е посочена тази на чл. 139, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, така че няма допуснато в случая съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административно-наказателно отговорност лице.
В този смисъл
съдът приема наведените доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление за неоснователни.
Относно
възможността за приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
настоящият състав счита следното:
Нарушението, за
което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя,
е от категорията на противоправните допустителства,
като съдът намира, че степента на обществена опасност на конкретно извършеното
нарушение не се отличава от обичайната за съответния вид. Това нарушение е
посочено в Регламент
ЕС/2016/403 на Европейската комисия в Група нарушения 5, раздел Техническа
изправност, точка 2 като: превозното средство не е поддържано в безопасно и
изправно техническо състояние, което води до сериозна повреда на спирачната
система, кормилната уредба, колелата/гумите, окачването или шасито, или друго
оборудване, което би могло да създаде такъв непосредствен риск за пътната
безопасност, който да доведе до решение за спиране от движение на превозното
средство и е квалифицирано като управление на МПС с неизправности, което
създава непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата.
Извършването на
обществен превоз на товари с техническо неизправно пътно превозно средство в
крайна сметка застрашава живота и здравето на всички участници в движението.
С оглед
изложеното съдът счита, че подадената жалба се явява неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление – законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 38-0001224 от 08.09.2020г., издадено от директора на РД „АА“
–Р. с което за нарушения на чл. 139, ал.
1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и
на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП на А.Г.Н. ЕГН: ********** с
адрес *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500. 00 лв.
/петстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: