О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 284
гр. Добрич, 15.04.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На петнадесети април година
2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева
въззивно гражданско дело номер
211 по описа за 2020 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна жалба на Г.Т.А. ***,
чрез упълномощения адвокат, срещу решение №65/17.01.2020г., поправено с решение
№149/10.02.2020г., по гр.д.№3945/2018г.
на Добричкия районен съд.
Решението се
обжалва изцяло, като въззивницата не е съгласна с постановения от
първоинстанционния съд начин за извършване на допуснатата между страните делба
на съсобствените им недвижими имоти, с отхвърлянето на предявения от нея срещу
съделителя В.И.К. иск по сметки, както и с това, че на нея не са й присъдени
разноски по делото.
След извършената
проверка по чл.267 от ГПК въззивният съд констатира следното:
Обжалваното
първоинстанционно решение е постановено в производство за съдебна делба във
фазата по извършването й. По делото е приет за разглеждане предявен от
съделителката Г.Т.А. срещу съделителя В.И.К. иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата 8 350 лева, съставляваща съответната на дела на
ответника част от цената, заплатена от ищцата за придобиване на съсобствения им
недвижим имот в с.К., общ.Добричка. Искът е разгледан от първоинстанционния съд
и в мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че претенцията е
неоснователна, но решение /диспозитив/ за отхвърлянето й не е постановено.
Пропускът на съда да изрази в решението /диспозитива/ формираната в мотивите
воля по предявения и разгледан иск съставлява очевидна фактическа грешка, която
може и следва да се поправи по реда на чл.247 от ГПК, вкл. и служебно.
Както се посочи,
жалбоподателката възразява срещу решението и в частта за разноските. Не е
съгласна, че за делбата не са й присъдени разноски, докато на другия съделител
такива са присъдени. В тази част въззивната жалба съставлява молба по чл.248 от ГПК и компетентен да се произнесе по нея е първоинстанционният съд.
На последно място –
първоинстанционният съд е събрал за жалбата държавна такса от 197.13 лева.
Предмет на делбата са четири имота на стойност – 19 400 лева, 19 000
лева, 5 600 лева и 6 000 лева. Делът на въззивницата в първия имот е
1/2 – 9 700 лева, а във всеки от другите три имота тя има дял от по 1/8 –
2 375 лева, 700 лева и 750 лева. Следователно дължимата от нея държавна
такса за въззивната жалба за извършването на делбата е общо 270.50 лева
/194+47.50+14+15/. Освен това тя дължи държавна такса и за жалбата за
отхвърления иск по сметки – 167 лева. Или, събраната по жалбата държавна такса
е недостатъчна, което означава, че първоинстанционният съд не е изпълнил точно
изискванията на чл.262 ал.1 във вр. с чл.261 т.4 от ГПК.
Посочените пропуски
възпрепятстват разглеждането на въззивната жалба понастоящем. То следва да се
осъществи, след като те бъдат отстранени от първоинстанционния съд, което
налага производството по въззивната жалба да бъде прекратено и делото да се
върне на първоинстанционния съд със съответните указания.
По тези
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№211/2020г. по описа на ДОС и ВРЪЩА гр.д.№3945/2018г.
на Добричкия районен съд за преценка и произнасяне по чл.247 от ГПК, по чл.248
от ГПК и за изпълнение на чл.262 ал.1 във вр. с чл.261 т.4 от ГПК.
След изпълнение на
горното делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на въззивната
жалба. Евентуално подадени жалби срещу произнасянията по чл.247 от ГПК и чл.248
от ГПК следва да се администрират на въззивния съд, ведно с първоначалната
въззивна жалба.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.