№ 7261
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110140937 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба вх.№ 26547 от 13.07.2021г., подадена от Д. Н.
ИВ., ЕГН ********** срещу ******** ЕАД, с която е предявен иск с правна квалификация
чл. 124, ал. 2 предл. III от ГПК – за установяване несъществуването на задълженията на
ищеца за потребена топлоенергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.04.2020г. за абонатен №
050296, както и присъждане на разноски по настоящото дело.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 8312 от
31.05.2021 г., подадено от ******** ЕАД Д. Н. ИВ., ЕГН ********** и С.Н.С., ЕГН
********** е образувано ч. гр. д. № 30589/2021 г. по описа на СРС, 32 с-в. В производството
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410, за заплащане от ответниците на ТЕ. С оглед
подадено възражение и във връзка с указания на съда, от ******** ЕАД е депозирана искова
молба вх. № 53187 от 13.09.2021г. срещу Д. Н. ИВ., ЕГН ********** и С.Н.С., ЕГН
**********, с която е предявен иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за установяване съществуването на
задълженията на ответниците за потребена топлоенергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до
м.04.2020г. за абонатен № 050269 по издадена заповед за изпълнение в заповедно
горецитираното производство. По така депозираната молба е образувано гр. д. №
53069/2021, по описа на СРС, 32 състав.
Съдът, като съобрази, че исковите молби са с идентично съдържание като периодът,
за който се иска установява на липса на задължения по настоящото дело, се включва изцяло
в периода, за който се претендира заплащане на ТЕ по гр.д.№ 53069/2021г. на СРС, 32
състав, както и че заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в следствие на което е
образувано последното дело (което още е висящо), е заведено по-рано от молбата, по която е
образувано настоящото дело, намира, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 от ГПК – в
1
един и същи съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за
същото искане, което налага прекратяване на настоящото дело като по-късно заведеното
такова.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски. Съдът следва да
уважи извършени разноски от ответника, представляващи юрисконсултско възнаграждение
в минималния размер по чл.25 и чл.26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 40937/2021г. на СРС, 124 състав.
ОСЪЖДА Д. Н. ИВ., ЕГН ********** да заплати на „********” ЕАД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” №23Б, сумата от
100 лв. разноски в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2