М О
Т И В И
по Присъда № 5/04.02.2020
година по НОХД № 239/2018 година
по описа на Районен съд - град Добрич
Мотивите
са изготвени на 25.03.2020 г. и са обявени на
08.04.2020 г. с оглед на въведената с решение на Съдийската колегия на ВСС
забрана за обявяване на съдебни актове през периода от 16.03.2020 г. до
06.04.2020 г.
Производството е образувано въз
основа на внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Добрич по досъдебно
производство № 238/2014 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - гр. Добрич, с
който против подсъдимия Г.Н.Г. *** е повдигнато обвинение за извършени
престъпления както следва:
І. В периода от * г. в
град Д*, при условията на „продължавано престъпление” извършил следните деяния:
- на
03.03.2014 г. разпространил посредством преносим компютър „ЕЙСЪР” със сериен № *,
чрез интернет, порнографски материал - файл с наименование „ (pthc lolifuck opva) Hot
10yo blonde strips and plays with pussy (HOT) - New
2014.wmv", като за създаването на порнографския материал е било
използвано лице ненавършило 18 години;
- за
времето от 05.03.2014 г. до 06.03.2014 г. разпространил посредством преносим
компютър „ЕЙСЪР”, със сериен № ***, чрез интернет, порнографски материал - файл
с наименование "New 2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His
16Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest Father Daughter).wmv",
като за
създаването на порнографския материал е било използвано лице ненавършило 18
години;
- за
времето от *14 г. разпространил посредством преносим компютър „ЕЙСЪР" със
сериен № *, чрез интернет порнографски материал - файл с наименование "pthc webcam 2013 nayara 01.avi", като за създаването на
порнографския материал е било използвано лице ненавършило 18 години - престъпление по чл. 159, ал. 4, вр. ал. 2,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. В
периода от 09.03.2014 г. до 25.03.2014 г. в град Добрич, при условията на
„продължавано престъпление” извършил следните деяния:
- на
09.03.2014 г. държал за себе си чрез компютърна система - преносим компютър
„ЕЙСЪР” със сериен № *, порнографски материал - файл с наименование "2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc center_ (opva).wmv", за
създаването на който е било използвано лице ненавършило 18 години;
- за
времето от 24.03.2014 г. до 25.03.2014 г. държал за себе си чрез компютърна
система - преносим компютър „ЕЙСЪР" със сериен № *, порнографски материал
- файл с наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna 10 Yo (34579).mp4", за
създаването на който е било използвано лице ненавършило 18 години - престъпление по чл. 159, ал. 6, вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
В съдебно заседание обвинението
се поддържа от представителя на държавното обвинение, който пледира за
признаване на вината на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и за постановяване
на осъдителна присъда. За престъплението по чл. 159, ал. 4, вр. ал. 2, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК прокурорът пледира на основание чл. 54 от НК на подсъдимия да бъде
наложено предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, което с оглед чистото съдебно минало да се отложи с минимален
изпитателен срок от три години. Пледира и за налагане на кумулативно предвиденото
в закона наказание „глоба” в размер на 1 000 лева. За престъплението по чл. 159,
ал. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК пледира на дееца следва да бъде наложено предвиденото
в закона наказание „лишаване от свобода”, което да се определи в самия законов
минимум, а именно - три месеца. Пледира за отлагане на основание чл. 66, ал. 1
от НК на изпълнението на наказанието с минимален изпитателен срок от три
години. Прокурорът посочи, че и в този случай следва да бъда наложено
кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба”, което да е в размер на 500
лева. Предвид обстоятелството, че престъпленията са извършени при условията на
реална съвкупност помежду си, прокурорът пледира, наложените от съда наказания
да се групират, при което на подсъдимия да бъде определено за изтърпяване едно
общо най-тежко наказание, а именно „лишаване от свобода” за срок от шест месеца
и наказание „глоба” в размер на 1 000 лева. По отношение на приложените по
делото веществени доказателства прокурорът изрази становище, че на основание на
основание чл. 159, ал. 7, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК следва да се отнеме в
полза на държавата приложеното по делото веществено доказателство - преносим компютър „ЕЙСЪР" със сериен № ***, за който
са налице безспорни данни, че принадлежи на подсъдимия и е послужил за
извършване на престъпленията. Относно останалите веществени доказателства,
иззети в хода на разследването и приложени по делото, а именно: 1 /един брой/ преносим компютър марка „HP QOMPA”, модел „PRESARIO CQ 57”, с фабр. №5СВ1401RQD и
батерия № *** ведно със зарядно; 1 / един/ брой настолен компютър в светлосива
кутия с лепенки отгоре „старт” /без страничен ляв капак / и 1 /един/ брой
преносим компютър „ASRок”Multi Book m15 със
сериен № *2 и батерия № *** държавният обвинител изтъкна, че същите следва да
се върнат подсъдимия, от чието владение за иззети, доколкото за тях няма правно
основание да бъдат иззети на посочените хипотези в нормата на чл. 53 от НК. На
подсъдимия следва да се възложат и сторените в досъдебното и
съдебно производство разноски.
Процесуалният
представител на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда по
отношение на подсъдимия, поради недоказаност на обвинителната теза и липсата на
събрани безспорни и убедителни доказателства, доказващи виновното поведение на
неговия подзащитен, като сочи, че в хода на съдебното производство няма и не са
събрани безспорни доказателства, от които да се заключи, че именно подсъдимият
е стоял физически зад компютъра и вследствие на извършени от него действия тези
видеофайлове са били изтеглени и разпространени, както се сочи в обвинението.
Отдава наличието на съдържащата
информация в твърдия диск на преносимия компютър „Ейсър” на действия трети
лица, имали неограничен достъп до вещта, което е извън знанието на подсъдимия и
това не може да му се вмени във вина. Адвокатът пледира, че с оглед липсата на
безспорни доказателства, доказващи виновното поведение на дееца обвинението се
явява неиздържано и поради тази причина, съдът следва да признае дееца за
невинен и го оправдае по повдигнатите му обвинения.
В хода на проведеното съдебно следствие
подсъдимият Г.Н.Г. дава обяснения по повдигнатото му обвинение, като сочи, че
няма никакви познания към електроника софтуери, работи във фирма, която се занимава с електротехника,
полагане на кабели по промишлени предприятия и сгради. Когато са го извикали във фирма
„Бергон“, е разбрал, че
има някакъв проблем,
защото са му казали, че са
получили писмо от ДАНС, които искали данните за
договора му с
оператора. Твърди, че докато компютрите са били в дома му, никога не са имали пароли, всеки е имал достъп до
който и да е лаптоп, компютър, приятелите му и той са ги разнасяли по събирания. Застъпва тезата, че след като са го
предупредили от „Бергон“, всеки, който извършва
престъпление и бъде предупреден, че се извършват някакви действия срещу него, той би трябвало или да спре, или да премахне уликите.
Но той не е
направил това нещо. Един месец, след като си купил новия компютър, се е случило и му го отнели.
В
предоставената му от съда „последна дума” по реда на чл. 297 от НПК подсъдимият
не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
След
като подложи на анализ и преценка събраните по делото доказателства, както
поотделно така и в тяхната доказателствена съвкупност, съдът намери за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
Към м. март 2014 г. подсъдимият Г.Н.Г. *** заедно със
своите родители – св. Н.Г.Г. и св. Р.П.Г., както и със сестра си – св. М.Н.Г..
В
жилището имало осигурен достъп до интернет въз основа на сключен договор на
04.10.2013 г. с доставчика „Бергон-интернет” ЕООД, за предоставяне на пакетна
телекомуникационна услуга, включваща достъп до интернет и кабелна телевизия.
В
отделните помещения на жилището имало разположени общо четири броя компютърни
конфигурации, а именно: преносим компютър (лаптоп)
марка „*** с фабричен номер * и батерия № *** ведно със зарядно устройство,
преносим компютър (лаптоп) марка "ACER" със сериен номер: * и батерия № *, ведно със зарядно устройство
за него, преносим компютър (лаптоп) марка "ASRock Multi
Book ml5 "
със сериен номер ** и батерия № * и настолен компютър в светлосива кутия с
лепенки отгоре с надпис „СТАРТ" (без страничен ляв капак).
Компютърната конфигурация - преносим компю*** *** е била собственост
и се е ползвала от подсъдимия, като роднините му са ползвали някои от
останалите компютри в дома им. Въпросният преносим компютър е
бил закупен от Г. с негови лични средства.
Подсъдимият Г.Г. е притежавал добри технически и
теоретични познания и умения в областта на компютрите, позволяващи му при
ползването на интернет сам да тегли (сваляне - download) и разпространява (качване - upload) файлове.
Възползвайки
се собствените си познания и умения, през периода от 03.03.2014 г. до
25.03.2014 г. включително, чрез инсталирания върху твърдия диск на
преносимия компютър (лаптоп) марка „ЕЙСЪР" със сериен № *** програмен продукт
„eMule”, подсъдимият многократно теглил файлове, чиито
наименования сочили за евентуално „порнографско съдържание”. Касаело се за
извършвани сексуални действия от и с непълнолетни и малолетни лица.
Една част от изтеглените файлове подс. Г. успял да
разпространи посредством технологията Р2Р /”peer
–to –peer”/, както следва:
- на
03.03.2014 г. файл с наименование "(pthc lolifuck opva) Hot
10yo blonde strips and plays with pussy
(HOT) - New 2014.wmv";
- за
времето от 05.03.2014 г. до 06.03.2014 г. файл с наименование "New
2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His
16Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest Father Daughter).wmv";
- за времето от 24.03.2014 г. до 25.03.2014 г.
файл с наименование "pthc webcam
2013 nayara 01.avi”.
Друга част от установените файлове подс. Г. държал за
себе си, съхранявайки ги като информация на твърдия диск на описаната
компютърна конфигурация „ЕЙСЪР”:
- на
09.03.2014 г. файл с наименование "2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc center_ (opva).wmv";
- за времето от 24.03.2014 г. до 25.03.2014 г.
файл с наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna 10 Yo
(34579).mp4".
Неговите действия по „теглене” и разпространяване на
файлове с порнографско съдържание, изобразяващи сексуални действия от и с
непълнолетни и малолетни лица от IP адрес: 109.104.203.17 от
българското адресно пространство, който към този момент се е водил на името на
подсъдимия Г.Н.Г., са станали
достояние и на полицейските власти в Германия, звеното във Висбаден по канала
на Интерпол при проведена международна операция от 25.06.2013 г. Международната
операция е била организирана и проведена с оглед зачестилото разпространение на
детска порнография в Интернет пространството посредством, Р2Р /”peer –to
–peer”/ системи за споделяне. В тази връзка, на 12.09.2013
г. от страна на властите на Федерална Република Германия е подаден сигнал в
СДПОП-ДАНС, сектор ”Интелектуална собственост и противоправно съдържание в
интернет” за общо четирима потребители, ползвали IP
адреси от българското Интернет пространство. Между тях фигурирал и IP
/”АЙ ПИ”/ адреса на подсъдимия Г..
На 26.03.2014 г., след получено разрешение от съдия на
Районен съд - гр. Добрич на основание чл. 161, ал. 1 от НПК от страна на
разследващите органи е извършено процесуално-следствено действие по
„претърстване и изземване” в дома на подсъдимия, при което са били иззети
подробно описани по-горе в мотивите 4 броя компютърни конфигурации. По
отношения на тези веществени доказателства, присъствалият по това време в дома
си подсъдим изрично е посочил, че всички те са негова собственост.
В хода на съдебното следствие беше назначена и
изготвена Компютърно техническа експертиза /КТЕ/ № *** от делото/. Обект на изследване в експертизата са били иззетите
от дома на подсъдимия 4 броя компютърни конфигурации: преносим компютър (лаптоп) марка "*",
с фабричен номер * и батерия № *** ведно със зарядно устройство, преносим
компютър (лаптоп) марка "ACER" със сериен номер: * и батерия № *,
ведно със зарядно устройство за него, преносим компютър (лаптоп) марка
"ASRock Multi Book ml5 " със сериен номер *** и батерия № *** и настолен
компютър в светлосива кутия с лепенки отгоре с надпис „ СТАРТ" (без
страничен ляв капак/.
По отношение техническите параметри на преносимия
компютър (лаптоп) марка „ЕЙСЪР" вещото лице по назначената и изготвена в
хода на съдебното следствие КТЕ /л. 278-330
от делото/ е посочило, че твърдият диск на преносимия компютър (лаптоп)
марка „ЕЙСЪР" със сериен № * бил марка "Western Digital", модел "*",
със сериен номер * и капацитет 750 GB. Разделен бил на три логически
дяла, форматирани с NTFS файлова система. Първият
логически дял бил с капацитет 97.56 GB, вторият с капацитет 292.9 GB
и третият с капацитет 308 GB.
Върху твърдия диск на 20.02.2014 г. била инсталирана
операционна система Microsoft Windows 7 Ultimate с потребителски акаунт „kur”, създаден
по време на инсталиране на операционната система с администраторски права и без
защита с парола за достъп.
В директория с наименование "C:\Program Files (x86)\eMule"
на 03.03.2014 г. било инсталирано програмно приложение "eMule"
(ползващо технологията P2P/"peer to peer"
(„пиър ту пиър"/„точка до точка"). Приложението на програмния продукт
"eMule" позволявало при ползването на интернет, теглене
(сваляне - download) и разпространяване (качване
-upload) на файлове от и до неограничен кръг потребители.
От експертното заключение
на изготвената компютърно-техническа експертиза № 2019/КСМ-124 се установява, че върху
твърдия диск на преносимия компютър (лаптоп) марка „ЕЙСЪР" със сериен № *а
били изтеглени и съхранявани общо 271 (двеста седемдесет и един) файла, като
немалка част - 130 от тях са били и разпространявани. В изготвената от експерта
Таблица на стр. 17 от Експертизата са изложени подробни данни кои от файловете
са били само изтеглени и кои изтеглени и впоследствие разпространени. В
заключението си експертът е посочил, че въпросните 271 файла са съдържали число,
последвано от "уо" (year old - годишен, напр. "9уо", т. е.
9 - годишен), което словестно означение посочвало възрастта, на която е или на
която изглежда някое от заснетите лица. Част от файловете съдържали в
наименованието си думата "preteen" или съкращението и "pt",
която в английския език била ползвана за дееца на възраст между 9 и 13 години.
Към момента на приобщаване на преносимия компютър (лаптоп) марка „ЕЙСЪР"
със сериен № *** като веществено доказателство по делото, коментираните 271 видеофайла
били изтрити от твърдия диск, което красноречиво насочвало към извода за извършени
последващи действия от дееца, целящи да заличи съдържащата се информация в тези
файлове. Независимо от това, предвид наличието на останали компютърни данни,
позволяващи тяхното идентифициране, въпросните 271 видеофайла са били
възстановени и съпоставени, с приобщения сравнителен материал – файлове,
предоставен от ДАНС-СДПОП. В хода на изследването е била установена идентичност
между 6 (шест) от файловете, приобщени по делото като сравнителен материал и 6
(шест) от установените общо 271 (двеста седемдесет и един) файла, които са били
свалени /изтеглени/ от подсъдимия върху преносимия компютър марка „ЕЙСЪР" със
сериен №***. Относно шестте файла е посочено, че носят следните наименования: файл с наименование "(pthc lolifuck
opva) Hot 10уо blonde strips and plays with pussy (HOT) - New 2014.wmv",
файл c наименование "New 2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His 16Yo And
15Yo Daughters (Amateur Incest Father Daughter).wmv", файл c наименование
"2014 2013 9yo latin bitch does all MVX_1855pthc center_)(opva).wmv",
файл c наименование "Т-10761972-kdv pthc children in cinema (224) - 14 YO
bibcam Lukas 14yo on Webcam new_xvid.avi", файл c наименование "pthc
webcam 2013 nayara 0l.avi" и файл c наименование "(Pthc 2013 Ptxx
Opva) 2013-11 Hanna l0Yo (34579).mp4".
Описаните 6 /шест/ броя
видео-файла са
били предмет на изследване по друга назначена по делото видео-техническа
експертиза №15/ИДИ-264 (л. 127-л. 134 от ДП), възложена на вещи лица от ЦЕКИ
към НИКК-МВР. Съобразно поставените задачи на вещите лица по тази експертиза,
същите е трябвало да изследват установените видеофайлове, записани върху
твърдия диск на преносимия компютър „ЕЙСЪР” и при наличие на порнографско
съдържание в тях, да изготвят описание на действията на лицата от записа и по
възможност да определят тяхната възраст. При изследването е установено, че един
от изброените по-горе файлове, а именно файл
с наименование "Т-10761972-kdv pthc children in cinema (224) - 14 YO
bibcam Lukas 14yo on Webcam new_xvid.avi" е с порнографско
съдържание, но съдържа изображения на мастурбиращо лице от мъжки пол, което
обаче не изглежда на видима възраст под 18-годишна възраст. Изложеното съществено
за предмета на спора обстоятелство е мотивирало прокурора, да прекрати частично
наказателното производство водено срещу подсъдимия с постановление от
20.03.2017 година по отношение на „държането” от дееца на този файл с наименование "Т-10761972-kdvpthc
children in cinema (224) - 14 YO bibcam Lukas 14yo on Webcam new_xvid.avi".
В случая държавният обвинител е приел, че е налице несъставомерност на
деянието, касещо този файл, доколкото липсва един от обективните признаци на
състава на престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК, отнасящи се до възрастта на
използваното в материала лице, което очевидно е на видима възраст над 18
години. А що се отнася до останалите пет файла с наименование "(pthc lolifuck opva) Hot Wyo blonde strips and
plays with pussy (HOT) - New 2014.wmv"; файл c наименование "New 2013
Amateur Turkish Dad Analfucking His J6Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest
Father Daughter).wmv"; файл c наименование "2014 2013 9yo latin bitch
does all MVX_1855 pthc center_J(opva).wmv"; файл c наименование "pthc
webcam 2013 nayara 0l.avi" и файл c наименование "(Pthc 2013 Ptxx
Opva) 2013-11 Hanna l0Yo (34579).mp4", основавайки се на заключението на
вещите лица е прието, че същите са с порнографско съдържание и
представляват порнографски материали, съобразно даденото легалното дефиниране
на това понатие в чл. 93, т. 28 от НК. В експертното си заключение вещите лица са
направили подробно описание на действията на лицата, записани в изброените
по-горе 5 видеофайла, предмет на разглеждане в настоящия наказателен процес, посочвайки
следното:
1. Във файла с наименование "(pthc
lolifuck opva) Hot Wyo blonde strips and plays with pussy (HOT) - New
2014.wmv" е посочено, че е заснето лице от женски пол на видимо
малолетна възраст, което танцува и се съблича, позира голо, пипа и разтваря
половите си органи, показва гърдите и тялото си.
2. Във файла с наименование "New
2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His 16Yo And 15Yo Daughters (Amateur
Incest Father Daughter).wmv" е направено описание на заснети сцени
на анален и орален секс на лице от мъжки пол с две лица от женски пол на видима
непълнолетна възраст.
3. За
Файл с наименование "2014 2013
9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc center_J(opva).wmv" вещите лица
сочат, че е монтиран и се състои от две части. В първата част е
посочено, че са заснети действия на лице от мъжки пол, което принуждава
непълнолетно лице от женски пол към извършване на орален секс, след което прави
опити за проникване в него. Във втората част е посочено, че се виждат половите
органи на мъж и видимо малолетно лице от женски пол.
4. За
Файлът с наименование "pthc
webcam 2013 nayara 0l.avi" вещите лица посочват, че той съдържа
кадри, показващи лице от женски пол на видимо малолетна възраст, което се
съблича пред камерата и показва тялото, половите си органи,както и че извършва
действия, наподобяващи мастурбиране.
5. По отношение на файла с наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna l0Yo (34579).mp4" се
сочи, че е заснето лице от женски пол на видимо малолетна възраст, което
многократно се съблича, позира голо, пипа и разтваря половите си органи, пъха в
тях молив, показва гърдите и тялото си.
От заключението по компютърно–техническа
експертиза № 2019/КСМ-124 / на л. 302 от делото/ се установява по безпротиворечив
начин, че три
от описаните файлове: файл с
наименование "(pthc lolifuck opva) Hot 10yo blonde strips and plays with
pussy (HOT) -New 2014.wmv"; файл c наименование " 2013 Amateur
Turkish Dad Analfucking His 16Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest Father
Daughter).wmv" и файл c наименование "pthc webcam 2013 nayara 0l.avi"
са били изтеглени, а впоследствие и разпространени от подсъдимия до
други потребители, посредством програмния продукт "eMule" чрез
интернет. За останалите 2 /два/ файла, а именно: файл с наименование "2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855pthc
centerJ(opva).wmv" и файл c наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva)
2013-11 Hanna l0Yo (34579).mp4" експертът е посочил, че за тях има данни,
че само са били изтеглени от дееца и са държани като информация на
твърдия диск на преносимия компютър „Ейсър”, без да са били разпространявани до
други потребители по описания по-горе начин.
Съгласно
заключението на вещото лице, инсталираните приложения за обмен на файлове в P2P
(реаr-to-рeаr)
мрежова среда - uTorrent и eMule, не са зловредпи софтуери, те се ползват
масово от потребители на персонални компютри, а какви файлове ще се обменят,
зависи от желанието на самия потребител. А uTorrent е инсталиран на датата на инсталиране на
операционната система 20.02.2014 г. с настройка за автоматично стартиране при
включване на компютъра, а еMulе е “свален" на 03.03.2014 г. и на
същата дата е инсталиран на изследвания обект. eMule не се стартира автоматично при включване на компютъра, може да сс
стартира само при желание на потребителя на изследвания обект.
Във
файл “known.met”, намираш се в папка с пълен
път във файловата система “OUscrs\kur\AppData\Local\eMule\config“ eMule съхранява данни за теглени от интернет и споделяни с други
потребители файлове. За всеки теглен или споделян файл се съхраняват данни за
името, размера, дата на теглене/споделяне, хеш стойност. Именно във файл “known.met" са намерени данни за обмен на изтеглени
271 файла с порнографско съдържание с участието на лица под 18 години с
платформата за споделяме eMule, като са запазени данни за разпространение па
130 файла.
Почти
всички имена на теглени и споделяни файлове са “говорящи" (дават
информация за съдържанието) и могат да бъдат свързани с извършването на
сексуални действия от и с лица под 18 години.
На
изследвания Обект 3 не са установени файлове, които да са били налични преди
инсталиране на операционната система. На предоставения за експертиза компютър “ACER" има инсталиран антивирусен софтуер AVG с актуатни вирусни дефиниции към
26.03.2014 г. Антивирусният софтуер AVG сс стартира автоматично при зареждане на операционната
система. Предоставеният за изследване Обект 3 е сканиран с антивирусен софтуерен
продукт „Dr. Web”, притежаващ актуални към момента на
експертизата вирусни дефиниции. В резултат на сканирането са установени 2
файла, определени като зловреден код (компютърни вируси). Софтуери от тип "Somoto” визуализират нежелани от потребителя рекламни
съобщения при посещаване на интернет сайтове. Софтуери от тип ‘Trojan Generic" имат възможност да събират информация,
съхранявана на компютъра и да я предава на отдалечен потребител, но програми от
този вид не стартират инсталирани от потребителя на съответния компютър
приложения.
В
процеса на изследване на предоставения за експертиза комиютър не са установени
данни за активиране (стартиране) на определени като зловреден код от антивирусен
софтуерен продукт „Dr. Web“ файлове.
При защитата на експертното заключение
пред съда вещото лице отговори по категоричен и недвусмислен начин, че при
изследването не са установени дистанционни конекции, респ. че няма установени
данни процесните файлове, предмет на обвинението да са били инсталирани от външен източник без знанието на ползвателя на системата. Всъщност , с
този отговор експертът отхвърли всякаква възможност чрез външен източник, без
знанието на ползвателя на системата и посредством интернет, да е бил стартиран
компютъра и да се били въведени процесните файловете–в каквато насока е лансираната защитна теза.
Описаната и възприета от съда фактическа
обстановка се установява от, показанията на разпитаните свидетели - Н.Г.Г., Р.
Пренчева Г. и М.Н.Г., както и приложените по
делото писмени доказателства: Справка от ДАНС за извършена проверка по получен
сигнал с рег. № П-13-825/30.01.2014 г., Искане
за предоставяне на данни от доставчик на интернет услуги „Бергон интернет” ЕООД
с рег. № БОП-25-102/25.09.2013г., Протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 26.03.2014 г., снимков материал – 3 л., Постановление за привличане на обвиняем
от 01.04.2016г., Постановление за привличане на обвиняем от 12.05.2016г.,
Вносна бележка за внесена „Парична гаранция”, Справка за съдимост за Г.Г. с
рег. № 624/06.04.2016г., Характеристика на Г.Н.Г., Протокол за разпит на
свидетел Н.Г.Г. от 14.04.2014г. и Протокол за разпит на
свидетел Н.Г.Г. от 31.03.2016 г. /приобщени
по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК/,
Протокол за извършена експертиза № 15/ИДИ-264, Протокол за извършена експертиза № 14/ИДИ-039, гаранционна карта на
лаптоп „Ейсър”, Договор № 0026/06.01.2016г. за предоставяне на интернет услуга,
Справка от „Бергон –интернет” ЕООД
гр. Д*,
Справка ДАНС, Постановление за частично прекратяване на наказателно
производство от 10.02.2017 г.,
Разписка, Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от
20.03.2017 г., Разписка,
Постановление за привличане на обвиняем Г.Н.Г. от 12.05.2017г., материалите по
ВЧНД № 150/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич; ВНОХД № 441/2017 г. по
описа на Окръжен съд – Добрич; както и събраните по НОХД № 641/2017 г. справка
за съдимост рег. № 1170/25.5.2017 г.; събраните по НОХД № 239/2018 г.: справка
за съдимост рег. № 526/02.03.2018 г.; трудов договор № 31/03.10.2017 г.,
сключен меджу „Сис Ейч Ар“ ЕООД и Г.Н.Г.; протокол за извършена компютърно-техническа
експертиза № 2019/КСМ-124/25.10.2019 г. ведно с оптичен носител; справка за
съдимост рег. № 3002/06.12.2019 г.; справка за наличие на висящи производства,
водени срещу Г.Н.Г.; характеристични данни на Г.Н.Г. с вх. № 26629/23.12.2019
г.
За
да формира вътрешното си убеждение на основание чл. 14 от НПК въз основа на
приобщените в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът
взе предвид следното от ПРАВНА СТРАНА:
По
отношение престъплението по чл. 159, ал. 4, вр. ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
Анализът
на събраните доказателства по делото сочат на безспорния извод, че именно подсъдимият
е използвал преносимия компютър „ЕЙСЪР” със сериен № ***, като в
тази насока са показанията на разпитаните свидетели – неговите майка, баща и
сестра, които сочат, че подс. Г. е използвал процесния компютър, а останалите
са ползвали другите компютри в дома им. В подкрепа на този правен извод се
явява и направеното изявление от самия подсъдим посредством дадената му в хода
на разследването възможност да даде обяснения по време на извършеното
претърсване и изземване в дома му, когато собственоръчно е посочил, че всички
иззети компютри са негова собственост. Отделно от това съдът не споделя
защитната теза на подсъдимия, че този компютър се е използвал от неограничен
кръг лица, доколкото в хода на съдебното следствие не се събраха доказателства
в тази насока. Да, в показанията си на доведените и допуснати до разпит двама
свидетели – И.Д. и Станислав Т., излагат твърдения в тази насока, но същите са
в общ смисъл и не разубеждават съда от първоначчалния му извод за това, че
именно Г. е използвал процесния кмпютър. В показанията си и св. Д. и св. Т.
говорят по принцип, но заявяват категорично, че нито те лично, нито са ставали
очевидци някой от сочените лица, които евентуално са сядали зад компютъра, да
са теглили, качвали и/или разглеждали файлове с порнографско съдържание.
В хода на съдебното следствие не бяха събрани никакви
доказателства и факти, от които да съдим, че процесните 3 видео-файла с
порногарфско съдържание са били инсталирани от трети лица, с помощта на външен
източник чрез интернет и без знанието на подсъдмия. До такъв извод стигаме,
след като съобразим експретното становище на вещото лице, изготвило КТЕ с № 2019/КСМ-124, Видео-техническа експертиза №
15/ИДИ-264 и КТЕ № 14/ИДИ-039, което посочи недвусмислено, че в
инсталираната операционна симтема не са установени дистанционни корекции, респ.
че няма
установени данни процесните файлове, предмет на обвинението да са били
инсталирани от външен източник и без знанието на ползвателя на
системата. Същевремено, няма доказателства за това, че съжителстващите в едно
домакинство с подсъдимия свидетели - Н.Г.Г., Р.П.Г. и М.Н.Г. са имали
нужните познания и технически способности /умения/ да извършат действия по
изтегляне и разпространение на видеофалове с порнографско съдържание,
посредством програмното приложение "eMule".
Изложените обстоятелства от свидетелите Н.Г.Г., Р.П.Г. и М.Н.Г. формират
еднозначен извод, че в семейството не е имало лица, които да имат необходимите
теоретични познания и технически умения, позволяващи им да боравят свободно с
инсталираните програмни продукти на намиращите се в семейното жилище
компютърните конфигурации така, както е това е могъл да стори подсъдимият. От
друга страна, не следва да се подминава и друг съществен доказателствен факт, а
именно, че от страна на дееца са били предприети съответни действия по
заличаване на процесните видеофайлове от твърдия диск на преносимия комтютър
„ЕЙСЪР" със сериен № ***. Такива действия логично не биха могли да бъдат
извършени от съжителстващите с дееца, доколкото се касае за общо 271
видео-файла съдържащи порнографски материали. Липсват каквито и да са данни за
други външни лица, да са извършили такива действия при ползване на компютъра,
макар и голословно да се твърди от защитата, че е имало посещения на външни
лица в дома на дееца. Обстоятелството по заличаване на информацията на твърдия
диск на преносимия компютър „Ейсър” е констатирано и описано подробно от вещото
лице в изтготвената КТЕ № ***, където е посочено, че установените 271 файла,
които подсъдимият е свалил впоследствие са били изтрити от твърдия диск на
преносимия компютър „ЕЙСЪР" със сериен № ***”, но предвид наличието на
оставени компютърни данни, позволяващи тяхното идентифициране, тези файлове са
били установени и възстановени. И доколкото преносимия компютър „Ейсър” е бил
ползван постоянно от подсъдимия, логично е да се приеме, че такива многократни
действия по изтегляне на виедо-файлове от интернет, посредством инсталирано
програмно приложение "eMule" (ползващо технологията P2P/"peer to peer"
(„пиър ту пиър"/„точка до точка"), а впоследствие и разпространявани
през периода от 03.03.2014 година до 25.03.2014 година/, могат да бъдат
извършени единствено от ползувателя, а не от „трети лица”. По изложените
съображения, съдът отхвърли като несъстоятелна и неправдоподобна защитната
теза, че външни лица, при събирания и празненства, където е бил носен
преносимия комтютър „Ейсър”, без знанието на подсъдимия, са инсталирали
описаните 3 бр. видеофайлове с порнографско съдържание, като посредством
програмното приложение "eMule", ползващо технологията P2P
/"peer to peer"/
тези файлове са били разпространени до неограничен кръг потребители.
Ето защо съдът приема за безспорно доказано от
обективна страна, че именно подсъдимият е автор на вмененото му престъпление,
като именно той е имал достатъчно знания и умения, а и време пред собствения си
преносим компютър „ЕЙСЪР” със сериен № ****, за да осъществи обективните признаци на престъпния състав на
вмененото му престъпление, а именно - през процесния период да изтегли и
разпространи чрез интернет порнографски материали - 3 броя видео
файлове, подробно изброени в дистозитивната част на обвинителния акт.
На следващо място, безспорно от заключението по
изготвената и приобщена в хода на съдебното следствие КТЕ се установява времето
и мястото на извършване на престъплението, като вещото лице след анализ на
данните от компютъра е заключил, че на посочените в обвинителния акт дати и
периоди, от преносимия компютър „ЕЙСЪР” със сериен № ***, находящ се на
домашния адрес на Г., процесните файлове са били разпространени.
Този правен извод се налага, след като съобразим
изготвените компютърно-технически експертизи, в които обект на изследване от
вещото лице е бил твърдият диск на описания по-горе преносим компютър „ЕЙСЪР”, доколкото
в него е била открита информация за процесните 3 видео файла с порнографско
съдържание.
Легално дефиниране
на понятието „порнографски материал” е дадено в разпоредбата на чл. 93, т. 28
от НК /в редакцията му от ДВ бр. 74 от 2015 година/, където е посочено, че това
е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с
обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано
блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия,
мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на
половите органи на лице. Посочените дефиниции дават основание да се приеме, че
всички снимки, филми, филмови материали, любителски импровизации в домашни
условия или навън, които съдържат всички или част от изброените по-горе
елементи са порнографски.
Относно процесните 3 броя видео-файла с наименование: "(pthc lolifuck opva)
Hot Wyo blonde strips and plays with pussy (HOT)
-New 2014.wmv"; файл c
наименование "New 2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His
16Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest Father Daughter).wmv"
и файл c наименование "pthc webcam 2013 nayara 01.avi" в заключението на КТЕ № 2019/КСМ 124 експертът е посочил, че същите са били
изтеглени от интернет, посредством инсталирано програмно приложение "eMule"
(ползващо технологията P2P/"peer to peer"
(„пиър ту пиър"/„точка до точка"), а впоследствие и разпространявани. Съдът намира за
необходимо да внесе яснота относно приложението "eMule",
като посочи, че програмният продукт на практика позволява при ползването на
интернет, теглене (сваляне - download) и разпространяване (качване
-upload) на файлове от и до неограничен кръг потребители. В
този аспект, свалянето и разпространяването в случая е ставало едновременно,
доколкото такива са били характеристиките на програмата. Вън от съмнение е, че посочените
характеристики и начина на ползване на възможностите на програмния продукт, са
били добре известни на подсъдимия, до колкото той е имал нужните теоретични познания
и умения да борави свободно с компютърната техника.
От заключението на вещите лица по изготвената в
досъдебното производство видео-техническа експертиза №15/ИДИ-264 от 30.11.2015
година /л. 127-134 от ДП/ съдим, че изследваните файлове са с порнографско
съдържание и показват сцени на орален, анален и вагинален секс с лица от женски
пол, на видима възраст малолетна и непълнолетна възраст, както и действия,
наподобяващи мастурбиране. Без съмнение, че по своята същност тези видеофайлове
представляват електронен (компютърен) порнографски материал, тъй като
съдържанието им е неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал и изобразяват
открито сексуално поведение.
От субективна страна е доказано, че престъплението е
извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Доколкото престъплението е на просто
извършване, с осъществяване на изпълнителното деяние, престъплението е
извършено при форма на вина пряк умисъл. Г. е съзнавал всички елементи на
състава – вида на съдържанието на файловете и участието в тях на лица,
изглеждащи като ненавършили 18 години. Доколкото не са известни използваните в
порнографските материали лица, вещото лице е дало заключение, че същите
изглеждат като ненавършили 18 години.
Всичките деяния са извършени през непродължителен
период от време – по-малко от месец, при една и съща обстановка – при теглене и
разпространение на файлове с идентично съдържание, с един и същи компютър и при
еднородност на вината – пряк умисъл, поради което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, поради което е
доказано, че същото е извършено и при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26, ал. 1
от НК.
Встъпвайки на общата
доказателствена плоскост на описаната фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимия Г.Н.Г. е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
във вина с обвинителния акт на РП - Добрич престъпление по чл. 159, ал. 4, вр.
ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и го призна за виновен за това, че:
В периода от
03.03.2014 г. до 25.03.2014 г. в град Добрич, при условията на „продължавано
престъпление” извършил следните деяния:
- на
03.03.2014 г. разпространил посредством преносим компютър „ЕЙСЪР” със сериен № ***,
чрез интернет, порнографски материал - файл с наименование "(pthc lolifuck opva)
Hot 10yo blonde strips and plays with pussy (HOT)
- New 2014.wmv", като за създаването на порнографския
материал е било използвано лице ненавършило 18 години;
- за
времето от 05.03.2014 г. до 06.03.2014 г. разпространил посредством преносим
компютър „ЕЙСЪР", със сериен № ***, чрез интернет, порнографски материал -
файл с наименование "New 2013 Amateur Turkish Dad Analfucking His
16Yo And 15Yo Daughters (Amateur Incest Father Daughter).wmv”,
като за
създаването на порнографския материал е било използвано лице ненавършило 18
години;
- за
времето от 24.03.2014 г. до 25.03.2014 г. разпространил посредством преносим к***
***, чрез интернет, порнографски материал - файл с наименование "pthc webcam 2013 nayara 01.avi", като за създаването на
порнографския материал е било използвано лице ненавършило 18 години.
Подсъдимият
Г.Н.Г. е наказателно отговорен субект, пълнолетен, който към момента на
извършване на инкриминираното престъпление е разбирал свойството и значението
на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си. В този смисъл, той
е извършил престъплението като вменяем субект и е годен да носи наказателна
отговорност.
При
определяне на наказанието и неговата
индивидуализация съдът взе предвид следното:
Разпоредбата на чл. 159, ал. 4 от НК към датата на деянието, т. е в редакцията към ДВ, бр. 27 от 2009 г., гласи: „За деянията по ал. 1 - 3 наказанието е лишаване от свобода до шест години и глоба до осем хиляди лева, ако за създаването на порнографския материал е използвано лице, ненавършило 18 години, или лице, което изглежда като такова.”
Предвид
общата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от НК, че за всяко престъпление се прилага
онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му, то съдът съобрази
именно тази редакция на закона, която в санкционанта си част не се различава от
действащата след нея норма.
Подсъдимия
Г.Н.Г. е *. От представените доказателства по делото съдим, че спрямо него не
се водят на производство други наказателни дела. По делото липсват данни в
насока, че деецът се движи в криминални среди и поддържа контакти с криминално
проявени лица. Представените характеристични данни по делото са добри и налагат
извода, че подсъдимият не е криминално проявен субект, който не зачита
установения обществен ред в страната. Очевидно е, че настоящата
противообществена проява може да се възприеме единствено и само, като
инцидентна в неговото поведение. При индивидуализацията на наказанието съдът
отчете следните обстоятелства:
За
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на
подсъдимия, добрите характеристични данни по местоживеене и липсата на водени и
незавършени наказателни производства.
Отегчаващи
вината обстоятелства - няма.
Вземайки
предвид отчетените по-горе обстоятелства, съдът прие, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които са от естество да формират извод, че
налагането и на най-лекото, предвидено в закона наказание, в случая би се
оказало несъразмерно тежко за дееца.
Ето
защо, съдът прие, че наказанието за извършеното от дееца престъпление по чл. 159,
ал. 4, вр. ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК следва да се определи с прилагане на
разпоредбата на чл. 55 от НК.
Воден
от изложените съображения, съдът, като прецени, че предвиденото наказание няма
заложен минимум от законодателя, а е формулирано само с максимален срок (до
шест години) на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК замени предвиденото
в чл. 159, ал. 4 от НК наказание „лишаване от свобода до шест години” с
по-лекото по вид наказание „Пробация”, като наложи на подсъдимия следните
пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година, като на основание чл. 42б,
ал. 1 от НК постанови два пъти седмично явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител в съответната пробационна служба;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
Съдът
намира, че така определените срокове на двете пробационни мерки ще окажат своя положителен
ефект върху извършителя, доколкото същите са над предвидения в закона минимум и
биха изиграли ролята си да поправят и превъзпитат дееца. А определената
периодичност на срещите с пробационния служител е нейния минимум от два пъти
седмични са достатъчни, че да окажат превантивен ефект върху дееца и обществото
и същевременно да не представляват трудност за един млад, работещ човек,
какъвто е подсъдимият.
Наред с наказанието „Пробация”, отчитайки наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия Г. и кумулативно предвиденото в НК наказание „глоба”, като съобрази размера му с тежестта на
обществената опасност на извършеното престъпление, представляващо единство от
три отделни деяния, извършени в условията на продължавано престъпление, както и
изразяващо се в разпространение на порнографски материали, за създаването на
които са използвани малолетни и/или непълнолетни лица (деца). Ето защо на
основание чл. 57, ал. 2 от НК съдът определи това наказание в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
С
горните мотиви съдът прие, че определените и наложени наказания на подсъдимия
ще изпълнят целите, предвидени в чл. 36 НК, а именно: както личната превенция - да се поправи и
превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави и да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления, така и генералната - да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По
отношение престъплението по чл. 159, ал. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
И
за това повдигнато обвинение съдът намира за безспорно доказано от обективна
страна, че именно подсъдимият е собственник и е използвал преносимия компютър „ЕЙСЪР” със сериен № **** като в тази насока бяха
изложени съображения по-горе. Съдът не намира за нужно да преповтаря изложените
по-горе в мотивите правни съображения относно фактическите обстоятелства,
съдържащи се в показанията на свидетелите Н.Г.Г., Р.П.Г. и М.Н.Г., както и
становището на вещите лица, относно възможността технически да бъдат извършени
дистанционни конекции на компютърната конфигурация без знанието на подсъдимия.
На следващо място,
безспорно от заключението по изготвената и приобщена в хода на съдебното
следствие КТЕ се установява времето и мястото на извършване на престъплението,
като вещото лице след анализ на данните от преносимия компютър „ЕЙСЪР” със
сериен № ***, находящ се на домашния адрес на Г., е заключил, че през посочения в обвинителния акт
период, между изтеглените и съхранявани общо 271 (двеста
седемдесет и един) файла са установени и процесните два файла с наименования: „2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc center_ (opva).wmv” и „(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna 10 Yo (34579)”, които са били
изтеглени от подсъдимия и държани от
него, като за тях няма установени данни те да са били разпространени до други
потребители, посредством програмния продукт "eMule",
ползващ технологията „рееr-tо-рееr”.
В този
случай подсъдимият от обективна страна е извършил престъплението чрез действие,
като след като е изтеглил процесните файлове с порнографско съдържание, ги е
съхранил на компютъра си и така е осъществил една от формите на изпълнителното
деяние на престъплението по чл.
159, ал. 6 от НК, а именно – „държане”, изразяващо се в упражняване на фактическа власт върху въпросните
файлове, представляващи порнографски изображения, които обективно са се
намирали на твърдия диск на преносимия компютър „Ейсър”, представляващ
„компютърна система” предвид
разпоредбата на чл. 93, т. 21 от НК, която со
че «Компютърна система» е всяко отделно устройство или съвкупност от взаимосвързани или сходни
устройства, което в изпълнение на определена програма осигурява или един от
елементите на което осигурява автоматична обработка на данни. В конкретния случай- твърдия диск представлява,
част от компютърната система, предназначението на който е да съхранява
данни. Съобразно разпоредбата на чл. 93, т. 22 от НК – «Компютърни данни» е всяко представяне на факти, информация или понятия във форма, поддаваща
се на автоматична обработка, включително компютърни програми.
Легално дефиниране
на понятието „порнографски материал” е дадено в разпоредбата на чл. 93, т. 28
от НК /в редакцията му от ДВ бр. 74 от 2015 година/, където е посочено, че това
е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с
обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано
блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия,
мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на
половите органи на лице. Посочените дефиниции дават основание да се приеме, че
всички снимки, филми, филмови материали, любителски импровизации в домашни
условия или навън, които съдържат всички или част от изброените по-горе
елементи са порнографски.
За съдържанието на процесните
2 видео-файла съдим от заключението, дадено по изготвената в досъдебното
производство видео-техническа експертиза № 15/ИДИ-264 от 30.11.2015 година. В
заключението си вещите лица посочват, че изследваните 2 бр. видео-файла са с
„порнографско съдържание” и показват сцени на орален , анален и вагинален секс
с лица от женски пол на видима възраст малолетна и непълнолетна възраст, както
и действия, наподобяващи мастурбиране. За файла с наименование "2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc
center_ (opva).wmv"се
посочва, че същият е монтиран и се състои от две части. В
първата част вещите лица сочат, че са заснети действия на лице от мъжки пол,
което принуждава непълнолетно лице от женски пол към извършване на орален секс,
след което прави опити за проникване в него, а във втората част се виждат
половите органи на мъж и видимо малолетно лице от женски пол. По отношение на файла с наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna 10 Yo (34579 се
заключава, че в него е заснето лице от женски пол на видимо малолетна
възраст, което многократно се съблича, позира голо, пипа и разтваря половите си
органи, пъха в тях молив, показва гърдите и тялото си.
По своята същност, двата видео-файла представляват електронен
(компютърен) порнографски материал, тъй като съдържанието им е неприлично,
неприемливо и несъвместимо с обществения морал и изобразяват открито
сексуално поведение.
Доколкото на тях са записани видеокадри на лица от женски пол на видима възраст
малолетна и непълнолетна и сцени на орален с лица от женски пол на видима възраст
малолетна и непълнолетна възраст, както и действия по позиране гола, пипане и
разтваряне на половите органи, това ги характеризира като такива със „порнографско съдържание”.
От субективна страна е
доказано, че престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1-во от НК, тъй като
деецът е съзнавал, че видео-файловете, предмет на обвинението, са с „порнографско съдържание” поради това, че изобразяват неприлично, неприемливо и несъвместимо с
обществения морал открито сексуално поведение и че държи чрез компютърна
система тези порнографски материали, за създаването на които са използвани лица, изглеждащи като ненавършили
18 години. Съзнавал е общественоопасния характер на престъплението, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Двете деяния по държането на двата файла с
порнографско съдържание са извършени през непродължителен период от време –
по-малко от месец, при една и съща обстановка – съхранение на файлове с
идентично съдържание на един и същи компютър и при еднородност на вината – пряк
умисъл, поради което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, поради което е доказано, че същото е извършено и
при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1
от НК.
Встъпвайки на общата
доказателствена плоскост на описаната фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимия Г.Н.Г. е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
във вина с обвинителния акт на РП – Д* престъпление по чл. 159, ал. 6, вр. чл.
26, ал. 1 от НК и го призна за виновен за това, че:
В периода от 09.03.2014 г. до
25.03.2014 г. в гр. Добрич, чрез използване на преносим компютър
„ЕЙСЪР" със сериен № ***, чрез интернет, държал за себе си порнографски
материали - 2 броя видео файлове, а именно: файл с наименование "2014 2013 9уо latin bitch does all MVX_1855 pthc center_ (opva).wmv" и файл с
наименование "(Pthc 2013 Ptxx Opva) 2013-11 Hanna 1O Yo (34579).mp4", за създаването
на които порнографски материали са били използвани лица, ненавършили 18-годишва
възраст.
Подсъдимият
Г.Н.Г. е наказателно отговорен субект, пълнолетен, който към момента на
извършване на инкриминираното престъпление е разбирал свойството и значението
на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си. В този смисъл, той е
извършил престъплението като вменяем субект и е годен да носи наказателна
отговорност.
При
определяне на наказанието и неговата
индивидуализация съдът взе предвид следното:
Разпоредбата на чл. 159, ал. 6 от НК към датата на деянието, т. е в редакцията към ДВ, бр. 27 от 2009 г., гласи: „Който държи или набавя за себе си или за другиго чрез компютърна система или по друг начин порнографски материал, за създаването на който е използвано лице, ненавършило 18 години, или лице, което изглежда като такова, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева”.
Предвид
общата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от НК, че за всяко престъпление се прилага
онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му, то съдът съобрази
именно тази редакция на закона, която в санкционанта си част не се различава от
действащата след нея норма.
Подсъдимия
Г.Н.Г. е. От представените доказателства по делото съдим, че спрямо него не се
водят на производство други наказателни дела. По делото липсват данни в насока,
че деецът се движи в криминални среди и поддържа контакти с криминално проявени
лица. Представените характеристични данни по делото са добри и налагат извода,
че подсъдимият не е криминално проявен субект, който не зачита установения
обществен ред в страната. Очевидно е, че настоящата противообществена проява може
да се възприеме единствено и само, като инцидентна в неговото поведение. При индивидуализацията
на наказанието съдът отчете следните обстоятелства:
За
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на подсъдимия,
добрите характеристични данни по местоживеене и липсата на водени и незавършени
наказателни производства.
Отегчаващи
вината обстоятелства - няма.
Вземайки
предвид отчетените по-горе обстоятелства, съдът прие, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които са от естество да формират извод, че налагането
и на най-лекото, предвидено в закона наказание, в случая би се оказало
несъразмерно тежко за дееца.
Ето
защо, съдът прие, че наказанието за извършеното от дееца престъпление по чл.
159, ал. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК следва да се определи с прилагане на
разпоредбата на чл. 55 от НК.
Воден
от изложените съображения, съдът, като прецени, че предвиденото наказание няма
заложен минимум от законодателя, а е формулирано само с максимален срок (до една
година) на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК замени предвиденото в
чл. 159, ал. 6 от НК наказание „лишаване от свобода до една година” с по-лекото
по вид наказание „Пробация”, като наложи на подсъдимия следните пробационни
мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, като на основание чл. 42б,
ал. 1 от НК постанови два пъти седмично явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител в съответната пробационна служба;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Съдът
намира, че така определените срокове на двете пробационни мерки ще окажат своя
положителен ефект върху извършителя, доколкото същите в размер на предвидения от
закона минимум биха изиграли ролята си да поправят и превъзпитат дееца. А
определената периодичност на срещите с пробационния служител в нейния минимум
от два пъти седмични са достатъчни, че да окажат превантивен ефект върху дееца
и обществото и същевременно да не представляват трудност за един млад, работещ
човек, какъвто е подсъдимият.
Наред с наказанието „Пробация”, отчитайки наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия Г. и кумулативно предвиденото в НК наказание „глоба”, като съобрази размера му с тежестта на
обществената опасност на извършеното престъпление, представляващо единство от две
отделни деяния, извършени в условията на продължавано престъпление, както и
изразяващо се в държане на порнографски материали, за създаването на които са
използвани малолетни и/или непълнолетни лица (деца). Ето защо на основание чл.
57, ал. 2 от НК съдът определи това наказание в размер на 500 /петстотин/ лева.
С
горните мотиви съдът прие, че определените и наложени наказания на подсъдимия
ще изпълнят целите, предвидени в чл. 36 НК, а именно: както личната превенция - да се поправи и
превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави и да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления, така и генералната - да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Тъй като престъпленията
са извършени в условията на реална съвкупност, т. е. преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях, съдът след като определени наказанията за всяко
едно престъпление, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, наложи за изтърпяване
най-тежкото от тях, а именно – „пробация”
като съвкупност от
следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок
от една година и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия общо наказание „глоба” в размер на 1 000 лева, което на основание чл. 23, ал. 3 от НК
присъедини изцяло към по-тежкото наказание „пробация”.
Приложението на нормата на чл. 24
от НК не е императив за съда, а във всеки един от случаите на определяне на
наказание по реда на чл. 23 и 25 от НК, следва да се прецени налице ли са
условията и на чл. 24 от НК. Необходимостта от увеличаване на наказанието,
респ. недостатъчността на така определеното общо наказание произтича от
преценката на цялостната престъпна дейност, включена в съвкупността. В
настоящия случай, съдът намира, че не следва да приложи разпоредбата на чл. 24
от НК и да завиши размера на така определените най-тежки общи наказания, тъй
като намира, че същите ще изиграят своята роля за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове
на обществото. С налагането подсъдимият ще има възможност да преосмисли
постъпката си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.
Относно веществените
доказателстрва, приобщени към материалите по делото, на основание чл. 159, ал. 9 от НК, вр.
чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК съдът постанови с присъдата си
отнемане в полза на държавата на преносим компютър
„ЕЙСЪР” със сериен № *0, което веществено доказателство принадлежи на подсъдимия
и е послужило за извършване на описаните в настоящата присъда престъпления.
Останалите веществени
доказателства - 1 /един брой/ преносим компютър марка „HP QOMPA”, модел „PRESARIO CQ 57”, с
фабр. № * и батерия № *, ведно със зарядно; 1 / един/ брой настолен компютър в
светлосива кутия с лепенки отгоре „старт” /без страничен ляв капак / и 1 /един/
брой преносим компютър „ASRок”Multi Book m15 със
сериен № * и батерия № *, които вещи принадлежат на подсъдимия и няма правно
основание за тяхното изземване на посочените в чл. 53 от НК хипотези, с
присъдата бяха върнати на подс. Г.Н.Г., от чието владение за иззети. Файловете на ДАНС на оптичен носител в плик, Оптичен носители ДВД Р -
3броя към КТЕ – КСП – 095, СД от ДАНС София в малък
кашон № 2, остават
по делото в нормативно установените му срокове за съхранение, след което следва
да бъдат унищожени по надлежния ред.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК и с оглед признаването му за
виновен съдът осъди подсъдимия Г.Н.Г. с установена по делото самоличност, да заплати сторените в хода на досъдебното и съдебно производство разноски
в общ размер на 4 093,61 лв., от които 1 777,17 лв., представляващи
сторените по ДП № 238/2014 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич разноски,
платими по сметка на ОД на МВР - гр. Добрич и 2 316, 44 лева, представляващи
сторените съдебно-деловодни разноски по НОХД № 641/2017 г. по описа на ДРС и
НОХД № 239/2018 г. по описа на ДРС, платими по сметка на РС-Добрич.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
25.03.2020 г. Съдия:
/Галя
Митева/