№ 149
гр. Разград , 01.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200033 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ се явява адв. Е..
ЗА НАКАЗВАЩИЯ орган Д“ИТ“ директора К. Ф..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А.М. се явява.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
К. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от ИНОВАСИОН ООД против НП №
17-000675/09.10.2020 г. на директора на Д „ИТ“ – Разград.
АДВ. Е.: Поддържам жалбата. Представям сметка за изплатени суми по
чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ, служебна бележка за доходи от друга стопанска
1
дейност и приложение № 3 за доходи от друга стопанска дейност.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Не възразявам да се
приложат към преписката документите. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени доказателства, както и днес представените такива от обжалващата
страна.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя А.М..
СНЕМА самоличността на свидетелката.
А. С. М. – 40 г., омъжена, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя като гл. инспектор в Д“ИТ“ – Разград.
Проверката бе извършена по повод постъпило постановление от прокурор във
връзка с извънредното положени, обявено от 13.03.2020 г., когато лица са
преминавали през КПП и са декларирали, че работят в Иновасион, но нямат
представени и регистрирани трудови договори. При проверка от 17.07.2020 г.
до 11.09.2020 г. бе извършена проверка по работни места и документи, и от
самата проверка стана ясно, че лицето И. М. И. е престирал работната си
сила от 16.03.2020 г. до 10.04.2020 г., като е извършвал бояджийски
дейности в семеен хотел Мимоза, за което е получил възнаграждение от 440
лв., без да има сключен трудов договор за извършената работа. В
обстоятелствата, които са декларирани от управителя на Иновасион, той
декларира, че лицето е наето да извършва бояджийска дейност на
2
граждански договор от 16.03. до 10.04.2020 г. В този граждански договор не е
посочена конкретна работа, определено работно място, и срока за извършване
на работата, за което има представена разписка за изплатена сума от 440 лв.
на лицето. В обекта е работил от 16.03. до 10.04.2020 г., това са
обстоятелствата, които са декларирани от управителя на Иновасион ООД.
Работил е като бояджия лицето. Определено беше работно място в хотела да
извършва бояджийски работи, но какво точно да боядисва, нямаше
обяснения, каква конкретно работа се извършва. В гражданския договор е
описано, че лицето И. М. И. приема да изпълнява бояджийски работи в
семеен хотел Мимоза - Разград, като не е определен срок за изпълнението на
гражданския договор и конкретна работа, която трябва да бъде изпълнена.
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства.
К. Ф.: Няма да соча нови доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Е.: Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и
отмените НП. Считам, че по делото се събраха достатъчно доказателства,
които сочат по категоричен начин, че се касае за граждански договор за
извършване на дейност от 16.03.2020 г. до 10.04.2020 г. сключен между
Иновасион в качеството на възложител и И. М. И., като изпълнител, като
предмета е ясен, а той е извършване на бояджийски работи в семеен хотел
Мимоза, има договорено възнаграждение. От всичко това може да се направи
извод, че предмета на същия е престиране на работна сила и изпълнение на
трудови функции, което да е основание като трудово и съответно да се
приложи нормата на КТ. В делото сме приложили декларации от които е
видно, че Иновасион е изплатило задължението си, където пише, че е от
друга стопанска дейност. Самият изпълнител също е подал декларация и е
видно данък който е удържан. Предвид на това и няма да цитирам мотивите
в жалбата поради, което моля да постановите решение в този смисъл.
3
Претендираме и разноски.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Мотивите ми са, че през
един относително продължителен период от 16.03. до 10.04.2020 г. Иса
Мусов е полагал трудова дейност извършване на работа на Иновасион ООД
с определено от възложителя – работодателя рпаботно място семеен хо.тел
Мимоза, без да е предопределен конкретен резултат, което лицето е
трябвало да постигне ако се има предвид гражданския договор. Липсата на
конкретен резултат, срок и в който да бъде постигнат този резултата, както и
наличието на определен обект, където системно се е полага труда от Исов, а
така също и платеното възнаграждение за извършената работа доказват, че
лицето е работило в условията на трудово правоотношение, което не е било
обективирано със сключен писмен трудов договор между страните.
Писмената форма на трудов договор е задължителна в българското трудово
законодателство. С оглед на което считаме, че не могат да бъдат кредитирани
представените в днешното съдебно заседание доказателства, относно
изплащане на дължими данъчни и здравно осигурителни и социално
осигурителни вноски за лицето И. М. И., защото лицето през периода в който
е работил при заобикаляне на закона без сключен писмен трудов договор е
бил ограничен в правото си да се възползва от трудовите си права. С оглед на
което моля да постановите съдебен акт с който потвърдите съответното НП с
всички законови последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,47 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4