ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 449
гр. К., 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. КА.нова
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно частно
гражданско дело № 20225100500259 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 във връзка с чл. 279 и чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от адв. В. С., в качеството й на пълномощник
на Т. М. А. от гр. М., срещу разпореждане № 2113 от 05.10.2022 г. по гр. д. №
293/2022 г. на Районен съд – К., с което се връща въззивна жалба с вх. №
6992/ 25.08.2022 г., дата на пощенско клеймо – 23.08.2022 г., подадена от Т.
М. А. против решение № 268 от 21.07.2022 г. по гр. д. № 293/2022 г. на
Районен съд – К., като нередовна.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 279 от
ГПК, отговор на частната жалба от община К. не е постъпил.
Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие
следното:
Частната жалба е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Срещу постановеното по гр. д. № 293/2022 г. по описа на Районен съд –
К. решение № 268 от 21.07.2022 г. е подадена въззивна жалба от Т. М. А., чрез
адв. В. С.. С разпореждане от 26.08.2022 г. на Районен съд – К. е указано на
жалбоподателката в едноседмичен срок от връчване на съобщението да
представи квитанция за внесена по сметка на Окръжен съд – К. държавна
1
такса от 15 лева, както и надлежно пълномощно за процесуално
представителство пред въззивната инстанция, като в противен случай жалбата
ще бъде върната като нередовна. Съобщението е изпратено на
жалбоподателката чрез адв. В. С. на посочения от нея служебен, а не съдебен
адрес, и е получено от адв. В. С. на21.09.2022 г. С молба вх. № 8003/
30.09.2022 г., дата на пощенско клеймо 29.09.2022 г., адв. В. С. е представила
вносна бележка за внесена на 28.09.2022 г. държавна такса в размер на 15 лева
по сметка на Окръжен съд – К..
С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане № 2113 от
05.10.2022 г. по гр. д. № 293/2022 г. на Районен съд – К. е разпоредено
връщане на въззивна жалба с вх. № 6992/ 25.08.2022 г., дата на пощенско
клеймо – 23.08.2022 г., подадена от Т. М. А. против решение № 268 от
21.07.2022 г. по гр. д. № 293/2022 г. на Районен съд – К., като нередовна.
Съдът е приел, че в указания срок жалбоподателката Т. М. А. не е
представила квитанция за внесена по сметка на КОС държавна такса от 15
лева (такава била представена след изтичане на срока – с пощенско клеймо от
дата 29.09.2022 г.), както и не представя пълномощно на адв. С. за
процесуално представителство на жалбоподателката пред въззивната
инстанция.
Разпореждането е неправилно.
Видно от представеното пред първоинстанционния съд пълномощно (л.
13 от делото), ищцата Т. М. А. (частен жалбоподател в тази инстанция) е
упълномощила адв. В. С. с правата да изготви, подпише и подаде искове
молба от нейно име срещу община К. относно вземането й по издадена и
възразена заповед за изпълнение по ЧГД № 202251401525 на Районен съд –
К., както и да я представлява по исковото производство в първа инстанция.
При това положение, правилно първоинстанционният съд е указал на
жалбоподателката да представи в указания срок надлежно пълномощно за
процесуално представителство пред въззивната инстанция, доколкото по
делото са липсвА. доказателства за надлежното упълномощаване на адв. В. С.
пред въззивната инстанция, включващо и правото да подаде въззивна жалба.
Неправилно обаче районният съд е приел, че в дадения срок
жалбоподателката не е отстранила констатираната нередовност, като не е
представила доказателства за надлежното упълномощаване на адв. В. С. пред
2
въззивната инстанция. Това е така, тъй като съобщението за дадените от съда
указания е връчено на адв. В. С. на посочения от нея служебен, а не съдебен
адрес. При това положение, като е приел, че липсват доказателства за
надлежното упълномощаване на адв. В. С. да представлява жалбоподателката
пред въззивната инстанция, а е връчил съобщението на нея и в дадения срок
такива не са били представени, съдът е следвало да съобщи на
жалбоподателката, на адреса й по исковата молба, да представи в срок
доказателства за упълномощаването на адв. В. С. или да потвърди
извършените от нея действия – подаване на въззивна жалба срещу
постановеното по делото решение. Ето защо, следва да се приеме, че
първоинстанционният съд не е съобщил надлежно на жалбоподателката за
дадените указания, поради което и неправилно е приел, че в дадения срок
констатираната нередовност не е отстранена.
Що се касае до извода на съда, че в указания срок не е представена
квитанция за внесена държавна такса, то видно от приложената към частната
жалба касова бележка от 28.09.2022 г., кореспондентска пратка с баркод
PS402300DV806, а именно – писмо с пощенско клеймо от 29.09.2022 г.,
съдържащо молба от адв. В. С. и вносна бележка от 28.09.2022 г. за внесена
по сметка на Окръжен съд – К. държавна такса в размер на 15 лева, е
предадена на куриера „Български пощи“ на 28.09.2022 г., т.е. в дадения от
съда срок. Освен това, от цитираната вносна бележка се установява, че
държавната такса, в указания от съда размер, е внесена на 28.09.2022 г., т.е в
срок.
Предвид гореизложеното, следва разпореждането за връщане на
въззивната жалба да се отмени като неправилно, като делото се върне на
първоинстанционния съд за администриране на подадената въззивна жалба. В
тази връзка, първоинстанционният съд следва да съобрази както
представеното към частната жалба пълномощно, така и обстоятелството, че
дължимата държавна такса за въззивно обжалване на постановеното по
делото решение е 25 лева, а не 15 лева, както е приел районния съд и в
какъвто размер е внесена от жалбоподателката след дадените й от съда
указания.
Водим от изложеното и на основание чл. 278 във връзка с чл. 279 от
ГПК, Окръжният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 2113 от 05.10.2022 г. по гр. д. № 293/2022 г.
на Районен съд – К., с което се връща въззивна жалба с вх. № 6992/25.08.2022
г., дата на пощенско клеймо – 23.08.2022 г., подадена от Т. М. А. против
решение № 268 от 21.07.2022 г. по гр. д. № 293/2022 г. на Районен съд – К. и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за администриране на
подадената въззивна жалба, като съобрази указанията, дадени в
мотивировъчната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4