№ 6493
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110125384 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „В 3 Д“ ЕООД срещу „Т.П“ ЕООД. Исковата
молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С оглед становището на ответника съдът намира, че не са необходими исканията на
ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели и издаване
на съдебно удостоверение, поради което същите следва да бъдат оставени без уважение.
Искането на ответника за допускане на ССчЕ съдът намира за допустимо и относимо,
поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2021г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати препис и отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 52260/2020г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Димитрова Петрова със специалност
1
„Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит за съдебно-счетоводната експертиза в размер на 250 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 266 ЗЗД от „В
3 Д“ ЕООД срещу „Т.П“ ЕООД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 5880 лв., представляваща неплатена част от възнаграждение по Договор за
проучване и проектиране от м.09.2019г. за сграда 4, сграда 5 и сграда 13 в "Център за
социална рехабилитация и интеграция на лица с психични разстройства и лица с умствена
изостаналост", съгласно фактура № **********/21.04.2020г., ведно със законната лихва от
27.10.2020г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадената заповед за
изпълнение по ч.гр. дело №52260/2020г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че на „В3 Д“ ЕООД било възложено по договор за проучване и
проектиране от края на месец август 2019г. от ответника изпълнение на проект в два етапа:
заснемане, проучване и проектиране на обект- сграда 4 с идентификатор 48129.57.408.4,
сграда 5 с идентификатор 48129.57.408.43.5 и сграда 13 с идентификатор 48129.57.408.13 в
„Център за социална рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица
с умствена изостаналост“, разположени в поземлен имот с идентификатор 48129.57.408
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Малиново, община Своге,
област Софийска, представляваща публична общинска собственост съгласно Акт за
публична общинска собственост № 1252 от 04.04.2019г., вписан с вх. рег. №
371/05.04.2019г., акт № 57, том Втори, дело 262. Възлагането било извършено първоначално
от Венцислава Лалова, която била изискала заснемане на сградите с цел възстановяване на
строителните книжа, които били изгубени или унищожени и след това изготвяне на проекти
в съответните части. На 30.08.2019г. изпълнителят заедно с архитектурен техник Недялка
Нанова посетила обекта и извършила заснемането. След 2-3 дни изпълнителят изпратил
оферта на имейла на дружеството длъжник, като била включена и дейността по строителния
надзор, но възложителят заявил, че ще ползва друг строителен надзор. Приемането на
офертата и клаузите на договора били потвърдени чрез телефонни разговори и изпратени
съобщения между страните по ел. поща. Било постигнато съгласие изпълнението да се
раздели на два етапа: първи етап- изготвяне на проект- „Заснемане на проект за
възстановяване на строителни книжа на сгради, общинска собственост, с. Малиново,
община Своге в следните части: архитектурно заснемане, конструктивно становище;
електро становище; ВиК становище“ и втори етап- „изготвяне на технически проект за
смяна на предназначението на сгради в ЦСРИЛПРУИ“ в следните части: архитектура,
конструкции, електро, ВиК, геодезия- трасировъчен, озеленяване на прилежащия на
сградите терен. Сочи, че сроковете за изпълнение били следните за първи етап- 7 работни
дни, за втори етап- 14 работни дни, като започвали да текат от получаване на авансово
плащане в размер на 30 % от стойността на договора, ведно с изходните данни и документи,
необходими за изработването на проекта. Поддържа, че било уговорено възнаграждение за
част първа в размер на 1000 лева и за част втора- 6000 лева без ДДС. Изпълнителят се бил
задължил да сключи договори с подизпълнители в определената област за съответните части
от проекта, да упражнява авторски надзор по време на изпълнение на проектната разработка
и съответно да се счита за титуляр на авторското право върху проектната разработка; да
2
предаде изработеното на възложителя на хартиен и на магнитен или дигитален носител по
всички части; да защити технически проекта пред одобряващите инстанции. Сочи, че
изпълнението било извършено в края на септември 2019г., когато обективно бил предаден
подписания от възложителя договор за изпълнителя. Сочи, че на 30.08.2019г. било
извършено заснемане на сградите, на 03.09.2019г. изпълнителят бил уведомил възложителя,
че е изпълнил част първа от възложената задача; на 25.09.2019г. били изпратени проектите
от част първа и втора по електронната поща, посочена от възложителя; на 26.09.2019г.
проектите и документите в двете части от договора; на 18.12.2019г. била изпратена фактура
№ 72 за дължимото плащане от 30 % от стойността на договора, а именно 2100 лева, с ДДС
общо 2520 лева. На 27.12.2019г. било получено частично плащане на дължимата сума в
размер на 2520 лева. Сочи, че на 16.01.2020г. изпълнителят информирал представител на
възложителя, че е участвал и извършил дейност по одобрението на проектите от
техническия орган в община Своге, като е коригирал част от текста в обяснителната записка
относно предназначението на обекта; на 21.01.2020г. било издадено разрешение за строеж
№ 08 на Община Своге да извърши преустройство на сграда № 4, 5 и 13 в център за
социална рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с умствена
изостаналост, находящи се в с. Малиново, община Своге, област Софийска; на 21.04.2020г.
била изпратена от изпълнителя на възложителя проформа фактура № 77 от 21.04.2020г. за
дължими суми по предоставената услуга в размер на 4900 лева с ДДС на обща стойност
5880 лева. Поддържа, че предаването на проектите станало на 30.09.2019г. по част първа и
втора от договора в офиса на изпълнителя. Твърди, че изработените проекти са одобрени от
възложителя и от компетентните технически органи на Община Своге, като изпълнението
било прието чрез преки и конклудентни действия, защото посочения от възложителя
строителен надзор е издал оценка за съответствие на изработения проект с основните
изисквания по строежите съгласно чл. 142, ал. 6, ет. 2 ЗУТ и на основание на изработените
проекти е издадено разрешение за строеж, от което било видно, че изработеното отговаря на
възложената работа, а възложителят не бил изплатил изцяло дължимото възнаграждение на
изпълнителя. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „Т.П“ ЕООД,
с който е посочено, че не оспорва подписването на договор за проучване и проектиране от
септември 2019г. за обект сграда 4, сграда 5 и сграда 13 в центъра за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с умствена
изостаналост, находящи се в ПИ с идентификатор 48129.57.408 с. Миланово, общ. Своге, но
оспорва твърдението, че не е платено възнаграждение по него. Поддържа, че на 17.11.2019г.
била издадена фактура № 68 с основание „Инвестиционен проект: уточняване
предназначението на сграда 4, сграда 5 и сграда 13 в центъра за социална рехабилитация и
интеграция за лица с психични разстройства и за лица с умствена изостаналост, находящи се
в ПИ с идентификатор 48129.57.408 с. Миланово, общ. Своге“. Посочената сума била 7000
лева без ДДС или 8400 лева с ДДС. На 17.02.2020г. били платени 5200 лева, а остатъкът до
пълната стойност на договора, а именно 2520 лева с ДДС бил платен на 27.12.2019г.
Поддържа, че претенцията на ищеца е неоснователна и плащането било извършено редовно.
Твърди, че направеното плащане било по фактура в оригинал, издадена съгласно условията
на Закона за счетоводството. Оспорва представеното уведомление чрез електронно
съобщение до „Т.П“ ЕООД, както и електронно съобщение за изпратена фактура от
21.04.2020г.
По предявения иск с правно основание чл. 266 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие
на валидно правоотношение между страните с посочения в исковата молба предмет,
извършване на услугите по договора, приемането им от страна на ответника, както и
размера на дължимото възнаграждение.
3
При установяване на гореописаните материални предпоставки ответникът следва да
докаже плащане на сумите.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните,
че са сключили Договор за проучване и проектиране от м.09.2019г. за сграда 4, сграда 5 и
сграда 13 в "Център за социална рехабилитация и интеграция на лица с психични
разстройства и лица с умствена изостаналост“, изпълнението по него от страна на ищеца и
приемането му от ответника, както и че ответникът на 27.12.2019г. е изплатил сумата от
2520 лева с ДДС по договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4