№ 403
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20235330200236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 151 от 21.12.2022г. на
Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което на
Напоителни системи ЕАД, е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание
чл.166,т.3 от Закона за опазване на околната среда.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като
незаконосъобразно, по подробно изложени в жалбата съображения. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител юрк.Г.,
която моли НП да бъде потвърдено и да се присъдят разноски.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по реда на
1
съдебното следствие, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбоподателят е бил привлечен към административно наказателна
отговорност за осъществено административно нарушение на чл.166, т.3 от
ЗОВС.Същото било установено при осъществена проверка на 07.09.2022г. от
актосъставителя Е. Т..То се изразявало в следното.С констативен протокол
11.05.2021г. за участък от река Стряма в землищата на селата Ръжево и
Ръжево конаре стопанисван от Напоителни системи ЕАД било дадено
предписание в срок до 31.12.2021г. да бъдат предприети необходимите мерки
за възстановяване на дигите в горецитирания участък на река
Стряма.Предписанията били връчени на дружеството.В указания срок до
31.12.2021г. обаче дадените предписания не били изпълнени, като това било
установено на 07.09.2022г. или осем месеца след крайния срок.
Така описаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по преписката, както и от разпита на актосъставителя
Т..Всъщност по фактическата обстановка не се и спори.Спорно е дали има
нарушение на чл.34 от ЗАНН.При гереописаните факти бил съставен на
12.09.2022г. АУАН на дружеството и впоследствие е издадено процесното
НП.
След като прие писмените материали по преписката съдът счита, че
в достатъчна степен подкрепят фактическата обстановка изложена в НП,
същите са относими към спора и съдът им дава вяра.Кредитират се и гласните
доказателства-показанията на свидетеля Т. като изцяло кореспондиращи с
писмените доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, след анализ
на събраните гласни и писмени доказателства, съдът възприе за изяснено
следното от правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в
предвидената от закона форма. В случая административно наказващият орган
е приел от изяснените при проверката обстоятелствата, че те касаят едно
осъществено от жалбоподателя административно нарушение на разпоредбата
на 166, т.3 от ЗООС. Посочената норма въвежда задължение да се изпълняват
предписанията на компетентните органи.
Възприетото в атакуваното НП като административно нарушение,
според настоящия съдебен състав безспорно касае осъществено
административно нарушение от жалбоподателя. Това обстоятелство
категорично е възведено като административно нарушение при описанието на
осъщественото законово нарушение. От изяснените при проверката
2
обстоятелства, както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени
гласни и писмени доказателства може да се направи несъмнения извод, че в
настоящият случай е налице на осъществено административно нарушение от
жалбоподателя. Затова становището на настоящия съдебен състав е, че на
него е следвало да бъде наложена посочената в НП “имуществена санкция” в
минимален размер от 2000 лева.
Случаят не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла
на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, тъй като по нищо не се различава от идентични
казуси. Обстоятелството, че това е било първо нарушение, обаче е отчетено
от наказващия орган.Наказанието е справедливо като е на законовия
минимум. Настоящата инстанция счита, че при наказание на минимума в
пълнота биха били постигнати целите по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.
В предвид на изложеното, обжалваното НП се явява законосъобразно и
следва да се потвърди.Не се споделя становището че наказващия орган е
узнал за нарушението на 01.01.2022.Това е станало на 07.09.2022г. след
надлежна нова проверка за изпълнени указания.Не може да се приеме че без
нова проверка по презумция наказващия орган знае, че предписанията не са
изпълнени.Това няма как обективно да стане без проверка на място.Ето защо
няма нарушение и на чл.34 от ЗАНН и АУАН е съставен своевременно.
В този смисъл и Решение № 1865/26.10.2022 г. на Административен
съд – Пловдив, XXIV състав, КАНД № 1822/2022г.
При този изход на спора се дължи и юрисконсултско възнаграждение
на въззиваемата страна. Поради характера на делото следва възнаграждението
да е на минимума от 80лв.
Водим от горното и на основание 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 151 от
21.12.2022г. на Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“, с което на Напоителни системи ЕАД, е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на
основание чл.166,т.3 от Закона за опазване на околната среда.
ОСЪЖДА Напоителни системи ЕАД да заплати на Басейнова
Дирекция „Източнобеломорски район“ юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80/осемдесет/ лева.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок
3
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4