Определение по дело №181/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 21 от НПК.

С Определение № 36/23.02.2012 год. по ч.н.д. № 46/2012 год., на основание чл.25, във вр. с чл.23 от НК, Кърджалийският районен съд е определил на Ю. А. Ю. от Г., с ЕГН *, за осъжданията му, както следва: I. по НОХД № 957/ 2003 г. по описа на Районен съд - гр.Хасково; НОХД № 81/ 2004 г. на Районен съд - гр.Харманли; НОХД № 104/ 2004 г. на Районен съд - гр.Харманли; НОХД № 126/2004 г. на Районен съд - гр.Харманли; НОХД № 12367/2007 г. на Районен съд - гр.София и НОХД № 1133/2009г. на Районен съд - гр.Хасково, едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно: „лишаване от свобода” за срок от 1 година, при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е присъединил и наказанието „глоба” в размер на 1000 лв.; II. по НОХД № 256/2008 г. по описа на Районен съд - Г.; НОХД № 496/2007 г. на Районен съд - гр.Троян и НОıД № 830/2008 г. на Районен съд - Г., едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно: наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3 години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 3 години и „поправителен труд" за 1 година и 10 месеца при 20 % удръжки върху възнаграждението, като e приспаднал изтърпяното отчасти наказание „Пробация” и е постановил да се изтърпи неизтърпяна част от наложеното наказание „пробация”, заменено с наказание „лишаване от свобода” за срок от 11 дни, при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, постановено с Определение № 459/07.06.2011 г. по Ч.н.д.№ 72/2011 г. на КОС. Постановил е Ю. Ю. да изтърпи отделно наказанието, наложено му по НОХД № 629/2011 г. от Районен съд - Г. - „лишаване от свобода” за срок от 1 година при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип.

От горното определение е останал недоволен прокурор от РП Кърджали, който го протестира, като твърди, че същото е неправилно в частта му, в която осъждането по НОХД № 126/2004 г. на PC - Харманли е включено в първата група от така формираните съвкупности, тъй като престъплението, за което е осъден Ю. с тази присъда, е било извършено в периода 01.05.2004 г. - 31.05.2004 г., а последната постановена присъда от същата първа група /тази по НОХД № 957/2003 г. на PC - Хасково/, е влязла в сила на 26.05.2004 г., поради което същото осъждане не можело да бъде включено в първата група и следвало да се търпи отделно. Предлага се с протеста на настоящата инстанцияда измени атакуваното определение, като постанови отделно, ефективно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 година, наложено на осъдения Ю. по НОХД № 126/2004 г. на PC-Харманли, при първоначален „строг" режим в затвор. Прокурорът от О. П. – Кърджали в съдебно заседание поддържа протеста, като изменя частично само мотивите на същия, и също моли съда да постанови отделно, ефективно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 година, наложено на Ю. по НОХД № 126/2004г. на PC – Харманли, при първоначален „строг” режим в затвор.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.341 ал.1, във вр. с чл. 313 и сл. от НПК, съобрази следното:

Протестът е неоснователен.

Производството пред първоинстанционния съд е започнало по предложение на РП - Кърджали, с което се предлага на съда да наложи на Ю. А. Ю. едно общо, най - тежко наказание за осъжданията му по НОХД № 957/ 2003 г. на PC- Хасково; НОХД № 81/2004 г. на PC - Харманли; НОХД № 104/2004 г. на PC- Харманли; НОХД № 12367/2007 г. на PC- София и НОХД № 104/2004 г. на PC- Хасково, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, към което на основание чл.23 ал.3 от НК да присъедини най - тежкото наказание „глоба” в размер на 1000 лв., като се определи на основание чл.25 ал.4 от НК ефективно изтърпяване на общото наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, при първоначален „строг” режим в затвор. Предлага, на основание чл.68 ал.1 от НК, съдът да постанови отделно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 година по НОХД № 126/2004 г. на PC- Харманли, при първоначален „строг" режим в затвор, на основание чл.61 т.2, във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС, изпълнението на което е било отложено с Определение № 15/ 18.02.2009 г. по ЧНД № 51/2009 г. на РС- Кърджали за срок от 3 години, считано от 05.03.2009 г. На трето място, предлага съдът да постанови отделно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 11 дни, при първоначален „строг” режим в затвор, на основание чл.61 т.2, във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС, наложено на осъдения Ю. с определение № 459/07.06.2011 г. по ЧНД № 72/2011 г. на ОС- Кърджали, влязло в сила на 14.06.2011 г. И на последно място, прокурорът предлага да се постанови отделно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, при първоначален „строг" режим в затвор, наложено на осъдения Ю. с Присъда № 83/16.06.2011 г. по НОХД № 629/2011 г. по описа на PC- Кърджали.

По това предложение, първоинстанционният съд след обсъждане на фактите и доказателствата, е приел,че са налице две групи престъпления, за които са налице условията на чл.25, във вр.с чл.23 ал.1 от НК, т.е. деянията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. В първата група е включил осъжданията на Ю., както следва: по НОХД № 957/2003 г. по описа на Районен съд - гр.Хасково, за извършено на 29.09.2003 г. престъпление и влязла в сила присъда на 26.05.2004 г.; по НОХД № 81/2004 г. на Районен съд - гр.Харманли, за извършено деяние на 08.04.2004 г. и влязла в сила присъда на 20.10.2004 г.; по НОХД № 104/2004 г. на Районен съд - гр.Харманли, за извършено престъпление на 21.05.2004 г. и влязла в сила присъда на 12.11.2004 г.; по НОХД № 126/2004 г. на Районен съд - гр.Харманли, за извършено деяние през месец май 2004 г. и влязла в сила присъда на 22.11.2004 г.; по НОХД № 12367/2007 г. на Районен съд - гр.София, за извършено престъпление на 01.03.2003 г. и влязла в сила присъда на 28.02.2008 г.; и по НОХД № 1133/2009 г. на Районен съд - гр.Хасково, за извършено деяние на 25.02.1998 г. и влязла в сила присъда на 15.02.2011 г. Безспорно, в тази първа група, престъпленията по всичките 6 дела са извършени, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, т.е. налице са условията на чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК. Настоящата инстанция намира,че първоинстанционния съд правилно и законосъобразно е определил на Ю. едно общо наказание, най - тежкото от тях, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, като на основание чл.25 ал.4 от НК, предвид утвърдената престъпна дейност на осъденото лице и поправянето му е решил ,че следва така определеното общо наказание да се изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл.61 т.2, във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС. Обосновано и в съответствие със закона, към така определеното общо наказание съдът е присъединил и наказанието „глоба” в размер на 1000 лв., постановено по НОХД № 1133/2009 г. на PC- Хасково, на основание чл.25 ал.1, във вр.с чл.23 ал.3 от НК, предвид утвърдения престъпен уклон на дееца Ю. и многобройността на делата в тази група.

Във втората група съдът е включил осъжданията на Ю., както следва: по НОХД № 256/2008 г. по описа на Районен съд - Г., за престъпление, извършено на 24.09.2007 г. и влязла присъда в сила на 03.04.2008 г.; по НОХД № 496/2007 г. на Районен съд - гр.Троян, за извършено през месец февруари 2006 г. деяние по влязла на 28.05.2008 г. в сила присъда; и по НОХД № 830/2008 г. на Районен съд - Г., за извършено в периода 21.03.- 17.04.2006 г. престъпление и влязла в сила на 21.11.2008 г. присъда. По тези три дела, настоящата инстанция намира,че първоинстанционния съд правилно и законосъобразно е определил едно общо наказание, най - тежкото от тях, а именно: наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3 години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 3 години и „поправителен труд” за 1 година и 10 месеца, при 20 % удръжки върху възнаграждението, като на основание чл.25 ал.2 от НК е приспаднал изтърпяното отчасти наказание „пробация” и е постановил да се изтърпи неизтърпяната част от наложеното наказание „пробация”, заменено с наказание „лишаване от свобода” за срок от 11 дни, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, в затворническо общежитие от закрит тип, постановено с Определение № 459/07.06.2011 г. по ч.н.д.№ 72/2011 г. на КОС.

Отделно от двете групи, посочени по-горе, съдът е постановил Ю. Ю. да изтърпи отделно наложеното му по НОХД № 629/2011 г. на Районен съд - Г. наказание „лишаване от свобода” от 1 година, при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип, тъй като деянието по това дело е извършено в периода 12.01- 17.02.2011 г., който следва влизането в сила на присъдите и по двете групи. Този извод на съда е законосъобразен и се потвърждава и от тази инстанция. Настоящата инстанция споделя и извода на съда относно деянието по НОХД № 1133/2009г. на PC- Хасково, което е извършено преди да има влязла в сила присъда за което и да е от престъпленията и от двете групи по извършеното групиране, но го е включил към първата група, тъй като това е по - благоприятното за осъдения Ю. съчетание. Безспорно, това е така, тъй като ако то беше включено във втората група, то за лишения от свобода по първата група следва да се присъедини на основание чл.23 ал.3 от НК наказанието „глоба” в размер на 500 лв., наложено на Ю. по НОХД № 12367/2007 г. на СРС, а по втората също следва да има присъединяване на глоба в размер на 1000 лв., което се явява по- неблагоприятната комбинация от групи присъди за осъдения, поради присъединяване и по двете съвкупности на наказанието „глоба”.

По отношение на направеното искане по първоначалното предложение, относно наказанието по НОХД № 126/2004 г. на РС - Харманли, което не е уважено от съда и е предмет на настоящия П., то настоящата инстанция напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд. Безспорно е по делото, че деянието по НОХД № 126/2004 г. на PC- Харманли е извършено през месец май 2004 г., а най- ранната влязла в сила присъда по първата група, по която се определя едно общо наказание, е тази по НОХД № 957/2003 г., в сила от 26.05.2004 г. Това означава, че поради неизясняване и непосочване от самото обвинение на точната дата на деянието по дело № 126/2004 г. На РС - Харманли, то същото може да е извършено както преди, така и след 26.05.2004 г. В първия случай е безспорно, че няма пречка наказанието по тази присъда да бъде групирано с другите наложени на Ю. наказания от първата съвкупност /както впрочем е направил и първоинстанционният съд/; а във втория случай – това осъждане отпада от първата група дела, по които е определено общо наказание на осъдения Ю. и същото следва да се изтърпи отделно. Изводът на първостепенния съд - че групирането на наказанието по посочената присъда с другите, включени в първата съвкупност, е по - благоприятно за дееца, е правилен и съобразен както със закона, така и с практиката на съдилищата.В тази връзка е необходимо да се посочи още, че не следва да се влошава положението на осъдения Ю. поради невъзможността на държавното обвинение да посочи конкретна дата на извършване на престъплението, предмет на осъждането на Ю. по НОХД № 126/2004 год. на РС – Харманли, а се е задоволило да посочи най-общо инкриминираното време на осъществяване на това престъпление в обвинителния акт с израза „през м.май 2004 год.”

При тези данни, настоящата инстанция намира, че протестираното определение е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 36/23.02.2012 год. по ч.н.д. № 46/2012 год.по описа на Кърджалийският районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/2/