Присъда по дело №1589/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта:	3
Дата:	14 януари 2025 г. (в сила от 14 януари 2025 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20245510201589
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. К., 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниИВЕЛИНА П. НИКОЛОВА

заседатели:СТЕФАН Т. ВАНКОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора С. В. Г.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20245510201589 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Т. М. – родена на ******** г. в гр. К., общ.
К., обл. С. З., бълг. гражд., неомъжена, осъждана, работи, средно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в периода от 12.03.2022 год. до
17.03.2022 год., вкл. в гр. К., обл. С. З. от *** "Б." – ул. "О." № ** и от лек
автомобил марка и модел „Х. С. Ф.“ /„H. S. F. ** ***“/ с peг. № ** **** **,
паркиран на ул. "А. С." № **, в условията на продължавано престъпление – на
три пъти, в съучастие като извършител с В. М. Ф. – извършител, чрез
използване на технически средства /макетен нож и акумулаторен трион м.
„Р.“/, е отнела чужди движими вещи, както следва:
- На 12.03.2022 год. в гр. К., обл. С. З. от *** "Б." – ул. "О." № **, в
съучастие като извършител с В. М. Ф. – извършител, чрез използване на
техническо средство макетен нож, е отнела чужди движими вещи – 1 /един/
бр. акумулаторен ъглошлайф марка „B. ******&***** **“ на стойност 199,00
/сто деветдесет и девет/ лева и 1 бр. акумулаторна батерия „Р.“ /„R.“/ 20v, 2Ah,
L.-*** на стойност 87,00 /осемдесет и седем/ лева, 1 бр. зарядно за
акумулаторни батерии 18 V, L.-*** на стойност 37,90 /тридесет и седем лева и
1

0,90 стотинки/ лева и 1 бр. зарядно за акумулаторни батерии 18 V, L.-*** на
стойност 7,90 /седем лева и 0,90 стотинки/ лева, или всичко на обща стойност
331,80 /триста тридесет и един лев и 0,80 стотинки/ лева, от владението на Т.
Д. Д. от гр. К. – управител на *** "Б." гр. К., собственост на *** "Б." гр. К.,
- На 14.03.2022 год. в гр. К., обл. С. З. от *** "Б." – ул. "О." № **, в
съучастие като извършител с В. М. Ф. – извършител, чрез използване на
техническо средство макетен нож, е отнела чужди движими вещи – 1 бр.
акумулаторен винтоверт марка „R. *** *** ***“, комплектован с два магнитни
държана за накрайници, функция „Auto-lock“ на стойност 249,00 /двеста
четиридесет и девет/ лева, 2 бр. диск диамантен шлифовъчен E. H. S. на обща
стойност 100,00 /сто/ лева /1 бр. на стойност 50,00 лева/ и 2 бр. диск
диамантен за шлайфане на бетон 125 мм. на обща стойност 60,60 /шестдесет
лева и 0,60 стотинки/ лева /1бр. на стойност 30,30 лева/ или всичко на обща
стойност 409,60 /четиристотин и девет лева и 0,60 стотинки/ лева, от
владението на Т. Д. Д. от гр. К. – управител на *** "Б." гр. К., собственост на
*** "Б." гр. К. и
- На 17.03.2022 год. в гр. К., обл. С. З. от л.а. „H. S. F. ** ***“ с peг. № **
**** **, паркиран на ул. "А. С." № **, в съучастие като извършител с В. М. Ф.
– извършител, чрез използване на техническо средство акумулаторен трион м.
„Р.“, е отнела чужда движима вещ – 1 /един/ бр. катализатор за лек автомобил
марка и модел „Х. С. Ф.“ / „H. S. F. ** ***“/ c peг. № ** **** **, на стойност
750,00 /седемстотин и петдесет/ лева, от владението на И. Г. И. от гр. К., или
всичко на обща стойност 1491,40 /хиляда четиристотин деветдесет и един лева
и 0,40 стотинки/ лева, без тяхното съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 4,вр. чл. 194 ал. 1, вр.
чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК и чл. 54 от НК я ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 58а
ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подс. Т. Т. М., с установена по-горе самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 275,35 лв. по сметка на ОД на
МВР – С. З., както и държавна такса от 5,00 лв. при служебното издаване на
изпълнителен лист.

На основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК СЪДЪТ отнема в полза на
държавата 1 бр. преносим акумулаторен пробен трион марка „Р.“ с червен
цвят /акумулаторен трион м. „Р.“/, собственост на В. М. Ф., като вещ, която е
послужила за извършване на умишлено престъпление, на съхранение при
домакин в РУ-К..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1 бр. диск – СД, марка „M. **-* *** **- № ***“ – по описа на ДП, да
2

остане по делото.
1 бр. флаш памет /енергозависима препрограмируема компютърна
памет/, марка „Е.“ – поставена в полиетиленов плик – № **** по описа на
ДП, да остане по делото.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 1589/24г..

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. Т. Т. М. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК затова, че в периода от 12.03.2022г. до
17.03.2022г. в гр. К. в съучастие с В. М. Ф. като извършител и чрез използване
на технически средства в условията на продължавано престъпление на три
пъти е отнела чужди движими вещи на обща стойност 1491,40лв. от
владението на собствениците им ТХМ „Б.“ ООД с МОЛ Т. Д. Д. и И. Г. И. без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на държавното обвинение поддържа обвинението и пледира
подс. Т. М. да бъде призната за виновна, като и бъде определено наказание
към минимално предвидения в закона, размер което да бъде намалено с една
трета на основание чл.58а от НК, и изтърпяването на което да бъде отложено
за срок от три години.
В съдебното заседание подс. Т. Т. М. се признава за виновна, като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти – чл.371 т.2 от НПК.
Защитника на подс. М. адв. С. Т. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да признае подс. за виновна като и наложи най- лекото
предвидено в закона наказание.
Съдът като взе предвид фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт , доказателствата събрани на досъдебното производството и
установени по реда на НПК както и направените от подс. признания приема за
установена следната фактическа обстановка ;
Подс. М. и В. Ф. / спрямо него наказателното производство е било прекратено
тъй като е починал/ живеели заедно във апартамента на последния в гр. К..
На 12.03.2022г. двамата били в магазин ТХМ „Б.“ в гр. К. собственост на
фирма „Б.“ ООД с управител и МОЛ Т. Д..
Двамата били със поставени предпазни медицински маски.
В часовия диапазон от 15.08 до 15.15ч. със помощта на макетен нож срязали
т.нар. „свински опашки“ със които били привързани за рафта електро
инструменти и батерия и зарядно.
Така отнели един акумулаторен ъглошлайф марка „B. ************ *“, една
акумулаторна батерия „Р.“ /R./ 20 V 2Ah L.-І., зарядно за акумулаторни
батерии 18V L.-І. и зарядно за акумулаторни батерии 18V L.-***.
1

След това отнетите вещи ги сложили в носената от подс. М. чанта и
напуснали магазина.
На 14.03.2022г. подс. М. и В. Ф. отново отишли в същия магазин и там във
времевия диапазон от 17.27ч. до 17.30ч. отново със помощта на макетен нож
подс. М. прикривана с тяло от Ф. срязала т.нар. „свински опашки“ на рафт на
който със тях били закрепени акумулаторен винтоверт марка „R. *** *** ***“,
окомплектован с два магнитни държача за накрайници функция „Auto- lock“ ,
диамантен диск шлифовъчен E. H. S. и два диамантени дискове за шлайфане
на бетон 125ммм.
Двамата отново били със предпазни медицински маски и отново отнетите
вещи подс. М. сложила в чанта и излязла от магазина.
Св. И. И. имал лек автомобил марка „Х. С. Ф.“ с рег. № ** **** **.
На 15.03.2022г. вечерта около 20.00ч. той паркирал автомобила си на ул. „А.
С.“ в гр. К..
През нощта подс. М. и В. Ф. отишли до автомобила на св. И. и със носения от
Фералиев акумулаторен прободен трион „Р.“ негова собственост се пъхнали
под автомобила и отрязали катализатора .
На 19.03.22г. св. И. установил кражбата на катализатора за която
сигнализирал в полицията.
Бил извършен оглед на местопроизшествието за който бил съставен протокол
ведно със фотоалбум.
Св. И. предал на органите на МВР един диск марка „M. **-* *** **“
съдържащ кадри от охранителна система монтирана на втория етаж на бл. **
на бул. „А. С.“.
Св. Т. Д. управител на магазин „Б.“ също предала една USB флашка марка
„Е.“ съдържаща кадри от охранителната система на магазина.
На 17.03.2022г. с протокол за доброволно предаване подс. М. предала на
органите на МВР акумулаторен ъглошлайф марка „B. ************ *“,
акумулаторна батерия „Р.“ /R./ 20 V 2Ah L.-І. също и два диска за флекс с №
****** единия а другия марка „B.“ които с разписка били върнати на св. Т. Д..
С протокол за доброволно предаване В. Ф. предал на органите на МВР
преносим акумулаторен прободен трион марка „Р.“ с който бил срязан отнетия
катализатор.
От експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се
установява,че от предадения CD-R от св. И. са били извлечени 20 кадъра от
които се вижда автомобила от който е отрязан и отнет катализатора както и
двама души.
От експертното заключение на съдебно-техническата експертиза под № *** се
установява, че от представената флаш- памет са били извлечени 73 кадъра на
които се виждат подс. М. и В. Ф. да отнемат описаните по-горе вещи от
магазин „Б.“.
2

От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,
че вещите отнети от магазин „Б.“ описани по-горе са на обща стойност ***,**
лв., а стойността на отнетия катализатор от автомобила на св. И. е на стойност
*** лв., като общата стойност на отнетите вещи от подс. М. и В. Ф. е за сумата
от 1491,40лв..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства- показанията на св. Т. Д., И. И., П. К. и Н. Ч. от
експертните заключения на съдебно-техническите и съдебно-оценъчната
експертиза, от писмените доказателства- протоколи за доброволно предаване,
разписка, протокол за оглед на местопроизшествие ведно със приложен
фотоалбум и др., както и от веществените доказателства- акумулаторен
прободен трион, флаш памет и СД които подкрепят направените от подс. Т.
М. признания.
Имайки предвид установената по безспорен и несъмнен начин фактическа
обстановка съдът намира,че подс. Т. Т. М. е осъществила състава на чл.195
ал.1 т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна в условията на съучастие като извършил с В. Ф. по
смисъла на чл.20 ал.2 от НК подс. М. е отнела чуждите движими вещи /
показанията на св. Д. и И. / ,без съгласието на собствениците им с което е
осъществила изпълнителното деяние на престъплението кражба- отнемане.
По този начин подс. М. е прекъснал владението на св. Д. и И. върху
движимите вещи и е установила трайна фактическа власт върху тях, като е
имала възможност да се разпорежда със тях както във своя полза така и в
полза на трето лице.
При осъществяване на деянията на 12.03.22г. и 14.03.22г. подс. е използвала
макет нож , при извършване на кражбата на 17.03.22г. е използвала
акумулаторен прободен трион които са технически средства по смисъла на
закона и по този начин подс. е получил лесен достъп до отнетите вещи.
Подс. М. е знаела и съзнавала,че без използването на техническите средства
не би могла да реализира целта си,поради което деянието и следва да се
квалифицира по чл.195 ал.1 т.4 от НК.
Престъпленията извършени в периода от 12.03.22г. - 17.03.22г. и включени в
състава на продължаваната престъпна дейност по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК
,са осъществени с три отделни деяния всяко едно от които осъществява
състава на чл.195 ал.1 т.4 от НК, извършени през непродължителен период от
време и при една и съща обстановка при което всяко последващо деяние се
явява продължение на предшестващото го поради което следва да се
квалифицират по чл.26 ал.1 от НК.
3

От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. М. съдът прави ,че е действала умишлено.
Подс. е съзнавала обществено-опасния характер на деянията си, предвиждала
е настъпването на обществено-опасните последици от тях, искала е тяхното
настъпване и се стремила към тях.
В този смисъл е и практиката на ВКС- Постановление 6-71г. на Пленума на
ВС, ТР-3-71 ОСНК и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът счита,че подс. Т. Т. М. следва да бъде призната
за виновна и наказана.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема - недобрите и
характеристични данни и не напълно възстановените врещи.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото и
съдебно минало/ към момента на осъществяване на деянията/ ,направените
самопризнания, критичното и отношение към извършеното и
обстоятелството,че е възстановила част от причинените вреди – доброволно.
Следователно наказанието и следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства около предвидения в закона минимален
размер и със оглед постигане целите на чл.36 от НК - една година лишаване от
свобода .
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива и намалява така определеното наказание с една
трета на осем лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Т. М. съдът
счита,че така определеното наказание не следва да се изтърпява ефективна а
на основание чл.66 ал.1 от Нк да бъде отложено за срок от три години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Т. Т. М. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 275, 35лв. по сметка
на ОД на МВР С. З.- възнаграждения на експертите от досъдебното
производство както и държавна такса от 5 лв. при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Налице са основанията на чл.53 ал.1 б.“а“ ат НК поради което съдът отнема в
полза на държавата преносим акумулаторен прободен трион марка „Р.“ червен
на цвят собственост на В. М. Ф. като вещ послужила за извършване на
умишлено престъпление която е на съхранение при домакина на РУ- К..
Веществените доказателства по делото- диск – СД марка „M. **-* *** ** “ и
1бр. Флаш памет / енергозависима препрограмируема компютърта памет/
4

марка „Е.“ поставена в полиетилен плик по ДП да останат по делото.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

5

Съобщи за изтекли лични данни